人类的基因权如同天赋人权 是不允许任何人任何组织任何国家机器剥夺的 6park.com
正如贺疯子发布会第一个提问所言 HIV 是获得性免疫缺损综合症 其感染必须是在病毒存在下 对树状黏膜细胞侵入后进入T细胞耳感染的 也就是说 对婴儿敲掉其某些基因 只是能预防他们在母亲壬辰期以及成年以后感染的可能情况下患病的可能 所以 这种尝试本身是不必考虑父母是否患病或者不知道 而在一种类似疫苗的普遍状态下进行的 就是类似目前打预防宫颈癌预防接种一样 是避免感染的 但真对方是胎儿 所以贺的基因敲除根本不符合这个条件 从科学原理上就说不通 因为胎儿被感染的几率并不是普遍性的 你不能因为一个人类胎儿的被低感染几率就改变所有胎儿或者这些高危胎儿的基因组 因为这样的风险远大于治疗和预防的风险要求 比如疫苗就是一种可以接受风险下的普遍模式 而敲基因就不是一不论你用什么办法敲掉 都不是 只有是针对可遗传的基因疾病 可以敲入正常基因 弥补基因缺失或者变异的失去功能的疾病 比如糖尿病 比如先天性免疫缺损 6park.com
下面是发布会的第一个提问 也体现了贺的狡诈 因为贺知道如果用普通人做这个肯定不成 就用父亲是患者的 但其实也是一样 因为你只不过是去除了精液里面的病毒 从而让体外受精的过程没有感染母亲和婴儿的可能 所以并不能掩盖你敲除基因只是为了了解该基因对人体发育或者其他正常功能的影响 这个也是做基因敲除研究的本意 所以你所谓的基因敲除无论成熟与否 其实与艾滋病毫无关系 因为你不可能再有机会去让两个婴儿接触HIV病毒 你所唯一能观察到的就是CCR5被敲掉后正常生活的被破坏 6park.com
而这对双胞胎与其他普通人民接触HIV的几率是一样的低 6park.com
所以从思路设计上你就错了 我怀疑你是故意的 6park.com
基因敲除和剪辑 永远不能用于人类获得性疾病治疗 遗传先天性疾病或许可以 6park.com
下面是第一个提问 发布会的 6park.com
提问者：我只提两个问题：第一，我实在看不出这两个女孩有什么尚未满足的医疗需求（接受这个项目），因为父亲是HIV呈阳性，母亲是HIV呈阴性，你已经做过精液洗滌，所以你本来就已经能够获得不受感染的胚胎，生成不受感染的婴儿。所以能不能请你先解释，这样做的医疗需要在哪里？不是应对HIV的大体需要——这一点我们都很赞同——而是对于这对特定的病人，有什么潜在未知的医疗需求，导致要这样做。
评分完成：已经给 职业牧师 加上 1000 银元！
版主:peter1688于2018_11_29 21:46:35编辑