每年都看到大家为这个事情吵，无非就是这么两派：

1.觉得64应该平反。 
2.觉得64该镇压

我觉得，根本上的问题其实源自于对现在中国国情的认可程度，民主派认为中国现在发展的很不好，贪污腐败，民不聊生。镇压派觉得中国改革开放成果优异，64应该镇压，民主了反而不会有现在的中国。其实这和美国挺川普和倒川普的情况很相似，一边觉得生活很不好，一边觉得生活还不错。其实怎么衡量一个国家百姓生活的好不好没有什么真正的指标，无非就是个人感觉，说到底，关于这个64就是个人观点。一个历史事件，哪有什么对错，无非最后谁负责，好的坏的都是得最后有人出来顶这个责任，这个责任人，就是邓小平。

历史没有如果，镇压了就是镇压了，之后的发展就是这个路线了，民主了是不是就更好了，谁也不知道，参考台湾，参考印度。但是是不是就一定不好了，那倒也未必。所以历史没有如果，只是在这个国家，没有可能老百姓说了算而已。美国老百姓看不惯，那就让川大嘴巴上台，好孬的你上来弄弄，给你一次机会，不好就下去，反正也没所谓，也不会因为这个就灭国了。

死没死人这事儿就别讨论了，天安门没死人不代表64事件里没死人，只要这个事件是真开枪了，就没啥好说的，性质不一样，再说官方都承认了，还吵吵啥？至于死多少重要嘛？性质摆那了，多少不过就是责任大小，你开了枪责任已经是无限大了，多几个人命也不会让负责人多死几次。更何况负责人都死了，能咋样？

个人对于这个事情的看法：没什么对错 历史有一天会说清楚，只是肯定不是我们这几代人。

有几点我想多说几句：

老邓做的最不地道的事情就是用一个国家的军队去镇压学生运动，警察干什么去了？武警干什么去了？为什么用对付外敌的国家军事武装去对付自己的学生？这怎么说也是自己内部的事情吧？就算是学生被外敌鼓动了，说到底还是自己人啊。你拿步枪冲锋枪坦克开到自己首都，还不是卫戍部队，是外面调进来的，这算什么？一帮小屁孩，学生么，能怎么样，至于动用国家军队吗？没警棍嘛？你个堂堂大国首都连公安装备都没有？老爹打儿子，用得着开枪嘛？

38军军长徐勤先，不同意镇压任务，人家说的很清楚，这个事情是要成为历史的罪人的，人家哪怕掉脑袋都不敢，你老邓胆子怎么就这么大？最后谁也不敢把徐勤先怎么样，因为谁都知道，镇压已经是罪人，杀了徐，那就更是罪人了，实际上军法下面，老徐早该枪毙了，但是没人敢。

再一个，一个历史事件，后面的人没人敢说，还不让说，讨论讨论会死人吗？你军队镇压都干了，还怕老百姓说嘛？整的一帮人一到6月4号就吵吵，一吵吵就扣帽子，都什么年代了，动不动还在这闹文革那一套，动不动就5毛美分的，老百姓眼睛又不瞎，浪费那些个钱干什么。

64的对错就过了吧，别讨论了，没意思，我们当年都不在老邓的位置上，没多少人知道老邓为什么这么做，他看到的东西最多，他这么做也许有他的道理，但是是非对错不是我们这些站在底下的人看得到的。总有一天历史会还原这个故事，也许，也没有这么一天吧。

说真的，如果真有一天又农民起义了，对我们这些海外的人一点好处都没有，站在自身利益上，一个强大的祖国好过内乱的祖国。我们反正都出来了，里面好坏和我们没什么关系，我们也改不了什么，恨铁不成钢谁都有那么点，但终归是希望对我们有好处，不是吗？