我小姨的悲惨经历，十几年前她曾经也活跃在******。因为此遭遇，她现在谁都不理了。最近房子有被法院强行拍卖的可能，我姨夫让我在这里问问。下面是她的一个同学写的微信帖子，大律师们麻烦给个建议啥的。小姨最近请了一个律师，但是据说很黑，一个月就收了2万多，现在又要钱，说不交的话就不帮她继续一月份的法院听证了。小姨现在几乎就是要放弃了，挺惨的。 6park.com
我本来想贴到隔壁，可是那边好像不让注册新笔名了。能否请哪位大神帮我贴到他们的法律咨询坛子里？谢了哈！ 6park.com
下面是微信文章，大师们给看看有用没？ 6park.com
微信文章：《美国司法的公正何在？》 6park.com
华为孟晚舟事件，因其特殊的政治经济背景，被国内外各大媒体渲染的如火如荼，也因此引发了国人对美加司法体系的好奇和研究。而我们故事里的主人公 Lily，是一位早年留学美国的华人。她已经默默地，单枪匹马，与美国司法体系斗争了十几年。在全美国沉浸在节日的喜庆之时（holiday season)，她却正面临着住房被法庭强行出售的可能。而这一切的起因，都是因为她做错的一件事，就是十二年前把一个借钱不还的债务人告上了法庭。 6park.com
自2007年起，Lily经历了一场可怕的，至今天还未结束的法律噩梦。当年，她和她的S公司（S corporation, 是政府允许的只有一个股东的有限公司）向借款人提出申诉（Complaint），要求他们偿还一笔生意买卖交易时Lily借给他们的 4 万美元的贷款（seller-carry loan），而借款人紧接着就对Lily及公司提交了交叉投诉（Cross-Complaint) ，声称Lily隐瞒生意的问题。官司持续了一年多没有进展，Lily却已经花费了5万美元的律师费，得不偿失，Lily 决定不再雇佣律师，自己在法庭上自我辩护（ self-reprensation ）。法院允许 Lily 为自己辩护，却驳回了她代表自己S公司辩护的请求，理由是她和她的S公司是两个单独的实体。法院的拒绝在当时是合理的，因为Lily没有律师执照，不能为除了她本人之外的任何实体做辩护。这样不久之后，借款人提出缺席判决的要求，法院判决 Lily 的S公司败诉，需要支付借款人20万损失费，除去先前借的4万，总共 16 万。 6park.com
按说这个判决是针对Lily的公司，只要公司解散了没钱了，Lily 本人是免责的。然而事情蹊跷就蹊跷在这里。拿到缺席判决之后，借款人又向法院提出要求，说他们收集到的一切证据证明，Lilyl 和她的S公司是 "同一个人"，同一个实体（the one and the same），她就是她S公司的另一个自我（alter ego），因此她S公司的实体抬头应该被忽略（entity disregarded），因此她公司的债务就是她本人的债务，Lily 应该要对16万判决买单。Lily在法庭上据理力争，如果她和她的S公司是 "同一个人"，同一个实体，那么当初就应该给她机会在法庭上就所指控事件为自己辩解，法庭就应该进行听证辩护之后再做裁决，而不是听任借款人的一面之词进行缺席审判。法院最初是以她和她的S公司是独立的两个实体为由拒绝Lily的自我辩护权的，但是缺席审判之后又声称Lily和她的S公司是 "同一个实体"，没有逻辑，根本上剥夺了Lily宪法所赋予的自我防卫和自我辩护权，也有悖裁决过程中的“权衡考虑”原理（due consideration）。法院没有听取Lily的辩解，Lily向加州上诉法院提出上诉，但是没有成功，加州上诉法院没有正面回答Lily提出的以上有悖逻辑自相矛盾的判决依据。由于当时患了严重的抑郁症和焦虑症，再加上日益严重的颈椎病使得她右手不能正常活动，她放弃了进一步上诉美国最高法院的计划。 6park.com
有关Lily故事的更多细节, 请访问她的脸书简介（国内需要翻墙）： 6park.com
https://www.facebook.com/lily.resentment.5/posts/210117503253128 6park.com
做为Lily的朋友，我们发起了向联邦国会议员和加州议员的请愿书，要求立法增加单人股东公司的自我辩护权，这将是一个与时俱进的司法改革。 6park.com
自卫权利（self defense），以及延伸至法庭上自我辩护权（self-representation），是美国宪法中规定的基本人权之一。近十几年来互联网的普及，使人们能更便捷查找和参阅法律条文。去年的统计显示, 在民事案件中, 5 人中有3人选择自我辩护，因为他们要么负担不起律师，要么不信任律师。目前全美国有超过3千万注册企业，其中四分之一是S公司（S corporation）或单一成员有限责任公司（single-member LLC）。如果现有的法律判例，不允许这一个庞大的群体在法庭上公平竞争，不仅会损害美国自身的宪法原则，而且有可能是今后社会动荡的长期隐患。现下的社会趋势已经很清楚，选择自我辩护的诉讼人只会越来越多，而对大多数并不富有的单一股东小企业主，自我辩护是最经济和直接的寻求法律保护的方式。 6park.com
我们的朋友Lily的案子就是一个很好的例子，它说明依据现有的法律判例下，这一类小企业主的权益不能得到保护，现有的法律条文不能产生出公正的审判。在这个具体事件中，也许初级法院的法官不是Lily不幸的罪魁祸首，因为他们找不到相应的法律和判例，而加州上诉法院的法官们又不愿意对Lily的案件作出个案裁决，也许他们认为这是个潘多拉盒子，不愿意冒险打开。 6park.com
在公平公正对待S公司这个问题上，美国税务法已经走在前面。对S公司的征税已经采用按个人收入计算（see through），而不是双重收税（double tax）。这个变革的依据就是认为S公司的收入就是个人收入，S公司和个人是一个实体，拥有一样的权利。这个税法改革提供了更实际、更公平和透明的征税方式，而联邦政府和州政府并没有因此而失去权威或遭受财政损失。 6park.com
为适应当今的社会和经济形势，是时候要求国会议员们采取行动，立法允许S公司有自我辩护权了。让我们祈祷，发生在Lily身上的所有不公正和痛苦，不再发生在数百万计的小企业主身上。 6park.com
请登录下面的网站，签名支持立法，支持增加单人股东公司的自我辩护权！ 6park.com
https://www.petition2congress.com/ctas/self-representation-rights-single-member-company?fbclid=IwAR2qP_pXeeMJjyavsTKOQhXKiEUvBMDgK3_3PXj5s-iMLqz6HWGncyGtIEA# 6park.com
谢谢全世界华人的支持！