| 送交者: 千形金砂[☆★独醉梦一场★☆] 于 2020-02-11 5:04 已读 11972 次 7 赞 | 千形金砂的个人频道 |
本来说好了不再来了，前两天吃着午饭看一眼首页，差点把刚进嘴的汤都喷了。 6park.com"死亡率 = 去世人数/（治愈人数+去世人数）" 6park.com俺滴天啊。原来流行病死亡率还可以这么算...................... 6park.com当然了，讽刺就是个嘴皮子功夫，先上样干货：美国CDC官网上的基础流行病学教材里讲“死亡率”，也就是Case Fatality Rate或Case Fatality Ratio算法的章节: 6park.com6park.com俺来翻译一下要点： 6park.com-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 死亡率是患某病而死的人总数相对于某病患者总数的比例，用来计量某病的严重性。算法如下： 6park.com（“因X病而去世的人总数” / “X病患者总数” ）×100 = X病死亡百分率 6park.com因死亡率实为比率而非真正的速率，所以作为分子的人（数量）必须来自作为分母的人（数量），而两个数据的来源时间段可以不同。比如分母可以为1990年内所有新增确诊艾滋病患者数量，分子则必须是1990年内所有新增确诊人数里因艾滋病而死亡的人数。这些死亡的人的死亡时间可以是1990年至今，但必须都在1990年内确诊。 6park.com举例： 在一次甲肝流行时，病原体来源为一家餐馆里的葱。此次甲肝疫情共有555人感染，3人因病去世。计算此次甲肝疫情的死亡率： 6park.com本次甲肝疫情死亡率 = （3/555）×100 = 0.5% -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6park.com（如果大家想看原网页： https://www.cdc.gov/csels/dsepd/ss1978/lesson3/section3.html ） 6park.com 好，看过了专业算法，让我们来看看，目前的算法得出的～2%中国国内新冠肺炎死亡率是否正确呢？ 6park.com
先看看目前公开的官方数据是否可用在CDC的算法里： 6park.com所有数据是否来自同一地区？是。（注：如数据不来自全球，只是某一地区或国家，那么算出的死亡率只能代表那个地区或国家内的死亡率） 6park.com所有人，无论是目前确诊，目前已康复，还是已去世，是否都在同一时期内被确诊？是。（自疫情爆发至今） 6park.com所以官方数据可用。 6park.com根据微信腾讯健康提供的即时更新数据，目前中国国内有42728人确诊，21675人疑似，4040人治愈，1017人死亡。抛开疑似人数不算，因CDC公式里只考虑确诊的人。这里还有一个小问题需要解决（本人不知道，希望有知道的高人能解答一下），那就是最新的确诊人数是否会随着死亡人数和治愈人数的增多而下降。不管怎样，我们在这把四种可能性都算一遍。 6park.com第一种可能性：如果确诊人数不随着治愈人数和死亡人数的增长而下降（意味着治愈的人和死亡的人都包括在确诊人数内）： 6park.com 目前中国国内的新冠肺炎死亡率 = （1017/42728）×100 = 2.38% 约2% 6park.com第二种可能性：如果确诊人数只随着治愈人数的增长而下降却不随着死亡人数的增长而下降（意味着确诊人数内包括死亡人数，不包括治愈人数，所以总确诊人数为确诊人数+治愈人数）： 6park.com 目前中国国内的新冠肺炎死亡率 = （1017/（42728 + 4040））×100 = 2.17% 约2%第三种可能性：如果确诊人数只随着死亡人数的增长而下降却不随着治愈人数的增长而下降（意味着确诊人数内包括治愈人数，不包括死亡人数，所以总确诊人数为确诊人数+死亡人数）： 6park.com
目前中国国内的新冠肺炎死亡率 = （1017/（42728 + 1017））×100 = 2.32% 约2%第四种可能性：如果确诊人数随着治愈人数和死亡人数的增长而下降（意味着治愈的人和死亡的人都不包括在确诊人数内，所以总确诊人数为确诊人数+治愈人数+死亡人数）： 6park.com
目前中国国内的新冠肺炎死亡率 = （1017/（42728 + 4040 + 1017））×100 = 2.13% 约2%不管哪一个可能性是实际情况，所有算法结果都是约2%的死亡率，因此根据可知的官方公开数据，目前中国国内的新冠肺炎死亡率确实是大约2%。
6park.com
然而这只是目前中国国内的死亡率。根据情况，各国数据得出的死亡率都会有所不同。现今国内疫情严重的城市已封，其他国家里也有几十个已拒绝接受中国人入境，因此中国国内各地死亡率差距很大，中国国内与国外的死亡率差距也很大。 6park.com那么如何算目前总体的新冠肺炎死亡率呢？我们就必须求助于世界卫生组织了。 6park.com根据最新的WHO数据（2020年2月10日更新；详情见：https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200210-sitrep-21-ncov.pdf?sfvrsn=947679ef_2 ），截至2月10日晚，全球的新冠肺炎确诊人数为40554，死亡人数为910。我们再把可能性都算一遍： 6park.com第一种可能性：如果确诊人数不随着死亡人数的增长而下降（意味着死亡的人都包括在确诊人数内）： 6park.com 截至2月10日晚，全球的新冠肺炎死亡率 = （910/40554）×100 = 2.24%第二种可能性：如果确诊人数随着死亡人数的增长而下降（意味着死亡的人不包括在确诊人数内，所以总确诊人数为确诊人数+死亡人数）： 6park.com
截至2月10日晚，全球的新冠肺炎死亡率 = （910/（40554 + 910））×100 = 2.19% 6park.com根据可知的世界卫生组织公开数据（截至2020年2月10日晚），目前全球的新冠肺炎死亡率确实是大约2%。 6park.com死亡率还是约2%。 6park.com然后我们再来看某网友的那个“新”算法。 6park.com览过全贴，新算法的逻辑也很简单：因为总病例里有些人还不知是死是活，所以死亡人数比官方公布的要多。 6park.com怎么说呢，有可能。但这实际上涉及的是官方数据是否是实情，反映的是对官方公开的死亡人数的不信任。 6park.com其实不信任也没啥关系。科学的严谨也包括考虑任何可能导致数据不真实的因素。 6park.com可既然认为官方的死亡人数不可靠，那为什么还要用官方给的数字去算呢？ 6park.com所以，“新”算法不可靠。 6park.com最后说一句，其实我也就是了解一些生物学而不是流行病学，所以这些也都是我自己经过参考资料以后得出的结论。而在查资料的过程当中，无意中发现了“死亡率”的英文维基百科页 (注：维基百科是谁都可以编辑的，无论是否对题目有所了解）。这也是为什么我一直在给新字打引号： 6park.com6park.com“举例：如果100患同病的患者里有9人死亡，这意味着在100人里，9人死亡，91人痊愈。因此死亡率是9% （9除100的百分率）。” （来源：https://en.wikipedia.org/wiki/Case_fatality_rate ） 6park.com听着好熟悉哈。然而很遗憾，即使是根据维基百科上的人们，整个章节的准确性也值得怀疑。 6park.com俺回去潜水了～～ ----------------------------------------------------------------------------------------------- 6park.com因有其他网友提示，特此编辑加个说明：
这里算的只是用已发生的疫情中产生的已知的数据。网友bigliar批评得没错，目前确诊人数里肯定会有一部分会在未来因病去世，所以用已知的死亡人数和已知的来算不准确。 6park.com6park.com我也同意，这个算法最好是用在事后，然而在现有的数据条件下，只能这么算，因为未来无法预测。这也是为什么我一直在强调，是用现有的带有缺陷的数据算出来的目前的死亡率。这也是我要说明的：进行时数据的缺陷不可以用如此修改公式的方式去弥补。 6park.com其实误区只是在“死亡率”的定义上。CDC网页写得很清楚，死亡率是一个proportion，也就是比例。而比例是没有时间概念的，所以与“动态”也无关。Rate的计算是考虑时间的（比如速度，就是 长度计量单位除以时间计量单位），虽然肯定是有说法，但那是完全不同的算法。 6park.com结论应该是，既然现在疫情还在进行时还未结束，那么哪种算法在目前都只能是猜测，必定都会有缺陷。随着时间的推移和疫情的发展与结束（希望能结束），这些算法都会越来越准。 6park.com
评分完成：已经给 千形金砂 加上 500 银元！
贴主:千形金砂于2020_02_11 13:00:02编辑
请点这里投票，“赞”助支持！