首先感谢Peter版的邀请。
我是个懒惰的、受激型的人，如果没事我会很久不写贴，但如果有事我会放连珠炮。
最近我放了一系列连珠炮，因为有人说我碰他的瓷。
我这里就不点名了，大家都知道，我就是再次表明一下我的态度。
如果你把理性批判当作对你的碰瓷，
那么对不起，我会将碰瓷进行到底。 6park.com
这人最崇拜鲁迅，甚至有人评价这人是留园的鲁迅
但是我想告诉这人的是，如果按照他的说法，鲁迅就是不停的在“碰瓷”
民国的文化名人，谁没被鲁迅先生碰过？还需要我一一举例吗？
这人经常挂在嘴上的几句话：“要独立思考”，“我也反思过自己，我说得一定对吗？”云云
但是什么是反思？反思一定是从外界对你的批判引发的自我思考，
不是我自己坐在那自己想：“我为什么这么正确”，这是反思吗？
他这不是理性的独立思考，这是自恋狂偏执狂的自我欣赏。 6park.com
做过科研的人都清楚，你的研究成果不是放在自己桌上或电脑里
没事拿出来自我欣赏，然后说我怎么这么牛掰。
而是要发表出去，让同行评审（当然这个制度还有不少缺陷）
评审的依据是理性，从评审的意见你再对自己的想法作修正，
如果能发顶级期刊，那说明你是真牛掰。
这整个过程才能叫反思。谁会说评审的同行“碰瓷”呢？
很明显某人就是没什么学识还要充思想家的小市民。 6park.com
我愿意反思鼓励批判，只要对我的批判是理性的，我都愿意聆听。
欢迎大家来碰瓷我，让我们将碰瓷进行到底！ 6park.com
附两篇旧文 6park.com
说说留园小川普的某人的搞笑言论。。
1，“人生而无知，但愚蠢是后天教育的问题。。被我骂为蠢的，请思考一下你的后天教育。。”
你是谁？被你骂就要思考后天教育？呵呵，某人这句可以与川懂比肩  6park.com
2，某人嘴上说“如果你有独立思考，你会走向右派，而走向右派，就已经拒绝了顺民思想”，结果他成为川普的脑残粉。。。
他把右派已经上升到一个绝对的高度，在他心里“如果你有独立思考，你会走向右派“，在现实中他以为他只要宣称自己是右派，就拥有了独立思考。我很郑重的戳破某人的迷思，”右派“里也有你这样的无法独立思考的顺民。说到左派，我一直就对某人说，美国独立就是清教徒这个新教分离派这个左派推动的，当时的右派就是保皇党，所以凌懂认为保皇党已经拒绝了顺民思想？此处应有一张黑人脸?  6park.com
3，“我不是左派那样装B装平等装素质的人。。”
某人一直都没有给出一个左派的定义，但他很喜欢使用左派这个词，我没见过任何一个批评他而没有被他归入左派的人，就好像没有任何一个媒体批评川懂而不被川懂归入fake news一样。看来某人已经深得川懂的精髓。我嘲讽他这样的行为是”逼人成左派“，也成为我是”装B“左派的证据，此处又有一张黑人脸?  6park.com
4，“我从来不模仿谁，我的风格就是我的风格，你爱帮人认爹，不过是证明了你潜意识里面的没有独立思考能力罢了。。”
这是他对我说他是对鲁迅拙劣的模仿、东施效颦的反击。请大家看看这句话与有没有独立思考能力有什么逻辑关系？认为他对鲁迅拙劣的模仿就是“潜意识里面的没有独立思考能力”？此处又双叒叕有一张黑人脸?  6park.com
5，“总是试图把中国传统里面的“不求甚解”拿出来骗自己。。甚至象PR这样的玩意，拿“中庸”来扯淡。。”
这一句就很好的反映了某人作为他脑中中国人“不求甚解”的态度来对待中庸。哈哈哈  6park.com
6，“关于专制与民主的关系，已经说过很多了，这二者是一种对立关系，就象集权与分权是一种对立关系。。”
从这句就可以看出某人不懂辩证统一。集权和分权是对立统一的，没有集权，分权毫无意义。我建议你学习一下美国先贤们的先贤孟德斯鸠的著作，同时学习一下黑格尔的辩证法。所以你的话我得给你改一改：只有学习，你才能独立思考，如果你有独立思考，你会走向理性，这时无所谓你是左是右。就像我，根本不会在意你说我是左是右，我依据的是我自己的理性。 6park.com
这又联系到“装B”这件事，我在留园十几年，已经无数人说我装B，我曾经写过一篇文章讨论“装B”这件事，但是因为留园丢失数据，文章也湮灭不可寻了。大概意思，从“装B”者角度无非是两种情况，如果是真装B，是讲一些自己根本没有的，但是能抬高自己的东西，比如知识，理性、素质或是奢侈的生活；如果不是装B，那人家就真有这些东西。说人装B的无非也是两种，一种是你得到了能证明“装B”者没有这些东西的实锤；另一种是因为你自己没有这些东西，心生嫉妒和怨恨，表达一种“恨人有”的情绪。但是网络上，如何证明别人没有这些东西而是在装B呢？奢侈的生活我们就不谈了，如果是知识，理性和素质，必须通过辩论的方式才能知道。某人在留园时间也不少了，我记得当初他也是标榜自己是理性的，现在再看呢？谁曾经在装B不就很明显了吗？现在他已经无法再装下去了，只能开始说别人装B了。。。所以我说，装一时容易，如果能装一辈子，那就不是装了。而且，要装就装最好的，咱装A行不？?。文化是什么？不就是把人的动物性化掉而“装”出人性吗，真素质你是装不出来的，不信你试试？哈哈哈 6park.com
一块布的两面
今天一早起来，就看到了某人的《随笔》
我这次是很仔细的读了，心中感动了一下，
不管如何，虽然在很多问题上和他的观点有分歧，
但是某人的实际行动还是让我佩服的。
马上打开电脑，准备写个短贴，以行动给他个赞。结果。。。 6park.com
就看见了《戳瞎》，觉得自己还真是瞎了眼，竟然会相信这种人会改。。。
感动不见了，只剩下恶心，
原来某人是块布的两面，那面《随笔》光鲜美好，那是要置顶上首页的
而另一面阴暗恶毒，那是要恶心人的
我只能说，某人很懂，套路很多。 6park.com
其实，我也应该感谢某人（也不仅是某人），和他们辩论这么久以来让我自己思考了很多问题
这些问题是我以前没有关注到的，
比如美国建国的历史，西方哲学的发展，
我也能在学习的同时，写些心得很大家分享。
某人谈到尊重，说我跳着看他的文章，没资格讲尊重
这就存在一个问题，我至少还看他的文章，而他却从来没看过我的文章（哪怕是跳着看），就能说出我“囫囵吞枣的照抄”
由此可以看出，某人是一个极度以自我为中心的人
他的语境中，他可以不尊重别人，别人必须尊重他  6park.com
我是不想和人在讨论左右的，但感觉这是某人全部“理论”（如果有理论的话）的源头
不把这个问题说清楚，其他问题就更说不清楚了。
我说“某人一直都没有给出一个左派的定义”，他说他给了，
他说“左派就是把平等置于自由之上，而右派就是把自由置于平等之上。”，
首先，我不认同这个定义
第二，我觉得这也并不是他给留园网友加“左派”标签的标准，
就像我，从来没说过平等在自由之上也从来没这么认为过，就被凌飞安了个左派。
其实我无所谓左右，我认为生产资料公有制必然会在未来实现，
并不妨碍我赞同现阶段资本主义仍然是当今社会的主流。
如果一定要谈左右，必须要把左右放到一个历史背景当中
左右的起源，我就不说了，大家都知道（不知道的自己查），那时候是按照凌飞的定义区分左右吗？
我说这些是为说明，“左右”是个框，不同时代在这个框下的内容是不同的
作为一个理性主义者，我认为左右的框里都有其正确的内容，
而且历史的发展就是左右这一对矛盾相互牵扯，相互对立，斗争然后转化的结果。
所以我从不认为叫我左派是冒犯，叫我右派是抬举
而凌飞把给别人一个左派的标签就有了居高临下俯视的理由，这个逻辑非常诡异。 6park.com
我退一步，来讨论一下凌飞的左派定义，这就必须又说到“自由”的定义
我记得，我和凌飞就这个问题也辩论过多次，
每次说到自由，凌飞就“囫囵吞枣的搬出”出了积极自由和消极自由，
我在我的文章中全面的驳斥了他，他完全当没看见。  6park.com
我摘出来放在下面，看过的朋友可以跳过。
（不用问，精神美国人就是指某人）
https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=223392
精神美国人大谈积极自由和消极自由，这再一次证明他一知半解不求甚解，而且不懂辩证逻辑。积极自由和消极自由很明显是对自由的分类，不是对“自由”本身的诠释，比如我问他，什么是“马”，他对我说马是白马和其他颜色的马，呵呵，这是解释“马”吗？积极自由和消极自由理论是伊赛亚·伯林在上世纪50年代提出的，着重是强调这两类自由的差别，积极自由是强调人的自主性，消极自由是人免于干扰的自由，即人在规范下的自由。精神美国人有几个逻辑和认识的荒谬
1，他把积极自由和消极自由割裂，把积极自由是强调人的自主性当作自由的本质，这种荒谬好似在说马的本质是白色的。其实自由包含了积极自由和消极自由，而真正的自由是积极自由和消极自由的对立统一，即人自主追求在合理规范下的自由。
2，真正的自由从何而来？就只有通过理性。只有理性才能知道正义在何处，才能做到对什么宽容对什么不能宽容，如何做到自觉自律。所以不管是积极自由和消极自由都是应该以理性为基础，理性才是自由最核心的内涵。
3，精神美国人很多自相矛盾的表述，如果用这个对立统一的观点就很容易解释了，比如他批判Obama的同厕令，但是如果从他自由的自我支配来看，自己的性别为什么不能自己支配？他应该支持这种“积极自由”才对嘛。但是从对立统一的角度，自己支配自己的性别没错，但是公共厕所有公共规范，自主的追求必须遵循公共规范。这才是批判同厕令的正确逻辑。
4，更荒谬的是他说自由是天性。中国虽然没有对积极自由和消极自由的概念表述，但是早有这种思想，孔子的“从心所欲不逾矩”，就是积极自由和消极自由的对立统一。而为达到这个境界，孔子十有五而志于学，到七十才做到。所以说这种理性的自由需要长时间的学习和修行，不是什么天性。正确的表述是，人天生具有追求自由（真正的自由）的权利。
5，更进一步说，人自主追求在合理规范下的自由这种对立统一也恰恰印证了我的集体自由主义思想，集体就是应该建立合理的规范，个体自主地在遵循合理规范的前提下追求自由。  6park.com
归根结底，自由的本质是自律，自律来自理性，
正如康德所说，理性为自身立法！
什么又是理性？这个就更深了，不是一两句话能说清楚
但至少理性是思辨的，是批判的
人无全能物无全用，人再怎么牛都不可能任何事都考虑周全
有时批判比赞美更能让人清醒。  6park.com
某人总在说，他写文章是为了不让网络只存在一种声音
但是他的行动反映他只想听一种声音，即支持和赞扬他的声音
一切批评和反对，不管是理性非理性的，都一律归入“左派”“装B”
（写到一半，无意中发现他还有第三贴，说我碰瓷他
笑死我了，他是什么瓷？瓷娃娃一碰就碎了？
我从没见过一个有深邃思想的人被追问被批判，会认为是被碰瓷）
这完全不是理性思维方式！
独立思考是理性的独立思考，不是偏执狂的自我欣赏！ 6park.com
我们再说自由，自由的本质是自律，自律来自理性，
这种自律的自由就是自己对于自己的定位，作出自我的选择。
某人给共和党拉票，我完全认同，他可以分析共和党政策对于他这个阶层的益处，
如何选择就应该是选民个人的自由。
但是他把给共和党投票拉高到道德高度，试图造成一种舆论，认为给民主党投票的华人不是蠢就是坏
这是对别人自由的粗暴干涉，为什么全体华人都要“平等”的接受他的想法？
所以我说，某人是形右实左，打着自由的旗号践踏自由。  6park.com
再评论下某人的“金句”，
美国的事，与你们无关，就象Fremont说的那样，你们“把自己的眼睛戳瞎就可以了”
中国人讲己所不欲勿施于人
不是美国人就不能评论美国，就要戳瞎自己
那么不是中国人，也请你们不要评论中国，
对于你们不爱看的有关中国的评论
我可否也借用这个金句，中国的事，与你们无关，你们把自己的眼睛戳瞎就可以了。。 6park.com
我真心建议某人，请把你那光鲜靓丽的一面保存好，把阴暗恶毒的一面收一收
否则，在撕毁你阴暗恶毒的一面的同时，很难保存你那光鲜靓丽的一面。

贴主:PRChina于2020_09_17 5:21:04编辑
评分完成：已经给 PRChina 加上 300 银元！