抗美援朝战略价值
先说说大国。(五大国,五常为准。。。没有氢弹,没有安理会常任理事国的资格的不做考虑)
大国需要的是,周围的均势(无论海上邻国,还是路上邻国。)周围这些国家分裂,才是大国最想看见,也最容易着力的。
中美俄,无一例外。分裂就自然意味有一方势力需要仰赖大国鼻息,而分裂的国家必定不能团结协作。
中国对印巴分裂的态度,对朝鲜分裂的态度,哪怕是对曾经越南南北分裂的态度。
美国对世界分裂的态度(颜色革命),对日本俄罗斯领土争议,哪怕对中国和台湾。
抗美援朝 美国称为“朝鲜战争”
中美是不是打平?这个问题,我认为打平是战役级别的观点,就是看双方军队的损失,获得土地的面积这些直接的数据。而战略层面上看,大家有没有实现当初的预期:
中美在别人的领土上(朝韩)打了一场大国战争(当然中国号称是志愿军)
中国战略目标:不让韩国统一,或者美国代理人的韩国推到中国边境上。
美国战略目标:不让朝鲜统一,或者中国代理人的朝鲜把韩国推到海里。
事实上:中美都是赢家。(双黄蛋)
而朝韩都是输家:政治 军事 统一全部被大国掌控。开战权利和停战权利都不在自己手里(大国眼里看是丧权辱国的)
事实上,统计作战损失人数,不能只统计中美,而应该是双方阵营的。(中朝VS联合国军,炮灰一般是南韩和土耳其这类的。。美国一般是不见兔子不撒鹰的)
我看军版经常犯一个错误,直接统计中美战损比。
我认为需要客观看见当初两军的差距,但也要充分认可中国在不利局面下的决心。
战役级别打和,就充分说明两者间各种数据互有胜负,一面倒的看,都是错误的历史观。
那些牺牲的战士价值问题?
我认为不光 有价值,还远远被低估。
想一想世界格局的问题,中国和美国为什么能在70年代建交?不是应该有血海深仇吗?
(如果把两国关系看做朋友,或敌人~~其实是很幼稚的历史观,国家观。)
丘吉尔丘总早就总结过国与国的关系了,千万不要犯幼稚的毛病。没有永远的朋友,只有永远的利益
中国和美国 朝鲜战争,中国和苏联 珍宝岛战争(在边境陈兵百万)。。。。。不是这些战士的流血牺牲,能有今天这局面?
摊牌说道理可好?
台湾国民党政府可谓对美国言听计从了,什么局面?他们都没打过仗,红过脸
被一脚踢出联合国,一脚踢碎抱美国大腿的心。
“连分手都是最后得到消息~”
大国对小国弱国,是能动手绝对不BB;大国对大国,是能BB绝对不动手 评分完成:已经给 maddogs 加上 300 银元!
贴主:maddogs于2020_10_11 16:26:40编辑
|