宝格丽作为义大利知名的奢侈品珠宝品牌，一直受到世界各国时尚达人的热烈追捧，尤其在皮包等商品上的蛇头型装饰物一度成为宝格丽品牌的独特标识，受到购买者的青睐。蛇头，可是宝格丽钟爱的设计元素，当然宝格丽已经对其申请了商标保护，同时宝格丽也对其多款包包配饰和整体包型申请了外观设计专利保护。作为知名奢侈品牌，自然免不了被一些仿冒者盯上，更有甚者企图将宝格丽的蛇头图形註册成为商标。




近日北京智慧财产权法院审结了一起「蛇头」图形商标权无效行政纠纷案，北京知产法院一审认定第三人刘某註册的第15911982号图形商标（以下简称诉争商标）侵害了原告宝格丽股份有限公司享有的美术作品着作权，因此撤销国家知识产权局作出的商评字〔2019〕第88366号关于第15911982号图形商标无效宣告请求裁定，判令其重新作出裁定。

2019年4月28日，国家知识产权局作出裁定，认为宝格丽公司提交的在案证据不足以证明其享有「蛇头」图形的着作权，故在案证据不足以证明诉争商标的註册违反了2014年商标法第三十二条，裁定对诉争商标予以维持。宝格丽公司不服该裁定，向北京智慧财产权法院提起行政诉讼。




其次，在案证据可以证明，宝格丽公司从2011年开始在时装L'officiel、红秀、嘉人、ELLE世界时尚装苑、Vogue服饰与美容、时尚芭莎等杂志上对标有涉案作品的商品进行宣传推广，再结合其于2013年对带有涉案作品的商品的销售记录，可以证明宝格丽公司在诉争商标申请日前已经合法享有涉案作品的着作权或为该涉案作品的利害关系人。

第三，在案证据可以证明，宝格丽公司在诉争商标申请日前对涉案作品在「包」等商品上进行了宣传和使用，且第三人陈述其亦曾进行过「包」商品的经营，双方经营范围存在重合部分，故刘某具有接触涉案作品的可能性。

最后，将诉争商标与涉案作品进行比较，二者均是以蛇头为原型的图形，且在整体外观轮廓、图形基本构成、视觉效果等方面的表达方式相近，独创性较低，构成实质性相似。因此，刘某对诉争商标的註册违反了商标法第三十二条前半段的规定，国家知识产权局认定有误。

据此，北京智慧财产权法院支持了原告宝格丽公司的诉讼请求，撤销被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。

一个来自他国的品牌要想在我国获得保护，不是多么容易的，近些年来宝格丽公司因商标问题而波折不断。2016年3月，当宝格丽公司通过国际註册的第G1290822号「BVLGARI」商标在第9类商品上申请在我国延伸保护时，因与绍兴市万事达网络设备有限公司2012年申请註册的第11695192号「宝格丽BVLGARI」商标、自然人张某2013年申请註册的第13690198号「BVLGARI GEM ESSENCE」商标构成近似商标，易使相关公众产生关联性联想，商标局驳回了宝格丽公司的申请。

事实上，早在2017年9月，宝格丽公司就已经对此商标提出了无效宣告请求，只是目前结果还尚未可知，该商标仍为有效的在先註册商标，所以，只能等待第13690198号「BVLGARI GEM ESSENCE」商标权利状态稳定后才能见分晓。



商标不仅仅是商品和服务的标志，它关系着企业的特殊经济利益乃至消费者的合法权益，因此，对于企业来讲，由于商标权利严格的地域性，想要自己的产品或服务销往多个国家，自己的商标权得到多国的法律保护是前提条件。企业要「走出去」，其国外商标註册一定要先于市场扩展的步伐，做到「产品未动，商标先行」，以防患于未然。