| 送交者: studer[☆品衔R4☆] 于 2013-06-07 14:24 已读 4489 次 2 赞 | studer的个人频道 |
如果在不久的将来 中美或俄美要打仗，什么反导系统，无人机，甚至F22都不可能决定胜负成为主力。 高科技武器别神话，是源于20年前的海湾战争，一方拥有代差武器，在卫星，通讯有保障的情况下，非对称的战争。后来江主席也说要发展非对称战争，其实2者有共同点和不同点。 所谓非对称，如果简单的说是你出什么，我不出什么。比如你出坦克，我不拿坦克和你对阵，而是拿坦克克星直升机来打，即使美国坦克对伊拉克坦克也有优势。2战是，如果按照一战模式大家出步兵，那要塞就有用无之地，但德国用机械师，避开马奇诺防线。用伞兵对比利时的要塞，也是非对称的一种。 以前的非对称有个缺点，就是你有了，只要对方整体实力不弱，人家不久也会有。 美国这种非对称目的是无限接近的0伤亡。所以在重视防御，这种防御依靠的是非接触。美军只要呆在你打不到的地方，来打击你就可以了。巡航导弹的发展，夺取制空权后的轰炸等等。美国的海空优势是非对称作战变成了海空一体非接触对战。（但这不是非对称的所有形态）因为美国的科技力的强大，导致过去非对称的缺点被忽视了。因为和军工利益集团有关，更成了房中的大象，不可触及的讨论。 海湾战争后隐形机的发展（F22，F35）和现在无人机的发展，还是未来全球打击计划。都是这种非接触作战的继承。 这里不对称的核心是，你打不到我，我打的到你。目前之所以成功了20年，就是美国所有对手都是不能威胁到美国卫星系统，后勤补给系统。就是无法破话美国的情报，通讯，后勤3大法宝。有这些美国就有C4I。 但是这里有个悖论，后来美国的武器越来越依重这些保障系统。但是这20年这套理论的成功确实给予这套系统的不被攻击而定的。而“这套系统不被攻击”更多是靠，武装力量的威慑，而不是保护。 其实江总讲的非对称，也是你出什么，我不出什么。如果拼高科技，中国还有距离。但是武器是这样的，你出个好武器，我也出一个，未必比你好。但我可以出一个你的克星，有时便宜的多，有时不需要太多技术含量。2战的美军坦克其实和德军坦克比，差的不是一点半点，但美军专门搞了个坦克歼击车，专门反坦克，加上这种车便宜，数量上压倒了对手。以反导为例，美方搞反导，我方也可以搞，这是对称领域。如果搞不起，就搞反反导，比如提高现有导弹能力。这是非对称领域。 中国的武器不一定要和别人拼一样的东西，当然有资源的情况下也可以搞一点，用来知己知彼也好。比如人家搞隐形机，我们也搞隐形机，人家搞无人机我们也搞无人机。当然这种跟风跑法，其实比较省成本，但是超远要话的代价就打了，比如我们化50%的力量可以达到人家80%的水平，就可以了。如过要和人家一样甚至更好，那对未知领域的研究就要加大，这种领域研究，一定会走弯路，这样要达到比人家更好或是一样就要付出超过100%的力量。 那中国的非对称主要是反制对方优势，或是反制对方优势发挥。活着说不按对方战场规则出牌。前面说美国靠的是情报，通讯，指挥和后勤。只要针对这个就可以了。如果反卫星成功，美国要丧失80%的情报，60%的通讯。无人机基本就是废物。超过一半的指挥无法及时传达。如果战场全境电磁干扰（这个其实很容易做到）那所有飞机都是隐身的。错非你能光学影身，不然，大家就回到中世纪的骑士，先找到对手再拼杀。什么超视距攻击都是扯。 只要2国的科技实力综合国力没有太过悬殊，那美国的不对称其实很难应用。而中国的不对称其实就是利用廉价的反制优势，把对方拉回对称战中。 ps 我是银英迷，在白银之谷有一段，当一种科技被应用，另一种反制就产生，最后侦查还是要靠人自己，甚至猎犬信鸽。
请点这里投票，“赞”助支持！