3月27日，美国《科学》杂志对高福院士采访，总共提出了16个问题。中国媒体《观察者网》将英文原稿作了翻译。总体看来，译文基本上忠于了英文原稿而且完整。这比起其它媒体如《环球时报》等采取节选节译、添油加醋甚至篡改原文用字的做派，还是可圈可点的。以下俺就采访中部分问题及答复做些解读、议论。 6park.com
问：有批评称中国没有立即分享病毒序列。关于这种新型冠状病毒的报道于1月8日发表在《华尔街日报》上，为什么它不是来自中国科学家呢？ 6park.com
答：这是《华尔街日报》的一个很好的猜测。中国将病毒序列报告给了世卫组织，我觉得官方分享病毒序列的时间和这篇报道刊登的时间可能只有几小时之差。我觉得不会超过一天。 6park.com
原文：Q: China was also criticized for not sharing the
viral sequence immediately. The story about a new coronavirus came out in The Wall Street Journal
on 8 January; it didn’t come from Chinese government scientists. Why not? 6park.com
俺以为较完整的意思是：中国还被（外界）批评说没有立即分享病毒序列。关于一种新冠状病毒的报道出自1月8日《华尔街日报》而非中国政府的科学家们，为什么？ 6park.com
俺的议论：《观》的译文故意漏掉了“also”之意，因为之前的一个关于华南海鲜市场作为疑似病毒来源的问题其本身也曾遭外界批评过。此外，译文还漏掉了“政府”一词。这里老美意有所指：你们这些科学家是为官府做事的，办事时还得看官员们的脸色，因此疑似隐瞒。最后，感觉译文为了符/迎合国人的思维定势，把洋人质询时惯用的那种咄咄逼人的yes or no问话风格给抹平了。 6park.com
A: That was a very good guess from The Wall Street Journal. WHO was informed about the
sequence, and I think the time between the article appearing and the official
sharing of the sequence was maybe a few hours. I don’t think it’s more than a
day. 6park.com
俺以为译文到达了“信”的程度，除了that应对译为“那”而非“这”以外。但是，俺对高院士的这个“a very good guess”就不敢苟同了。因为俺查了1月8日《华尔街日报》的文章，注意到作者Natasha Khan在香港报道的文章题目是《调查肺炎爆发的中国科学家们发现了新病毒》。以下是该报文章的部分原文（全文需是订户方可阅读）： 6park.com
New Virus Discovered by Chinese
Scientists Investigating Pneumonia Outbreak 6park.com
HONG KONG—Chinese scientists investigating a mystery
illness that has sickened dozens in central China have discovered a new strain
of coronavirus, a development that will test the country’s upgraded
capabilities for dealing with unfamiliar infectious diseases. 6park.com
The
novel coronavirus was genetically sequenced from a sample from one patient and subsequently
found in some of the others affected in the city of Wuhan, people familiar with
the findings said. Chinese authorities haven’t concluded that the strain is the 6park.com
直译：正在研究调查一种已经让华中地区几十人生病的神秘疾病的中国科学家发现了一种新的病毒株。这是一项将考验该国升级了的、旨在应对陌生传染病能力的（新）发展。 6park.com
熟悉这些发现的人士说，该新型冠状病毒的基因序列是从在武汉市被感染的一名患者及其后其他患者的样本中被发现的。中国权威人士目前还没有就该病毒株...作出结论。 6park.com
俺的议论：可见，文章内容涉及到了十分具体的有关病毒基因序列、病毒类型、感染人数以及知情者等等信息。试问：这么具体的内容和结论可以称之为“猜测”吗？显然，这是知情人士抢在高院士团队报告WHO之前事先报了料。在外界看来，这个报料显然已将中国官方迟缓公开重大疫情信息一事置于被动之地。不过对中方而言，幸运的是，两者之时间差并不大，也算是挽回了不少面子。 6park.com
问：但后来一个公共的病毒序列数据库显示，中国研究人员于1月5日提交了第一个病毒序列。所以至少有3天时间，你肯定知道有一种新的冠状病毒。这个问题现在不会改变疫情的进程，但说实话，对疫情的公开报道受阻了吗。 6park.com
原文是：Q: But a public database of viral sequences later showed that
the first one was submitted by Chinese researchers on 5 January. So there were
at least 3 days that you must have known that there was a new coronavirus. It’s
not going to change the course of the epidemic now, but to be honest, something
happened about reporting the sequence publicly. 6park.com
最后一句，something happened about reporting the sequence publicly 是说，从中方向WHO提交第一个病毒序列到向社会公开此信息之间至少有3天时间的沉默，这当中肯定发生了什么（没有指明，意在让你坦白）。 6park.com
答：我不这么想。我们及时地与科学同事分享了这些信息，但这涉及到公共卫生，我们必须等待政策制定者公开宣布。你不想让公众恐慌，对吧？任何国家都没有人能预料到这种病毒会引起大流行。这是有史以来第一次非流感大流行。 6park.com
俺的议论：这个答复翻译准确，但答复本身逻辑上前后矛盾。高先否认，紧接着解释说事关社会恐慌，必须等政府官员决定是否公开报道。试问：这个内部争执内耗内斗不是something happened是什么？  6park.com
问：直到1月20日，中国科学家才正式表示，有明确的证据表明存在人传人。你觉得，为什么中国的流行病学家很难发现它是人传人的？ 6park.com
答：目前还没有详细的流行病学数据。我们从一开始就面临着一种非常疯狂和善于隐蔽的病毒。意大利、欧洲其他地方和美国也是如此：从一开始，科学家们就认为，“嗯，这只是一种病毒。” 6park.com
俺的议论：香港大公报1月10日发文，题为《武汉肺炎无证据可人传人》。文中，香港中文大学呼吸系统科学系教授许树昌表示，武汉肺炎暂未有死亡个案，59个案件中，7人较严重，8人已经出院，未证实能够人传人，但需要再作观察才能确定。那么请问：从1月10日至1月20日这长达10天的时间里，中方累积的流行性数据还不足以明确人传人的定性吗？1月18日已有英国科学家向BBC推测实际武汉肺炎感染人数可能已经“过千”了。显然，高的推诿是很无力的。 6park.com
问：您如何看待特朗普总统将这种新型冠状病毒称为“中国病毒”？ 6park.com
答：称它为“中国病毒”肯定不好。病毒属于地球，病毒是我们共同的敌人，而不是任何个人或国家的敌人。 6park.com
俺的议论：高的这个回答十分中肯，点个赞！不过，这大概也是《科学》杂志的意见，以及给高院士一个体面的离场话题吧。（注：《环球时报》的耿直哥在这里把Chinese
virus翻译为“武汉病毒”，非常地不专业。） 6park.com
最后值得指出的是，以上问答不是现场采访记录，而是历时数天，经过文字、语音邮件以及电话采访的方式完成的，还作了简洁编辑，这样双方才可以接受。
（首次发文，不熟悉编辑技巧，不便之处，敬请原谅）