西方国家有两种政治模式，一种是以美国为代表的总统制。另外一种是议会内阁制，内阁制最大的特点就是，以议会为中心，政府首脑由议会推选。 6park.com
内阁制又分两种，以英国为代表的君主立宪的内阁制，政府的首脑是首相。以德国为代表的虚位总统的内阁制，有总统，但是总统不管事，是虚的。跟英国的国王一样，只是一个象征，政府的首脑是总理。 6park.com
总统制和内阁制，两种制度孰优孰劣呢？我个人觉得，内阁制要优于总统制，四个原因。 6park.com
第一，大家的选择。两样东西摆在面前，随便挑，但是只能挑一样。选择多的那个，肯定不会差。 6park.com
我们把所有的西方国家全部梳理一遍，英美五国，欧盟二十七国。欧盟当中有一个国家比较特殊，塞浦路斯。这个国家在亚洲，算西方国家有点勉强，拿掉。挪威、瑞士，没有加入欧盟，但是我们都知道，典型的西方国家。五加二十六，再加二，三十三个国家。 6park.com
这三十三个国家当中，实行内阁制的有28个，占比85%。11个是君主立宪的内阁制，跟英国一样。挪威瑞典西班牙，都是这样的国家。16个是虚位总统的内阁制，跟德国一样，意大利希腊捷克芬兰。 6park.com
还有一个比较特殊，瑞士。瑞士没有总统，也没有总理，它的国家元首不是有一个，而是有七个。有七个人组成的联邦委员会，负责管理这个国家。但是这个联邦委员会产生的方式，跟德国总理是一样的，由议会选举产生。本质上来说，也是内阁制，集体领导的内阁制。 6park.com
剩下的五个国家，有四个实行的是半总统制，以法国为代表。法国有总统，但是也有总理。总统跟美国一样，由老百姓选举产生。总理跟德国一样，由议会选举产生。总统管事，总理也管事。它是总统制和内阁制结合的一个产物，半总统半内阁制。还有三个国家跟法国是一样的，罗马尼亚、葡萄牙、立陶宛。西方国家政体统计 6park.com
我们再把西方国家的政治体制总结一下，我们列举了三十三个西方国家。28个实行的是内阁制，四个实行的是半总统半内阁制。真正实行总统制的国家，只有一个，那就是美国。 6park.com
提起西方国家的政治体制，我们首先想到的就是美国，这真的是一个天大的误会。在西方国家当中，美国的政治体制就是一个奇葩。独此一份，再无分店，西方政治绝对不是美国政治。 6park.com
第二个原因，美国的总统制，实行的是三权分立。三权分立好不好？我个人觉得，不是太好，过度分权了。代表行政权的总统，和代表立法权的国会是完全独立的。 6park.com
在美国的历史上，经常会发生这样的情况，总统是这个党的，但是国会被另外一个党操控了。只操控一个还好说，如果参议院和众议院，同时被对方控制了。那总统可就成了一个孤家寡人了，什么事都干不了。因为无论你做任何事情，只要这个事有争议，国会都会反对，国会都会拆你的台。政府就会陷入到一个近乎瘫痪的状态，堂堂一个大国的总统，想要修个墙都修不了。 6park.com
但是内阁制，这个问题就没那么严重。内阁制可不是三权分立哈，它没有独立的行政权。内阁制的国家，只有一个中心，那就是议会。 6park.com
内阁政府是怎么产生的？一个政党在议会选举的时候赢了，那么这个政党的领袖，就会自动的成为首相，自动的成为总理。 6park.com
内阁制的国家有反对党，但是它永远都不会出现像美国那样的，政府和国会完全对立的状况。内阁政府和国会中的多数党，永远都是保持一致的。在内阁制的国家，行政权和立法权是融为一体的，行政权只是立法权的一个延伸。 6park.com
提起西方国家的政治制度，我们都会想到一个词，三权分立。这又是一个天大的误会，我们前面提到过，西方国家85%实行的都是内阁制，而内阁制不是三权分立。 6park.com
第三个原因，总统制的国家激化矛盾，而内阁制的国家分散矛盾。 6park.com
一个国家、一个社会，大家观点不一致，有矛盾，很正常。但是总统只有一个人，所有的矛盾，在总统选举的时候会集中爆发。总统制的国家，在政府换届的时候，都会引发一些社会动荡。连美国这样成熟的国家，也会经常闹点幺蛾子。但是内阁制的国家，老百姓不选首相、不选总理，只选自己选区的国会议员。如果这个当选的国会议员，我不喜欢他，我讨厌他，我心里有气。但是转念一想，国会当中有几百个议员呢，多他一个不多，少他一个不少。矛盾还是那个矛盾，但是被分散到了几百个选区。 6park.com
所以我们看到，内阁制的国家，在政府换届的时候，都比较的平顺。不管是换首相还是换总理，都非常的丝滑，社会也更加的稳定。 6park.com
第四个原因，内阁制是自然的生长出来的，而总统制是人为的设计出来的。 6park.com
古代的时候，大家都是君主制。君主制好不好？不好。为什么不好，因为君主的权力不受限制。不好怎么办？两种解决方案。 6park.com
第一，不要君主，推倒重来。像法国大革命那样，轰轰烈烈。 6park.com
第二，君主制不好的原因，不是因为君主这个人。而是因为君主的权力不受限制，那我们限制一下君主的权力不就行了嘛？ 6park.com
没有议会的批准，国王不能收税。没有议会的批准，国王不能指挥军队。没有议会的批准，国王不能任免官员。君主的权力，就这样一点一点的被装进了制度的笼子，成了一个象征。以议会为中心的内阁制，自然而然的也就生长起来的。没有人规划它，英国到现在连个宪法都没有。 6park.com
但是美国的总统制，它是人为的设计出来的。美国独立的时候，跟英国闹掰了。八年抗战，没有国王了。没有国王怎么办呢？美国的那帮开国国父们，都是英国社会学家洛克的信徒。美国的《独立宣言》，造物主创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权力，原文照抄洛克的《政府论》。独立宣言 6park.com
而洛克就曾经提出过一个新的政治理念，三权分立。美国人一看，反正我们现在也没有国王了，要不试一下。美国总统制的三权分立制度，就是这么来的，是人为的设计出来的。 6park.com
自然生长的东西，和人为设计的东西哪个更好？自然生长的东西就像山上的野树，不好看，歪歪扭扭的。但是它适应这个真实的世界，它适应这个真实的环境。人为设计的东西，就像园林的盆景，工整、好看，但是不一定健康。 6park.com
也许有人会说了，按照你的说法，在西方国家当中，美国的制度是落后的呀。那我问你，西方国家的领头羊是谁？美国。西方最强大的国家是谁？美国。解释一下。 6park.com
两个原因，第一，在西方国家当中，不管是总统制还是内阁制，外在形式不同，但是本质上是非常类似的。就算有优劣之分，差距也非常的小。80分、79分。这点细小的差距，用别的方面，很容易就可以把它填平。 6park.com
第二，美国的体量，美国的地理条件。在西方国家当中，可以说是遥遥领先，拿着放大镜都找不到对手。四个二一对王，只要它自己不傻，肯定是地主。 6park.com
最后一个问题，我们在开头的时候提到过。西方国家的内阁制，也有两种形式。君主立宪的内阁制，虚位总统的内阁制。这两种制度，孰优孰劣呢？