脆弱的韩国民主”韧性”十足?

                               
韩国总统尹锡悦发动了为期6个小时的政变，并以失败告终。
在准备不足的情况之下，尹锡悦匆忙发动了对国会的战争，并发布了戒严令，试图控制越来越对自己不利的形势。这种动用戒严方式控制国会的方式，自1979年全斗焕使用以夺取政权以来，还没有被正式的使用过。这说明了尹锡悦所面临的困局，远非外界所能了解。
尹锡悦的政变企图，使得 全球十分惊诧，特别是那些民主世界的盟友。同时他们又感叹韩国民主如此韧性，以至于民主选举的总统需要通过不够民主的方式，铲除反对派，但这样的企图却被代表民主制度的国会所击败，因此，庆幸韩国民主进程的继续。这难道是另一个版本的民主制度打败独裁企图的民主万能的范例?
近四年之前的美国国会骚乱，到今日的韩国6小时戒严案，这说明了即使在美韩这样的所谓民主国家，仍然存在着民主制度的误区。所谓的人民做主这样的民主制度，如果缺乏了宪法和法律的保障和制约，要么将陷入另一种形式的独裁，要么陷入另一种民粹运动。
美国国务卿布林肯称赞了韩国事件所体现的民主韧性，认为韩国民主的恢复性是全球范围内最强有力的案例之一。值得注意的是，他盛赞的并不是韩国的民主，而是这种民主的恢复性。就如同一根高质量的弹簧一样，即使受了很大的压力，也能恢复如初。
然而，问题并不在此。
如果尹锡悦准备的更为充分，并可 动员更多的人站在自己身边，如果韩国警察和军队完全站在自己一边，如果他能成功的攻进国会，顺便将主要反对党以国家紧急状态的名义予以铲除，他所行驶的权利从名义上来讲仍是符合宪法赋予总统的权利，如果他成功了，那么韩国是不是就不够民主了，成为一个独裁的政权?西方又如何为此发声?
无论如何，发生在韩国的闹剧，之所以短时间内恢复原状，或者说如 布林肯说的那样具有强大的恢复性，乃是因为尹锡悦对形势判断错误，准备不足，才智缺失的缘故，也说明了尹锡悦极其不得人心的现状，并无法说明民主制度有多么强大，这仅仅是一个个别的案例，不过是党争的结果，与人民当家做主的关系到底有多少?
韩国所谓的民主制度仍然是非常脆弱的，发生这样的事件本身就自己说明了问题。所谓的人类民主是一个很好的概念，但具有高度的欺骗性和局限性的意识形态，它的自恢复性可能也是一种虚幻的空中楼阁。多数对小数的政治模式，无法摆脱社会分裂的结局，而韩国的这场未遂政变，只不过是民主制度的外衣之下，一场社会和族群分裂的示例罢了。