"沙漠之狐" 在回复“ 如果1951年的志愿军对战1942年的德军，结果会如何？”的帖子时说

“如果同等装备的话，德军打不过解放军。 如果以朝鲜战争的士气和装备打41-44年德军，个人认为4：1范围以内志愿军扛不住。当然无限人海战那是另说。”

见
http://site.6park.com/military/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14256642

一下是一些很简单的分析：（原来是想直接回复他的，但是后来觉得应该单独发个帖子）

1， “德军一个40天的战役打死俘虏的美军等于韩战志愿军3年总和”，我且不说你的数据来源和出处是否可信（是哪一场战役，这其中打死俘虏的美军是多少，而志愿军3年总和是多少），我也不问这是否是德国的强盛期期间的战役（假定你那个数据属实，which I actually assume not），我也不说美国到欧洲和德国在欧洲打仗。战役的胜负取决于很多因素：战争中将领的战略战术和领导、协同及执行能力， 战争中的信息和后勤，战士的思想及意志，及战斗战术，国家意志，战场地形和其他各种条件等等。一场战役将领的指挥失误可以让再多的人都去送死。你的例子在假设真实的情况下，说的是某个特定时间，特定地点的特定时间的事情。从你的ID“沙漠之狐”来看，你对那些德国取胜的战役应该很熟。德国确实有很多优秀的指挥官，装备优势，突发优势（侵略别人嘛）等，至少在初期。




2，有人说“即使按联合国军方面承认的最低统计数字，中国军队与联合国军的人员损失也大致相当。这在联合国军火力强度高於中国军队十多倍，技术条件又远远超过中国军队的情况下，仅就伤亡对比来看，中国军队具有出色和高超的战斗效能，则是一个不争的事实”。我且不说火力十多倍对不对，也不说抗美援朝中，中国没有多少空中力量支持，后勤供给及伤员救治与美国没法比，也不说非战斗减员（“四个月来，志愿军战斗伤亡四万五千人，非战斗减员（生病，冻伤，冻死，逃亡等）四万人。两者相加，得出志愿军四个月里减员总数为八万五千人，其中非战斗减员几近一半”（见 http://column.******/columnViewer.php?id=276791&actid=274353）. 中国有战役失误之处， 如第五战役中“有整整一个师--六十军一八0师被敌人包了饺子” （出处同上）。但是我要引用你的一个例子 "后来几十分钟报销一个150多人加强连的上甘岭"，这纯粹是信息，空中及地面火力等诸多优势，换哪个国家军队死的都少不了。但是那次上甘岭战役，他们就是打不下上甘岭。这体现的下级军官、指导员和战士的意识和意志。中国绝对不比德国差。实际上就现在的情况来看，这反而应该是中国的优势之一。

3，中国那时候的将领比二战时德国的将领（战略战术和领导、协同及执行能力，上中下层军官）差吗？你自己可以回答这个问题。


4，抗美援朝时中国的武器比二战德国武器差吗？你说“如果同等装备的话，德军打不过解放军。 如果以朝鲜战争的士气和装备打41-44年德军，个人认为4：1范围以内志愿军扛不住”。中国在抗美援朝中以4：1也会输吗？那么41-44年的德国得是什么样的士气和装备？？！！那得是什么样子的坦克飞机大炮？？


5，德国在二战初期中期的后勤可能要比志愿军强很多。志愿军冻死冻伤了多少？？当然，你的4：1可以包括一半的非战斗减员。

6，你用 “德军一个40天的战役打死俘虏的美军等于韩战志愿军3年总和”与“志愿军一个团有3800人，远东朝鲜战争中有个描写是6个团打美军一个团最终没有吃下来，虽然没有写伤亡但是书中说是全体指战员都不愿再战（解放军军史很少见的情况），且战后休整六个月以上，美军就一两个星期就又回来了。”来比较。我且不说你的例子是不是准确，你选择用来比较的例子可以大概看出德国那粹军队与中国志愿军在你心里的作为代表的样子。我且不说二战后期德国军队的表现，也不说彭德怀的战役指挥（彭德怀也肯定有战役指挥不当）及杨根思黄继光邱少云等为代表的志愿军战士，但是以一个那粹胜利的例子来和一个志愿军失败的例子来比较，这就是你比较两个国家、两个军队的方式吗？这是一个最基本的思维逻辑问题。不是说你是狗粮，但是这是狗粮最常用的。

7，“远东朝鲜战争中有个描写是6个团打美军一个团最终没有吃下来”，“且战后休整六个月以上，美军就一两个星期就又回来了。 以此推断，伤亡（应该没有被俘，情节讲志愿军趁黑抬走尸体的）应该过半即11500人+”。你引用描写里面的数据，自己推断出 “11500人+”，但是到中国志愿军那里，“能连彭德怀都不知道到底死了多少人，只能估计，因为好多人过去连姓名都没留下，你怎么指着统计的准确性” 。别人可以描写，自己可以推测，但是别人统计就不准确。你自己想想自己的逻辑。另外“远东朝鲜战争”？不管你是你看的书还是你自己称呼，我们中国人叫抗美援朝战争。


8.“德军一个40天的战役打死俘虏的美军等于韩战志愿军3年总和”，“韩战”应该是你自己的称呼，我们中国人叫抗美援朝战争，不叫韩战。


我相信ID“沙漠之狐”会回复说出很多看似很有道理的话， 也会说一些事例，在你眼里是可能合乎逻辑（如果不是intentionally misleading）。我不会回复你的帖子，但是我想说两点：1，我发这个帖子不是为了回复你的帖子，我主要想用你的帖子作为一个例子来告诉一些网友很多事情要多思考。观点可以多样，但是立场很是容易看清楚的，通过ID的立场网友可以知道how to take that ID's words。对狗粮我几乎一掠而过：他们不值得我的时间。2，不管你怎么想，中国的崛起和强大是必然的，美国的没落是必然的。中国不会取代美国的位置，因为中国想要做的不是世界霸主。100年后中国是世界霸主？我们说我们不是霸主而是为了世界的共同利益与和平。优胜劣汰，适者生存。这个世界的趋势是：未来中国是强者，是优胜者。在过去的几千年里，中华民族是唯一一个有统一文化，历史和语言的大块头民族。中华民族会继续存在并更加强大。在以后，中华民族仍然会是唯一一个有统一文化，历史和语言的大块头民族！


最后送各位网友几句话：
我选择单独发一个帖子，是因为“一轮圆月”是狗粮，他故意发帖子，就是想要大家回复，他或者利用中国不好的地方恶心你，或者挑拨离间（不同人的想法，看法，语言等肯定不可能一样），他们还会用马甲来给自己顶帖子，来说些似是而非的话。他们会说一些事实，但是他们的结论却似是而非：让你么感觉像一叶落而知秋之将至,但实际上盲人摸象。引诱你攻击事实的那部分，然后他自己再回击你。万一被人发现，他们会转移话题或攻击点，如别人发现A是荒谬的，他立即用挑逗性的语言讨论B，让你跟他走讨论B。

狗粮还会换马甲，让那些马甲先说些中性的话甚至博取好感，然后再用似是而非的话来误导你。

简单的来说就是看着听着很有到道理，但感觉就是哪里不对，仔细一想就会觉得他们的话很可疑，但是你搜索他们以前的发言，却又看不出太多东西来。如果你慢慢诱导他，他们就会露出真实面目了。

这里有很多很不错的网友会比较快的判断出哪些网友只是意见不同，而哪些是伪装的狗粮。但是这些网友也可能被攻击。如网友188，他们一种比较常见的方式就是说188攻击某些ID，但是却不管那些人实际是狗粮的事实。

我不回复各位的帖子了。

谢谢！
评分完成：已经给 Q 加上 100 银元！