by: Gx

一、一个国家要想搞出大飞机，不仅需要有相应的技术生产能力，巨额的资金。同样需要消费得起大飞机的老百姓。这些老百姓必须足够的富有，足够的多，并分布在广阔的疆域下。此外，大飞机作为战略性工业品，要研制大飞机还要有独立自主的国家产业政策。所有条件缺一不可。

假设不够富，类似印度，研发飞机没有人座的起，这个东西就不会有市场。

假设坐得起飞机的人不够多，那么即便老百姓足够富裕，事实上也不足以支撑起研发打飞机的基本盘子。
假设分布的区域不够广，大量人口居住在很小的地域上，那么做高铁就可以了，搞大飞机同样没有意义。

对于日本来讲，既有技术，又有资金，人口又足够富裕。但由于日本人口不够，地域太小，国内坐高铁即可，根本无需大飞机。此外，日本是美国的殖民地，美国不允许，根本无法搞。

如果把上述6个因素各自赋分的话，日本只能打3分。所以日本搞不了大飞机。

对于欧洲来讲，德国法国有资金，有技术，人口富裕。但也有国土相对狭小，人口也不足的问题。但毕竟德法有欧盟这个平台，而且法国也是安理会的常任理事国，可以让欧洲有独立的产业政策。所以，通过欧盟的整合，拼凑出足够的人口与疆域。满足了上述6个条件，才可以研制大飞机。

上世纪八十年代，中国在上述技术，资金，富裕程度，人口数量，疆域广阔，独立自主这6个条件上，只满足后3个。与日本一样，只能打3分，这就注定了，那个年代中国研发大飞机必定失败。

即便运10不下线，他所面对的也一定是不断地巨额亏损，直到最终关门。因为直到2005年前后，我国的市场规模才真正做到可以撑起国产大飞机盈利的规模。这就意味着运10要承担25年的亏损，没有任何一家企业可以承担连续亏损25年。更何况，80年的初，百废待兴，一穷二白，国家的重点是生产大量老百姓急需的轻工业产品，而非大飞机这样的奢侈品。不可能承担这样的亏损。

而现在，中国在上述技术，资金，富裕程度，人口数量，疆域广阔，独立自主这6个条件上，可以说满足资金，富裕程度，人口数量，疆域广阔，独立自主6个中的5个。而第一项技术则可以达到40%左右。即6分满分，现在已经可以打5.4分，这个时机已经成熟。也必然会成功。

二、再说巴西，巴西航空工业集团搞得是支线飞机，而非大飞机。成功的错开了波音空客的市场，本来就与C919，与运十有着本质的区别。并不需要非常严格满足这六个条件。但仔细分析，事实上巴西基本上这六个条件也都基本满足了。

人口上讲，巴西1.8亿人左右。具备发展支线飞机的人口基础。地域上讲，巴西地大物博，地域广阔，也满足。
从资金与国家财富上讲，巴西航空工业集团真正成为一家国际商用飞机生产商大致在1994年，那一年巴西的人均GDP为3300美元。老百姓已经初步有了消费飞机产品的能力，而运十同期的1980年，中国人均GDP为191美元，排名世界倒数第五。是世界上最穷国，远远次于巴西。

而中国研究C919始于2008年，那年中国的人均GDP正好达到3414美元，与巴西开始研发支线飞机的1994年极度相似，可能这就是历史的必然吧。

在技术上，由于巴西并非美国的战略竞争对手，得到了包括GE在内的大量美国企业的帮助，这与中国随时可能被卡脖子有着本质的区别。

加之巴西的自主战略。使得巴西完全有能力去搞这个支线飞机。

当然，假设巴西搞得是直接与波音空客竞争的大飞机，那么巴西的市场容量，国民财富，研发资金，以及GE的技术支持几个条件，都会立即由基本满足变为完全不满足。也注定了以巴西的国力，事实上制造支线飞机已经达到其国力的上限了。这与中国现在完全可以与空客波音竞争的大飞机有着本质的区别。