| 送交者: 本多忠厚[★品衔R5★] 于 2018-08-14 7:14 已读 1857 次 21 赞 | 本多忠厚的个人频道 |
啊，我早上看到凌飞电脑的帖子。 老实讲，看了第一遍觉得有点懵逼，说没道理吧好像有点道理，说有道理吧又总觉得哪里不对。 想了二十分钟，大概知道了不对在哪里。 回来发现好像被删了，有点可惜。本来我还想蹭蹭热点的说：）
总的来说，还是写的很认真，是我近来看过质量最高的反中挺美贴。 这点值得鼓励。很久很久以前，我一个网友跟一个被我驳地体无完肤的ID说，我虽然不支持你的乱喷，但我誓死捍卫你乱喷的权利。
我觉得他是一个真正的民主者。
而我，大概和大部分网友差不多，不是真正的民主者，我本人，大概是个民族主义者。 中华民族。只要中国得利的事情，损害别国利益有什么要紧？ 这点上，特朗普和俺们一样，只要美国好，他国洪水滔天关我何事。
扯远了。 反正我挺有兴趣看凌飞同学的下文。 能不能辛苦一下把它写完？中美体制优劣有很多太过主观的地方，不好讨论 我们可以讨论一下中美贸易本身。
不过意见我也要提出。 凌飞的写法，有网友已经概括了，是一种诡辩。我管它叫逻辑强暴。这玩意最近还挺常见得。我大致科普一下。 因为我发现大部分论坛上的爱国者，只能以谩骂来回应诡辩，这个层次比诡辩更低，不值得提倡。
诡辩论的主要讨厌的地方，并不在于它歪曲事实，正相反，诡辩的前提就是，它提出的基本事实可能是存在的。 诡辩的要点，就是只讲一方面的，有利于己方论点的事实。
我打个比方，现在很流行的田园女权：“我一个女孩子，是父母的掌上明珠，辛辛苦苦拉扯大的，现在嫁给他，要陪他睡觉，给他生孩子，还要忍受婆媳关系，那他房子上加我名字，以后要养我，对我好，工资卡上交不都是应该的嘛？”
请注意，这段话里绝大部分都是事实，但这是一段不折不扣的诡辩。为什么？因为她只陈述了对女方有利的事实，而不允许男方做相应的回应。
如果允许的话，你就会发现，呀，女孩子是父母的掌上明珠，难道男孩子就不是吗？ 你陪男孩子睡觉，自己难道不会也爽到吗，如果因为陪男生睡觉就要求相应的物质回报，我们难道不是管这个叫做卖淫吗？ 所以田园女权其实就是叫女性去做鸡？
放在特朗普和凌飞同学的“美国吃亏论” 上也是一样。 贸易是一种双向行为，有你买的需求，还得有我卖的能力，价钱合适，双方才交易，如果价钱不合适，许你不买，也许我不卖。 特朗普说美国在中美贸易，中日贸易，中欧贸易上都吃了亏，这是一种诡辩。 当然全球化的情况下某些美国阶层确实受损了，但那只是一方面，片面强调这些受损而无视美国受益的地方，和上面的田园女权例子是一样的，因为特朗普打贸易战，并不是要停止贸易（如果贸易对美国真那么不好的话），而是要挟要一个更好的价钱，粗俗点说，老特的意思是，妈的老子一直被你们操，操了几十年，你们想要继续这么操下去可不行，除非给老子加钱。。。
此处不继续展开，只是举个例子。站在中国的角度，也可以说几十年贸易，美国只付出了轻飘几张纸，就换走了中国血汗造就的产品和资源，中国才是吃了大亏。
你看，表面上，也能说的通，只是，也不是全部的故事。 单纯这么讲，是偏颇的。
同样的例子充斥凌飞的帖子全部，比如说，他为了证明美国的强大，强调美国二战前就是全球最大工业国了，但是众所周知，如今仅论工业制造能力（钢，电，煤产量，消耗量），中国不仅早就甩掉美国，而且还是后面几个工业国总量之和还不止，这个时候，凌飞兄就不会据此引证中国必然会像美国取代英国一样取代美国，而转而认为钢产量是落后的过剩的产能。
总言而之，这位老兄的策略，就是在你论证中国的好的时候，一定要抓住一些个有争议的细节，以此推翻全部论证，而在论证美国好的时候，则可以张口就来，比如，美国的超强纠错能力这种无法真正论证的观点，而此时，论证其伪的责任就落在了各位看官的身上。
至于这位老兄自我标榜的读书多，嘲笑其他网友没读过啥啥啥，我看也不见得，就这位老兄的几个观点，我闭着眼睛差不多能猜出从哪里来的，比如所谓去看看中国税收增速和GDP增速之比，就来自近期热门的一个腾讯公众号的文章。而不论作者也好还是电脑兄也好，很明显既未在国家税务机关工作过，也不是税务专家，对于中国税收构成，占比，征收方式和情况也一无所知，仅以一篇文章人云亦云，似乎比他自己鄙视的人，高明不到哪去。
暂时就写这么多。
请点这里投票，“赞”助支持！