新西兰在克赖斯特彻奇市枪击案后迅速行动，国会4月10日以压倒性优势通过枪支管理法修正案。消息一出，美国舆论五味杂陈。《华盛顿邮报》专门发表社论指出，“新西兰仅用26天就加强控枪，而美国国会在此问题上却多年停滞不前”。
　　美国国父之一詹姆斯·麦迪逊当年在《联邦党人文集》中教导美国人要重视别国判断，其中一条理由是当美国“为激烈情感或眼前得失所左右”时，别国的公正意见可能成为“最佳指南”。不过，在困扰美国已久的控枪问题上，或许没有多少人真正指望新西兰能带来这种“指南”。
　　美国控枪难早已不是新闻，即便近年来几乎每一份民调都显示“支持控枪”绝对是主流民意。一个多月前，美国众议院通过20年来首次重量级控枪法案，要求加强对购枪者的背景审查。民调显示，超过九成美国人支持有关措施。但这份法案下一步在共和党控制的参议院，依旧前景黯淡。
　　《华盛顿邮报》的社论指出，美国和新西兰在控枪问题上最大的不同，在于美国全国步枪协会的强大影响力。这一判断有充分的根据。自1994年“攻击性武器联邦禁令”通过以后，美国全国步枪协会依靠其强大的游说能力，从未输过任何一场重大涉枪立法战役。在大多数人看来，美国全国步枪协会至今仍在极力塑造拥枪文化。在该协会总部的枪支博物馆，现场讲解热衷于告诉观众，历史上某著名恶犯是用哪款枪支行凶。每当有大型枪击案发生，该协会的官方回应仅是“唯一能阻止持枪坏人的是持枪好人”，潜台词是“枪不是问题”。
　　成立近150年，美国全国步枪协会数度转型，如今它的巨大影响力主要来自对美国政治体系的“完美驾驭”。每年，该协会都将大量资金输入政治选举，并在立法和监管游说上慷慨投入。比掏钱更重要的是，作为一个聚焦单一议题的组织，美国全国步枪协会将其500万注册会员，调度成了一个十分高效的政治团体。
　　美国有句谚语：“吱吱叫的轮子能添油。”这在一定程度上也说出了美国全国步枪协会的生存之道。举例来说，一个摇摆选区的议员如果在位时选择支持控枪，下一轮选举时就会面临该协会有组织的激烈攻击。在投票率向来很低的国会席位初选阶段，这种攻击的杀伤力会被不成比例地放大，美国全国步枪协会对政治人物的威慑力也由此建立。加州大学洛杉矶分校公共事务学院教授马克·彼得森告诉笔者，支持拥枪的群体参加投票时，“会单纯根据政治人物在控枪问题上的表态做出选择”，“这部分人还热衷于捐赠政治资金，参加政治集会，写公开信，在社交媒体上发表评论——以种种方式放大自己的声音”。
　　每年，美国关于控枪的辩论无数，但少有人思考的苦涩问题是，为何一个自称“民主”的体制，却被一个亢奋的小群体所绑架？美国究竟还会为控枪付出怎样的代价？