默虹美海军学习小站披露的一份美军研究报告称，在美国国会下属的美中经济与安全审查委员会6月20日举行的题为“世界一流军队：评估中国的全球军事雄心”的听证会上，美国国防大学中国军事研究中心主任菲力普.桑德斯在谈到中国军队成为“世界一流军队”的最大障碍时，不客气地指出：我觉得最主要的限制在人的方面。硬件方面没有那么大问题，组织方面也没有那么大问题，而是你有没有够格的参谋、够格的联合作战的指挥官？这在我看来是解放军目前最不足的地方。
 
桑德斯还认为，中国军队面临的一个更大的问题是组织文化：一支（习惯于）服从上层命令的部队，你希望这支军队充分利用战地信息，采取主动，使得部队更有力量，但是这种做法是否与解放军的组织文化相符？是否与体系相符？这才是最大的问题，也是最大短板。
 
而另一项研究表明，缺乏训练有素的、受过高等教育的士兵可能是中国军队实现“世界一流”目标的另一个障碍。综合起来，美国认为，中国打造“世界一流军队”，最核心的弱点是人的问题，复合型军事人才极度缺乏；而最大的短板是指挥体制，以及附着于这种体制之上的思想观念（组织文化），不利于发挥部队（下级）的灵活性、主动性。
 
无独有偶。同为该美中经济与安全审查委员会的另外一篇《解放军有哪些弱点》的文章指出：经过三年的改革，“打现代化战争能力不够、指挥现代战争能力不够”的问题，仍然突出有几大原因和表现，即：领导管理体制不科学、联合作战指挥体制不健全、部队结构不合理，以及政策体制改革相对滞后。并指出一些指挥员“五个不会”的问题：不会判断形势，不会理解上级意图，不会定下作战决心，不会摆兵布阵，不会处置突发情况。
 
在这篇文章中，同时还提到：解放军已经开发和部署了许多尖端武器，包括一些世界上最好的武器，但是缺少足够的战士能够使用这些先进武器，在某些情况下，这些战士还不具备充分利用手中装备的知识和技能。
 
他们的结论是：毫无疑问，2019年解放军在自身能力和战备水平方面比20年前取得了巨大、绝对的进步，然而，称其军事能力与其他强大军队之间存在“至少20至30年”的差距时，是过于简单地考虑了实际情况。相对而言，解放军在弹道导弹、巡航导弹、防空、电子战、网络能力等领域处于世界领先水平，然而在许多其他战场职能上，解放军的确落后于其他强大军队十年到几十年的经验，包括营级合成作战、近距离空中支援、空中攻击和大规模联合作战；航空母舰、远程海基防空、先进反潜作战‘隐身、武装无人机、远距离水上高空作战、大规模多种机型作战能力。在几乎所有这些职能和技术中，解放军正处于建立组织机构、理论和训练的试验阶段，以及将这些能力整合到系统集成作业之中。要完成正在进行的各种作战试点，将是一个几十年、几代人的过程。’
            
             6park.com
                
相信看过这两篇文章的许多人都会说，基本是事实，差不多就是这样，问题看得挺准的。知己知彼，百战不怠。对于未来最有挑战的对手，承认他们对我们研究得很深入，这并不是要长他人志气，灭自己威风，而是要引出一个更现实的问题：我们对自己的问题研究得深入不深入？我们对对手了解得有没有像他们了解我们这样这么全面？
 
 
２. 
实事求是地讲，没有人比我们自己更了解自己的问题。之所以看到对手的研究报告反而会有大吃一惊的感觉，是因为通常我们很难在公开渠道，看到那些对于内部问题的系统剖析，而基本是散见于各种内部讲话以及报刊的字里行间上。美国人的研究也并不是因为他们有多高明，或者有什么更先进的手段，只是因为他们真正付诸了精力去研究，并且是当作一个主要对手去研究的结果。
 
事实上，许多指挥员非常了解当前问题之所在。一名炮兵旅旅长在接受采访时说：“我们的指挥员仍然在用传统的工作方法，我们没有改变训练方法和理念，以适应信息化和数字化的装备。”同样，某营装备了最新型99Ａ型坦克，但在红蓝对抗性演习中仍然被击败，他总结道：“我们只具备使用旧坦克的能力，还没有完全熟悉新坦克的使用。”2018年末，东部战区海军领导人提出多个限制训练和战备水平的弱点，除了“和平积弊”，还有：过多重复、低质量的训练，过多看重单一平台的能力，不切实际的训练计划，很少研究和分析敌方威胁，以及掌握的敌情过时，等等。
 
新华社和《解放军报》甚至联合发文指出：与世界上其他强大的军队相比，在很多方面我军的武器装备水平还不足以保护我国的国家安全和发展利益，不足以满足打赢信息化战争的需求。让这一问题更加严重的因素是，新装备有时是突然下发部队，却没有训练手册，也没有能够操作和维修新装备的人员，或者是长年需要武器制造厂商的技术人员跟随服务。这些问题，都是通过官方媒体，公开指出的具体问题的冰山一角。
 
不过，也毋庸讳言，由于传统的文化影响，中国人是不太适应在公开场合、过多讲述自己的缺点的，既有示伪存真的战略隐蔽需要，也有面子问题甚至政治上的需要。一个比较突出的表现，是军方在公开讲述这些问题时，更多是讲一些客观性制约的问题，以及大家基本都知道的问题。而对于主观性原因造成的、或者是那些比较敏感和深层次的问题，则多数采取了回避态度。如对于制约解放军战斗力发展的瓶颈，其实是少部分领导干部的能力素质不足和观念陈旧问题；改革时期由于人员冻结和后勤保障不到位、以及职业化建设具体大政方针迟迟不出台，所造成的部分基层官兵的思想不稳定，就基本少有人提及。当然，这些问题也还是尽量不要让对手知道为好。
 
对于存在问题的研究和指出，还有政治宣传方面的需要。同时指出好坏两个方面，是解放军对内宣传的常用手段，目的是赞扬部队取得的进步，也鼓励各单位继续努力。这是中国传统文化之下，解放军表现“知己”的一种方法，而非不想让外界得知真实情况的欺骗行动。另外由于解放军是党绝对领导下的人民军队，其形象是直接与党的形象相关的，因此对于问题的公开和表述，还是始终采取比较谨慎的态度的。所以，问题不是知道不知道的问题，而是说不说、说多少、怎么说的问题。
 
当政治需要深入全面揭批问题之时，则问题通常会找得非常之精准，宛如疱丁解牛一般，一刀毙命，再条分缕析。其中最为典型的案例，是2014年“古田政工会”上关于批评领导干部在思想政治和作风上存在的十大突出问题：一是信仰缺失，精神迷茫；二是任人唯亲，结党营私；三是以权谋私，疯狂敛财；四是个人主义，自由主义；五是口是心非，阳奉阴违；六是形式主义，官僚主义；七是假公济私，搞特殊化；八是文恬武嬉，玩物丧志；九是本位主义，分散主义；十是与民争利，侵害群众。说明我们只要想找问题，就一定能找到，而且能找准。
 
而在更多情况下，我们很多人是缺少“问题导向”之意识的，“多栽花，少摘刺”成为许多人的处世哲学和当官秘诀。即使不得不去批评，也尽量不去做大范围的碰撞，以及去做看起来显得“严重”的定性，而以对特定能力和具体事情的批评为主。虽然也鼓励大家发现问题，“以问题为导向”，甚至搞过“和平积弊大揭批”，但在任何结果导向型组织之中，一旦人们认识到“发现问题”是一个政绩重点，某些单位和领导就会试图投机取巧，为了发现问题而发现问题，并且通常是以前已经出现过或者被批评过的问题，冠以“问题剖析不深刻、解决不彻底”之名，进行“沉痛”的自我批评，以期凭借态度获得上级肯定。此种现象，被官兵讥讽地称为“问题秀”。问题根源，可能就在于美国人报告中提到的“一切服从上级”的组织文化，在中国语境里叫“只唯上”。
 
从某种意义上来说，如何对待问题的态度，恐怕才是这支军队的最大问题。
 
 
３. 
不过好就好在，在“知己知彼”这一块，我们到底是“知己”的，虽然不便经常公开说吧。但在“知彼”这一环节，较之对手对于我们的研究，就差得不是一点半点了。
 
首先在军事理论研究方面，很少有像美国的那些研究部门一样，对于潜在对手有过如此深入细致的研究，并且召开听证会加以论证，并随之提出有针对性的应对办法。甚至，我们不知出于何种敏感，似乎也并不习惯于把某个对手明确为要公开面对的对手。这可能与长期的积极防御性的战略方针有关，与长期的“韬光养晦”的潜意识影响有关，总之是畏首畏尾的。其实大可不必，政治归政治，军事归军事，明确地把对手树为对手，不仅使得目标更清晰、工作更有效，也使得一切的努力都更有计划、更有动力。
 
缺乏明确对手，造成很多针对对手的研究都师出无名，得不到应有重视。反而是那些大而空的、泛泛而谈的选题，却经常会获得大量政治和经费支持，并频频获奖，这亦在一定程度上影响了理论研究者对于对手题材的关注度。
 
关于我军目前的军事理论研究，有识之士曾一针见血地指出：尽管成果数量很多，但具有引领性和指向性的军事理论到目前还很少出现，许多研究往往更多注重成果的时效性，安全局势发展中的热点容易受到关注，而对那些带有基础性和规定性的问题，如战争形态演变和军事发展的内在逻辑，却较少进行深入系统的挖掘和分析。此外，研究方法上更多还是习惯于对问题进行要素性分析和一般性综合，而结构性、系统性研究多局限在军事技术领域，对重大军事理论创新还没有充分重视。
 
简言之，就是功利性太强，务实性、针对性不够。许多人是带着政治任务，被迫就一些既无多大军事意义、又无多少个人喜好的课题进行研究的。而这样的课题，通常还能获得较多的奖项。于是，研究成果的质量，也就可想而知。研究人员的积极性主动性成就感，也可想而知。
 
正是在这种情况下，许多曾经体制内的研究人员主动离开体制，召集一些志同道合的人，组建了自己的研究机构和智库组织。较为综合也影响较大的是知远防务，而较为小巧灵活但专业性、针对性更强的有“许述工作室”和“默虹美海军学习小站”等等。其实，这也没有什么可指责的，出来之后，更有利于发挥他们的研究特长，本身也是军民融合的要求和成果。像美国的“兰德公司”，就是这样一个介于官民之间的、较少受体制内掣肘的智库集团，成为美国政界、军界的首席智囊机构。假以时日，衷心希望我们自己的民间研究机构也能发展壮大为“兰德公司”那样的智囊机构，为军队和国家利益做出应有贡献。 6park.com


贴主:蒋逸云于2019_07_04 14:37:55编辑