历史上文明是不断演进的。在这个演进过程中，中华文明曾经力拔头筹。 6park.com

过去我们根据马克思的历史划分，是奴隶制社会到封建社会，从封建社会到资本主义社会。这是马克思根据欧洲的历史做出的总结。而中国的殷周还有奴隶制社会的影响，但是周朝分封八百诸侯，其实已经是封建社会。而秦朝废分封而推郡县，虽然后来多有反复，但是大体上“百代犹行秦政治”，中国已经是帝国时代了。
史学大家钱穆在其著作《国史大纲》中就论述过，中国的封建时代结束于秦，其后为中央集权的“郡县制”。用今天一些研究者的话，历史上的中国是一个“天下型的文明社会”。

这个天下型的文明社会与欧洲各国有什么区别？
首先当然是地域上的极大区别。古希腊著名思想家柏拉图曾著有一本“理想国”，探讨治理国家方略。但是你一读，发现谈的都是城邦治理。没法子，当年欧洲所谓的国家，就是一个个城邦。而同时代的周朝。则据有陕甘以东的大片土地，相当于今天半个欧洲，说是“天下型”国家并不夸张。
 6park.com
周朝建立八百年后，欧洲才有古罗马帝国与之地域相当。

其次是治理方式的区别。欧洲的封建制，国王只要搞定贵族，而由贵族搞定自己的领地。但是在中国这一套显然行不通，“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。这个“普天之下”太大了，用八百里加急传送皇命，经常半个月才能到达边疆，等一个多月才有回音。

这怎么保证统治？于是有了儒学治国，也就是先统一意识形态，主要靠统一的意识形态来治国，这显然是文明的重要标志。欧洲靠什么？靠一神教统一意识形态。文明的分野由此看出。用宗教治国，你把我国王放在哪里？用王权治国，宗教的利益如何保证？

还不仅如此。中国是一个大帝国，靠皇权统一，受到皇权支持的儒教也比较统一；而欧洲各国国王不统一，其基督教派也不统一，至少有三大教派：天主教、东正教和新教，这三大教派内部还有分支，互视为异教徒。这也自诩为文明？国家多了，教派多了，谁是正宗？那就打吧，暴力创造文明也是一种方式。
第三就是中华民族这个“天下型国家”具有许多发明创造和相关政策来保证文明的延续。秦始皇“书同文”使得天下型国家具有统一的交流方式。

汉代造纸术的发明，至少在唐代雕版印刷术的发明，使得文化在社会的渗透率大大提高，使得用意识形态——而不是暴力——治国具有坚实的基础，也使得各民族的融合具有广泛的基础。

而同期的欧洲，本来就没有多少人文思想的传承，唯一自豪的罗马帝国只是一个多民族、不同文字、不同语言、不同宗教的大帝国，内部充满阴谋与争斗，对外以征伐为主。罗马帝国分裂后，欧洲又陷入千年的宗教黑暗，各国文字不能统一，文化不能普及，何谈文明的继承？所以至今欧洲骨子里充满野蛮和暴力的因素，并不奇怪。
不同的文明对人或神的赞颂也是不同的。良渚文化和三星堆文化还有宗教祭祀遗迹，赞颂的应该是神。但是三皇五帝之后，更多就是对人的赞颂。女娲补天，后羿射日，大禹治水，仓颉造字，精卫填海，愚公移山。中华民族的基因充满这种人定胜天的精神。反观欧洲，信奉神谕，方舟逃难。

这种不同的早期文明，现在看来，对不同的文明演进将发生极大地影响。
中国的春秋战国时期，产生了一次大的思想解放运动，那就是诸子百家。同期的希腊文明在自然科学上颇有造诣，比如“几何原本”，而中华文明在人文科学上则远超同期的西方。文明的发展，自然要科技的加持，但是文明的核心，却是人和社会的精神弘扬。

虽然中华君王还是鼓吹君权神授，但是在中国古代思想家看来，“民为贵，社稷次之，君为轻”，“水能载舟，亦能覆舟”，对国家治理，君臣民的关系有清醒的人文认识。在民间思想者脑中，也甚少封建的意识，“帝王将相，宁有种乎？”这其实是一种大帝国才会有的意识形态，至少在柏拉图的著作中看不到，因为他所处的时代，不过是城邦国林立的时代。而古罗马武力治国，四方征伐，有过伟大的思想家吗？
欧洲开始产生丰富的人文观念，公认是文艺复兴时期，比中国的诸子百家晚了1500年。现代的研究表明，文艺复兴也受到中国诸子百家，尤其是儒家思想的深刻影响。马可波罗游记就出版于1296年，引发了大航海时代，人们组织船队，驶向他们向往的东方。

欧洲有长达千年的封建时期，对应的是中国的帝国时期。中华文明在秦朝以后，就逐步挖了封建时代的根了。
所以我们大体比较一下，中国在奴隶社会和封建社会之后，与欧洲相比，多了一个长达两千年的大帝国时代。在这个大帝国时代，虽然不同王朝起起落落，但是一以贯之的是以儒学为主干的意识形态治国的历程。一本“资治通鉴”，总结了千年文化治国的丰富经验。

由于有了统一的大帝国，中华帝国在官制选拔，国家治理，文化传播，国民教育，抗击瘟疫洪灾，重大基础建设，长途物流，金融流通诸方面，都有丰富的经验积累。这些经验其实有了现代国家治理的萌芽——除了工业化带来的创新手段和社会主义思想提倡的社会平等思想之外。而这些经验在资本主义产生之前的欧洲，其实是基本阙如的。
所以，欧洲的封建制基本延续到工业化之前，而缺了一个以统一的、世俗的意识形态（中国人称之为“教化”）为主要统治手段的治国理政阶段，更缺乏对“天下文明型”大国的治国理政经验。
由于有了统一的大帝国，中华民族在经济的发展上也远超同期的欧洲。一条丝绸之路和海上贸易，为欧洲带去了中国的晶莹的瓷器、柔滑的丝绸、醇香的茶叶；而欧洲没啥被中国看中的，只好将大航海搞来的美洲白银作交换。

最关键的差别，在于农耕时代，中华民族已经获得一块当年条件下所能控制的最大最好的地域。向北是戈壁草原，天气苦寒，对农耕民族价值不大；向西是高山峻岭，构成屏障；东南则是大海。中华民族在秦汉时期还是很有扩张性的，中唐之后，不再怎么对外扩张，而更在意以自己经济和文化的先进性吸引各国来朝。千余年来，一个“和”字，已经深入民族基因。

当然这也带来问题，中华民族的农耕经济当年已是极致，而威胁农耕的是商业。商业盈利快，易惑坏民心，因此历代王朝重农抑商，民众则安土重迁。反观欧洲，小国寡民，要想发展，只有向外扩张一条路。原来是各国征战，有点战国时期的味道。看了马可波罗游记，又由于阿拉伯商人对来自中国顶级商品的垄断，激发了大航海。
几个临海的欧洲国家，葡萄牙、西班牙、英国、荷兰，开始了从海上获取财富之路。并在重商主义政府支持下，开始了工业化，随后工业化向整个欧洲推进。由此看来，中华民族的重农抑商确实造成了近代的落后，但是工业文明掩盖下的欧洲文明真的那么文明吗？

随着工业化的进展，首批欧洲工业化国家都需要原料和市场，而解决的办法就是打仗。英国与当今世界上90%的国家打过仗，据统计只有22个国家没有与英国开过战，日不落帝国就是这么来的。法国拿破仑则打遍了欧洲大陆，和他几乎有同样经历的还有德国的小胡子，瑞典、俄罗斯也不是善种。因此第一批完成工业化的国家，基因里就有暴力因素。
世界是有限的，很快便于开发利用的殖民地被瓜分完毕，各工业国家之间开始利益争夺，爆发了两次世界大战。共同特点就是引发战争的一方都失败了，而欧洲工业化水平在暴力中上升了，但是其工业化成果在暴力中湮灭。

美国最先认识到通过战争获取利益的不可持续性。随着工业化的发展，各种大规模杀伤性武器的出现，使得通过战争获取利益变得越发代价高昂。而在二战后期出现的核武器，更给人类带来可能的毁灭性后果。核武器不仅杀伤力巨大，而且在核武器沾染地区，人类长期无法利用，获取利益就成为泡影。
既然自己是第一工业强国，为什么不能利用其经济强势解决利益问题？这样显得文明一些，利于占领道德高地；又能用利差手段获取高额利润，并具有“可持续性”。因此战后美国开始支持殖民地独立，帮过去属于英法等殖民地国家获取独立，变成自己可以用经济殖民的方式获取利润的来源。

不过好景不长，二战后的美国想要达到的目标太多，而这些目标很多并不是靠经济手段就能解决。比如打击欧元，其他手段力度明显不足，那就在欧洲内部挑起一场战争吧。要控制中东，那就来一场伊拉克战争吧。慢慢的，美国觉得有时用战争解决问题还真是痛快，于是二战后打仗最多的国家就是美国，而且花了几万亿美元。
美国能自诩的文明，也就是捡起欧洲的余唾，拼凑一个“普世价值”，不过那是给别人准备的，用来忽悠人的。美国自己还是实用主义为主，该退群时退群，该加税时加税。暴力加阴谋，要的还是利益，而且还是白人的利益。

特朗普算有进步，看出轻易发动战争的危害和不可持续性，别看他嘴炮打的厉害，这次伊朗打下他的大型无人机，他居然认为反击会造成伊朗死亡150人，“不成比例”。狼不是变慈善了，实在是身上伤口太多，不能再失血了。
所以在西方文明的外套里，马甲上还沾着血呢，实在不能充当文明的旗手。
只有中华文明，早在千年前就不再依赖暴力从周边民族获取利益；七八百年前，就以自己经济上先进和文化上的文明吸引“万邦来朝”。在这个过程中，中华民族是平等待人的，是没有利益索求的。中国建立了一个朝贡体系，与西方的条约体系和殖民体系比较，是足够文明的。

现在，中华民族已经补上了工业文明的短板，同时正发扬自己历史积淀的文明之光，提出了“共建人类命运共同体”的愿景，西方很不适应。
历史进步的范式要改变了，我们要把暴力和野蛮彻底逐出世界文明的发展之路，联合有意愿的各国，用“共商、共建、共享”的方式走出一条新的世界文明发展之路。

中华文明，不论从历史上，还是现实中都是生生不息的文明引领者！