不完全认同胡锡进接受港媒采访的观点
沁园春 2019/9/3
过去几天，环球时报总编辑胡锡进亲临香港，受到港媒很大的重视，连日来受访不断，笔者在这里点评胡锡进受访的观点。
总体而言，胡总受访表达的观点清晰立场鲜明，个人思维敏捷口齿伶俐对答如流，老胡的确令人有名不虚传的感受。
笔者认同胡总陈述的大多数观点，但是对胡与陶杰的对话中的一些立场不予认同，主要有以下两点。
第一点，胡锡进认为内地会坚定地执行一国两制，因为大陆目前的制度不足以管制前英国殖民地的香港，胡还说港独在这次动乱中猖獗导致内地有不少人呼吁取消一国两制，但老胡认为这些主张都是一时的气话 因为目前内地不应统治香港。
笔者认为，中共的对港政策当然可以也应该坚持一国两制，这是因为一国两制对彼此都有好处，但是绝不等中共不应或者是无能力治港，这是一个原则问题，不应含糊。
记得中英开始谈判香港问题时，邓小平批判国务院牵头预订的接收香港的方案一针见血地指出，中共不能只有和平接收香港的方案，同时必须准备好武力接收的方案，两套方案需齐头并进，当武力接收方案准备都越详尽，和平接收的方案才可能更为顺利。
请问胡锡进总编辑，当年的邓小平有一丝一毫的中共体制不应或无法管制香港的思维?丝毫没有！面对经历一个多世纪殖民统治的香港，邓认为一国两制作为过度对双方都有好处，仅此而已，邓从未有过丝毫的中共体制不应或无法治港的念头。
一国两制是一个试验性的制度，其中的好坏得失应该回到中共“实践是检验真理的唯一标准”来检视。虽然经过今次的香港动乱，国内呼吁结束一国两制的呼声此起彼伏，但笔者个人认为至少在五十年不变的历史时期内中共应坚定地坚持一国两制。
然而，一国两制的成功与否不能一厢情愿，必须是内地和香港两方面大多数人彼此的两厢情愿方能成功。现在香港动乱，暴徒无法无天到了匪夷所思的地步，这里面固然有香港法院由英国殖民政府有意留下全球独一无二的由外国人法官把持下的香港法院故意庇护纵容暴徒的祸因，然而，我们还应该看到另一个真实的现状，即面对瘫痪机场，堵塞红磡隧道，火烧警署，公开警察家人隐私，咬断警察手指，机场光天化日下对大陆记者实施私刑等等铁证如山的非法暴力，绝大部分的港媒都采取偏袒迁就纵容的态度，何故？笔者认为，这些港媒认为街头非法暴力是对北京施压的一个有效的方式，明报社论就在反修例关头无视是非曲直直接公开宣称北京对香港管得越少越好云云。
可以毫不夸张的说，今日香港社会的舆论基础期待修改现行基本法规范的一国两制，一方面要排斥或极小化一国，另一方面则要无限放大极大化两制，再问胡总编辑，在港独步步猖獗之下，港媒仍要求极大化两制架空一国，这样的一国两制是成功的吗？当然不是，一国两制走到今天的困境，原因是多方面的，其中中共犯错自然不会少，惟有总结经验教训拨乱反正重新出发。
但是要重新出发，即使有良好的愿望和改进的政策，也仅是一厢情愿，今后一国两制能否成功的关键仍然必须是两厢情愿。既然如此，今天中共的对港政策，应重温邓小平的遗产，准备和平接收和武力接受两套方案的与时俱进版，即充分准备一国两制和一国一制两套方案，套用邓小平原话的原意是，只有一国一制准备得越充分，一国两制成功的机会就会越大。
回顾历史，中共能够走过无数的惊涛骇浪不断发展壮大，一个显著的优点是为适应新情势而善于不断学习。最近阅读台湾统派《远见》杂志石佳音的研究文章，谈到二战后的国共和谈，当时中共已准备与国民党组成联合政府，中共中央下达到各种正规文件均提出中共干部要准备学习在议会中与国民党做斗争新的本事，可惜蒋介石一意孤行发动了内战。
无论是战争年代还是建设时期，只要有现实的需要需要中共从未有过无法学习到的本事，当年不管是接收十里洋场的上海，还是奴隶制的西藏，中共都是边学边做错了就改。胡锡进总编辑所言中共的制度不适合管制香港这样说辞，直接违反当年邓小平的遗产，也与中共的一惯立场不符。
对胡总谈话的第二点不认同，是胡总关于香港的价值观与西方相同，但利益上香港与内地是命运共同体，笔者准备在下文再谈。
至于胡总接受港媒采访的谈话的原视频，我现用手机上网，这个网站不接受粘帖，故有兴趣的网友可到油管查阅。