日前，RISC-V基金會中國顧問委員會主席方之熙表示，中國芯發展有兩條路是走不通的。 “一條是關起門來自己做一套東西，比較典型的就是龍芯。因為芯片還是一個商品，性能再高，沒人用就無法體現出價值，所以必須有相應的生態系統發揮價值。第二條路就是跟在別人後面，國內有許多公司做x86、ARM、Power的芯片，在某些特殊領域，用這些指令集架構確實可以做一些事情，但是因為受到ISA所屬公司知識產權（IP）的控制，很難取得成功。”RISC-V這個全球開放的架構沒有知識產權的限制，對中國而言是一個很好的機會。方之熙表示， RISC-V既不是關起門來自己做，也不是跟在別人後面，提供了很好的機會，希望中國能夠抓出這個機會，開發出自己的CPU或者MPU（微處理器）。
方之熙的講話確實反映出一些問題，比如ARM被外商牢牢控制，這一點在此前ARM遵守川普禁令制裁華為事件就已經應驗了。又比如龍芯走自主路線受軟件生態影響，商業上開拓會比較困難。但將自建技術體系視為走不通的發展路線，以及將龍芯稱為“關門”，搞封閉路線就非常值得商榷了。
龍芯堅持“從開源中來，到開源中去”誠然，龍芯走自主路線，但這並不意味著龍芯是“封閉”的。相反，龍芯堅持“從開源中來，到開源中去”，而且在產業鏈上下游擁有大量合作夥伴。就軟件來說，龍芯就選擇擁抱開源。目前國際上的四大瀏覽器平台Firefox、Chrome、Edge、safari，其中Firefox由mozilla完全開源、Chrome的開源版本有Chromium、Edge部分開源、safari基於開源webkit而來。龍芯同時支持Firefox瀏覽器和Chromium瀏覽器。瀏覽器的用戶體驗有產品皮膚功能特點的因素，更多的則在於內部技術通路的打通。 JS引擎作為瀏覽器的三大核心組件之一，對產品功能和用戶體驗有著重要影響，瀏覽器團隊經過長時間打磨，完成了JIT技術的研發，累計4萬多行代碼，並協助開源社區人員，完成了MIPS分支在Mozilla和Chromium國際開源社區的代碼提交。為了支持黨政信息化業務，JS引擎技術是瀏覽器的核心技術之一，目前國內從事該技術的團隊估計不會超過20人。為了提升瀏覽器HTML5、WebRTC等音視頻應用用戶體驗，龍芯完成FFmpeg、libvpx、openH264等基礎視頻編解碼庫的優化，獨立累計向開源社區提交數万行代碼。為了提升圖形圖像用戶體驗，龍芯完成了skia、jpeg、libyuv、pixman等基礎圖形圖像庫的優化並開源，部分已經提交到國際開源社區，累計1萬多行代碼。另外，龍芯還在2019年4月正式發布了基於龍芯3B3000 CPU的KVM虛擬機產品解決方案，可以支持全功能的虛擬化雲主機系統，支持以Spice協議和QXL虛擬圖形為基礎的雲桌面應用，支持Openstack等主流雲計算環境。這是中國IT企業首次完成”從CPU到系統”全鏈條虛擬機產品的自主研製，也使得龍芯CPU生態系統具備了支撐完整雲計算環境的應用能力。
就硬件來說，龍芯早在數年前就將GS132和GS232兩款CPU核向高校和學術界開源，助力教學改革和計算機專業學生的系統能力培養，實現“設計真實處理器，運行真實操作系統”。就CPU開源這一點，在大陸來說龍芯是非常罕見的。是很多標榜自己選擇“國際主流”、“開放路線”的大陸CPU公司目前都沒能做到的。就產業鏈合作夥伴來說，早在2014年，龍芯就有400多家合作夥伴，上萬名研發人員圍繞整個產業鏈做研發。而且產品線也初具規模，從SSD主控、機頂盒芯片、數控機床控制芯片這類應用到PC和服務器都有產品。現在，一些人有一種思維定勢，由於龍芯奉行獨立自主路線，就給龍芯按一個“封閉”或“閉門造車”的標籤，是非常值得商榷的。按照這個邏輯，英特爾、ARM都是“封閉”，都是“閉門造車”，恰恰如今最成功的兩家CPU公司，都選擇了“封閉”的路線，這足以說明，自建生態的的路線才是正途。而國內一些人對於自建生態畏懼如虎，將自建生態視為“封閉”、“閉門造車”，從根源上看，還是缺乏精神之鈣，習慣於“跟著洋人身後吃土”。
自主路線是大勢所趨，目前，我國CPU發展面臨自主研發和引進技術兩條技術路線的鬥爭。自主研發路線在硬件上基於自主定義指令集，自主編寫的CPU源代碼研製芯片，在軟件上自建生態。引進技術路線是在硬件上基於買來的指令集授權或CPU源代碼研製芯片，在軟件上依附於西方成熟生態。當下，我國的IT 產業主要建立在Wintel體系(Intel的CPU 和微軟的Windows操作系統)和AA體系(ARM的CPU和谷歌的Android操作系統)兩大國外技術平台之上，就好比在別人的牆基上砌房子，再大再漂亮也可能經不起風雨，甚至會不堪一擊，一旦西方政客借用行政力量收緊韁繩，中國必須付出巨大的代價做利益交換，才能換來西方的“寬恕” ，這使中國在當下非常被動。從經濟上看，華為、聯想加入Wintel體系和AA體系，在商業上利潤都比較有限，反而是Intel、微軟、ARM、谷歌這些標準制定者和生態控制者能夠賺大錢。蘋果手機利潤高，根源也是因為蘋果開發了IOS，並牢牢控制著生態。就產業的長遠發展來說，如果總是外商賺大錢，中國企業賺“血汗錢”，那麼，是無助於中國IT產業的長遠發展的。何況引進國外技術做不出新的技術體係來，因為我們很難動搖Intel和ARM 對技術平台的把控，反而會造成國內企業繼續依賴現有國外IT 生態的惰性，強化國外壟斷企業已經形成的壟斷。
因此，只有建立自主IT技術體系，才能最終破解制約我國IT 產業發展的卡脖子問題和信息安全受制於人的問題。
RISC-V本質上也是跟隨路線從方之熙的講話中可以看出，他認為跟隨X86、ARM、Power的路線和龍芯的自主路線都是走不通的。出路是RISC-V。並表示：RISC-V既不是關起門來自己做，也不是跟在別人後面，提供了很好的機會，希望中國能夠抓出這個機會，開發出自己的CPU或者MPU（微處理器）。但仔細推敲，方之熙的講話是有問題的，聯繫上下文，方之熙的講話可能是屁股決定腦袋——方之熙的話概括一下，就是“X86、ARM、Power的引進路線和龍芯的自主路線都行不通，只有RISC-V才行得通”。從實踐上看，任何一個IT技術體系，都有一個主導權的問題。 Wintel體系裡主導者是英特爾和微軟。 AA體系裡主導者是ARM和谷歌。可以說，英特爾和ARM牢牢控制著X86和ARM指令集的發展和更新。也正是因為有英特爾和ARM這樣的“強龍”，才能不至於生態破碎化。而如果沒有一個強有力的主導者，大家都自己添加指令，結果往往是生態破碎化，這方面最典型的例子就是MIPS。因此，一個成功的技術體系，必然是有主導者，有跟隨者的，如果你做不了主導者，那麼，必然就只能稱為跟隨者了。既然方之熙說，“不是跟在別人後面”，那言下之意就是要去主導RISC-V？然而，現實卻是，目前，RISC-V其實是被美國的機構控制的，指令集更新國內目前也沒啥話語權，只是具備拿RISC-V開源的指令集設計CPU的資格而已，之所以選擇RISC-V，也是因為想藉助目前掀起的RISC-V熱潮，認為RISC-V會有前途，將來可能會有一定生態，這樣國內單位可以去兼容這個現有的生態。國內單位去跟風RISC-V，其實是在缺乏自建生態信心的情況下，選擇一個國際上被炒的比較火的指令集去跟。這和早些年安騰火的時候，國內某單位去做安騰，後來SPARC開源後，又跟去拿開源代碼改改做SPARC，ARM火了又轉去做ARM沒啥區別。
本質上說，RISC-V其實也是跟著國外機構和企業後面做。按照方之熙的說法，RISC-V是走不通的。誠然，國內機構也可以在RISC-V的某個版本的基礎上，自己添加指令集自己發展，但問題在於，如果採用這種發展模式，那就意味著脫離國際RISC-V主流生態，就意味著必須自建生態。既然是自建生態，那為何不直接做自主指令集——還不如直接學SW，從頭自定義指令集來的干淨利索。何況，在川普火燒開源的情況下，基於RISC-V的某個版本添加指令集的做法還可能會帶來一定的政治風險。畢竟，我們無法預知某大國的下限，在某大國議員已經宣布要立法否認某公司在美國申請專利的情況下，又有誰能保障，某大國將來不會立法，對RISC-V發難呢？畢竟RISC-V掌
握在美國機構手裡，必須遵循美國的法律。