母親節當天港九新界多區發生聚集及示威，據香港警方消息，截至昨日（5月11日）中午12時，警方共向19人發出違反「限聚令」的罰款，共拘捕約230人。而10日晚間，在海港城的「和你SING」示威現場，兩名自稱記者的未成年學生（分別為12歲和16歲）被帶回警署一事成為社會關注焦點。是什麼組織給予其所謂「記者」身份？其家長又持怎樣的態度？未成年人以記者身份出現在示威現場是否妥當？


重返現場

10日下午5時，警察進入海港城驅散聚集的人群，截查多人，並要求在場記者後退，並警告在場人士若不立即散去，或會違反限聚令。下午約5時40分，警方再次在商場內拉起橙色封鎖線，並要求附近的人群離開。 


警方確認12歲的中一男生身份信息 圖：明報



晚間6時許，身穿印有「記者」黃背心、手舉腳架和智能手機的12歲男童，以及一名16歲謝姓女生被警察帶回尖沙嘴警署。據悉在此之前，12歲的陸姓男童已被截查一次，有警察質疑其為「童工」。二人均未被檢控，當晚約7時之後分別由家長接走。


家長的態度


12歲男童被母親接走後，二人接受了媒體的採訪。該母親表示，她被警方警告涉干犯保護兒童令，如果下次再在示威現場見到男童，警方將會控告她未保護兒童，父母須承擔刑事責任。 
男童母親接受採訪 圖：視頻截圖

對於兒子現場採訪一事，該母親表示「現在的情況是千年難得一見，對兒子是一個成長階段，讓他學習面對大場面」，她也指會判斷現場的危險程度，如果非常危險會阻止其去採訪。該母親還表示，她一直在觀看兒子的直播，如果發生危險她第一時間就能獲悉，但經歷此次事件後會暫時不容許兒子再去。

《深學媒體》是什麼組織？


兩名未成年人自稱是《深學媒體》的「學生義務記者」。據《深學媒體》官方臉書公開信息介紹，該組織成立於2020年2月，最初由八名來自不同中學的在學青年而組成的網絡新聞媒體。期望「以持平態度報道新聞，喚起社會對新聞時事的關注」。 
圖：臉書截圖
10日晚間，該組織在多個社交媒體發文回應稱，《深學媒體》的「所有記者為在讀於大專及中學之學生，並以本媒名義進行義務性的採訪工作，故該兩名記者不受<勞工條例>所規管，故不符合非法勞工之指控」，並指責稱「警方在本次事件的行為完全干預本會記者進行採訪工作，嚴重地影響新聞自由」。從《深學媒體》臉書主頁可以了解到，其所謂記者也曾出現在早前的太古城市和你SING等多個示威活動現場。 圖：臉書截圖
有網友在其聲明下留言稱支持12歲的記者；但也有人評論，讓12歲的孩子去現場報道，何來「專業性」？更有人懷疑組織背後的目的，一句「義務記者」，不受《勞工條例》規管，是否意味著記者出現危險，該組織也不承擔任何責任？置未成年人於危險境地，是否能報道暫且不論，此舉賺足了大眾關注的同時還撇清了一切責任。
圖：網友評論截圖


另一個組織「香港學生媒體（MHKS）」的成員也常以記者身份活躍在示威活動現場。10日晚旺角示威處也有學生記者身影，據悉一名14歲中三生最近加入該組織，當晚是第二次採訪，首次是在太古城「和你唱」，主要負責拍照。



圖：臉書截圖



她在接受媒體採訪時表示，加入組織時需經過面試，組織負責人是大學生，成員包括大學生及中學生。成員及負責人曾告訴她，如果採訪時被捕「會盡量幫忙」，但沒具體說明。


社會反響不一


對此事，網友評論不盡相同。黃絲們稱讚該男童年紀輕輕勇氣可嘉，甚至煽動其繼續。有人譴責記者從業資格管理不足，任何人自稱記者就能去現場，「以後六七歲的義務記者出現也不足為奇」。更多的人則是質疑家長未盡到監護的責任，擔心更多的未成年人遭有心之人利用，被推上前線成了達成某些政治的犧牲品。

 圖：網友評論截圖

昨日，香港記者協會主席楊健興表示，「近期發現越來越多的中學生記者採訪示威現場，但了解他們只是希望走在歷史最前線」，這並不是錯誤，且學生記者有權採訪。同時楊建興重申其反對由官方發出記者證。教育界立法會議員葉建源也指，「警方帶走兩名未成年人士的行為令人反感」，他稱有關學生的行為並無不妥，中學生採訪是課外活動，社會上亦有類似活動引起學生的學習興趣。 左為葉建源，右為梁美芬 圖：星島日報

而經民聯立法會議員梁美芬則認為，未成年人自稱記者並出現在示威現場的現象令人震驚，未成年人的安全令人擔心，同時也使得市民對記者採訪的印象及期望受影響。她認為，當局應重新考慮是否要制定記者發牌制度，避免有人假扮記者混入示威者中。中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機同樣認為，「年紀太小又非專業的記者，未有接受相關訓練及經驗，擔心他們不懂得保護自己，不適宜到示威、衝突現場採訪」。



（圖片來源於網絡）
如需轉載請聯繫小編