盘点澳洲抗疫成功经验和相关的自我打脸
沁园春 23/05/2020
至今澳洲的抗疫做得不错，感染人数七千多，死亡102，比起美加德法等国好多了，今天特别谈谈澳洲抗疫措施的一些具体做法优缺点。
众所周知，澳洲是一个典型的西方国家，民众普遍不戴口罩，由于新冠肺炎主要传染途径是飞沫传播，戴口罩当然可以减低感染几率，这是澳防疫的缺点之一。
澳洲的保持社交距离，除了关闭餐厅酒吧停办运动会教堂主日学，停摆了洲际火车公车飞机，大中小学改为网络上课等等，但澳保持学前幼稚园照常开放，为的是照顾上班的父母，没有全民停产这码事。澳洲在公共场合没有像中国那样到处被要求测量体温，澳超市普遍设立人流限制，即上场内的顾客规定最多不能多少人，所以去超市最好先上网查查人流量，否则，人太多了就被要求在门外排队等候，非常的不便。
测体温是SARS遗留下来的传统，个人认为作用并不是很大，因为SARS是发病后才会传染他人，但新冠在潜伏期或者无症状者也会传染，测体温的作用自然比预防SARS小多了。限制各个超市的人流密度并把商场人流上网提供顾客出门前参考，这个做法挺好的。
澳洲另一个不同于中国的做法，在各个州都设立了很多发热的电话热线，民众发热一律打电话热线，医务人员穿防疫服到家里诊断，这避免了许多的潜在病患都拥挤到各个医院的急诊部的引发大量的交叉感染，这是澳洲抗疫的优点之一。
澳洲另一个优点是负压病床比较充足，全国共有超过两千张负压病床，按人口计算，澳比起日本的一千八百，韩国的一千零五十，台湾的一千一百都多出一大截，按照新冠约有10%的重症患者计算，澳洲的负压病床还是绰绰有余的。
参考中国的经验，抗击新冠一个关键措施是对病患实现“应收尽收”，即不能把轻症者留在家里造成家庭和社区感染，澳在这方面做得很好，最初期政府即制定了准备租用球场展览馆等方案预备方舱医院，后来在实际运作当中，由于澳洲原来的普通病房就很多，每当政府预算不够，不少医院的住院大楼被迫整栋楼，半栋楼地被关闭掉。所以当新冠疫情来临，重开这些被关闭的病床即可，还不至于需要像武汉那样建立额外的方舱医院。
相对于美国的医疗保险涵盖比率低，很多无家可归的贫民就算确诊了，也交付不起三万美元的医疗费用，不得不留在家里自生自灭造成新的感染源，澳洲的全民医保涵盖全民，虽然近年经常入不敷出，很多检查或手术都开始收费，否则等候免费需要轮候时间越来越长，但是低级简单的医疗对全体国民还是免费的，对于新冠肺炎这样的烈性传染病也是全部免费医治的。
美国抗疫除了交付不起医疗费用的穷人外，大批的非法移民因为不敢看病成为抗疫的另一个死角，澳洲同样有相当数量的非法移民，上文提及的发热电话热线，医务人员到家里诊断是无需查看居民身份的医疗卡的，这样才能确保非法移民不会成为防疫的一大漏洞。
中国和澳洲的经验均证明，只有应收尽收，抗疫才会出现拐点，美国的穷人没钱治疗新冠，加拿大的轻症病人留在家里，疫情何年马月才会有转折的拐点？
澳洲的新增病例将近一个月都停留在双位数了，死亡人数今天是101，远低于原来政府预设的要死5-15万人，抗疫成功令莫里森政府支持率高达罕见的90%以上。
澳洲抗疫的自我打脸是跟着美国人的瞎闹什么中国赔偿 大喊中国疫情初期隐瞒需要对全球各国赔偿云云，面对一种全新病毒，人类对它的认识需要一个过程，中国哪里哪点不透明隐瞒了？澳舆论说不出一个有说服力的实例，明明是相同的资信，澳洲抗疫做得比美国好太多了，根本就是政府治理能力的问题，澳政府在自我打脸! 什么中国赔偿论，纯属欲加之罪何患无辞美澳版。
蓬佩奥日前赞扬台湾防疫成绩吹嘘什么台湾民主制度公开透明是抗疫的保障云云，但是，美国眼中不民主的越南澳门柬埔寨抗疫也很好，美眼中民主的韩国澳洲同样很成功，民主灯塔的美国防疫烂透了洋相百出，咋解释？笑话。