据澳洲新闻网7月4日报道，在谈到澳大利亚的新冠肺炎防疫策略时，一位来自牛津大学的传染病专家批评澳洲的应对措施是无效的，她觉得“自私的”澳大利亚应该采用瑞典式的群体免疫更有用，然而瑞典却有可能转向采取更有作为的应对方式。 6park.com
 6park.com
这位专家名叫苏内特拉·古普塔，是牛津大学动物学系的理论流行病学教授，她接受《澳大利亚人报》采访时表示澳洲政府“沾沾自喜”的防疫措施是误入歧途的，将会对澳大利亚产生长期的消极后果。
古普塔教授声称，如果澳大利亚放任新冠肺炎病毒自然传播，毕竟80%到90%的感染者都是无症状感染者，而针对那些高风险的易感人群采取强有力的保护，那么将会让所有的澳大利亚人远离传播的风险，拯救该国的经济。
“隔离封锁根本不可能消灭病毒，所以一点都不奇怪，一旦你们解除封锁，感染人数又会再度增长。”她表示，“之那就是我们在美国南部看到的情况，澳大利亚也是一样，在已经传播过的地方，一大部分人的人已经免疫了，你不会看到它卷土重来。” 6park.com
 6park.com
相较之下，她认为瑞典的社交距离措施在整体上取得了更好的保护效果，因为斯堪的纳维亚人有更高的免疫率，和其他大多数欧洲国家不同，瑞典几乎是让社会保持大部分的开放，推荐社交距离、自我隔离措施，而不是采用更直接的隔离封锁。
这种措施的原理是让整个国家达到群体免疫，一旦整个国家的人口感染人数达到一定的水平，那么全体自动获得免疫力，这被认为会一劳永逸的解决病毒传播的问题。
不过，《瑞典新闻》指出，即便瑞典称得上地广人稀，医疗系统也有很好的口碑，但是该国新冠肺炎死亡率却高达全世界第5，以不到澳大利亚一半的人口，瑞典却有5300人死于新冠肺炎，而澳大利亚却只是104人。
本周，瑞典总理——政治立场左倾的斯特凡·洛夫文将面临针对政府应对新冠肺炎疫情的公开质询，他认为瑞典转变策略的时候到了，“这场危机凸显了我们社会的短板，我们有几千人死亡，现在的问题是瑞典应该怎么改变，而非是否改变。” 6park.com
 6park.com
根据由瑞典前大法官领衔的质询委员会的议程，首个问题就是会调查为什么瑞典将近一半的新冠死亡案例发生在养老院，而负责制定瑞典防疫措施的首席流行病专家安德斯·特格内尔给出的数据，是至少有40%的瑞典人口已经对新冠肺炎免疫，然而根据群体免疫理论，需要全社会至少超过六成的人免疫才能达成“群体免疫”。
“秋天我们将迎来第二波疫情，”特格内尔对《金融时报》说，“瑞典将会有很高水平的免疫，感染病例可能会很少，但是芬兰的免疫率非常低，芬兰会不会重新陷入完全的隔离封锁呢？”
但是瑞典并不是不存在反对的声音，由传染病专家斯特凡·汉森领衔的22名瑞典医学专家团体就呼吁政府采取更加强有力的措施来应对疫情，“问题在于，我看不出这种策略有任何的科学依据。”汉森说道，“我深夜辗转反侧的想，‘太糟糕了，人们在一个接一个的死，我们却放任病毒蔓延，从一开始他们就不相信在瑞典形成疫情，所以他们没有采取任何措施应对，他们为了不引起恐慌，态度实在太轻率了。’”