现代坦克的两大主流无外乎北约坦克和俄国坦克，在冷战结束之后，俄国坦克因为国力衰退等一系列问题进展缓慢，甚至市场份额已经低于以M1和豹2系列为主的北约坦克了。但有人也曾经问过铁匠君，为什么目前主流的西方坦克还在用笨拙的人工装填，而不是采用俄系坦克的自动装弹机呢？在铁匠君看来，这是一个历史遗留问题。 6park.com
▲德国的豹2A6主战坦克，没有安装自动装弹机 6park.com
为什么说这是一个历史遗留问题呢？首先我们得强调一个坦克发展趋势：随着时间的发展，坦克会向着大威力、高火力持续性、高机动和高防御性，高度自动化发展，而在这其中对于威力和火力持续性的要求导致了发展坦克自动装弹机是一个必然选择。在安装自动装弹机之后就能省略装填手的工作，增加坦克的自动化水平。也就是说无论西方坦克还是当初的苏联坦克都毫无例外的走上了发展自动装弹机的道路，而且从时间节点上看，双方发展坦克自动装弹机的时间也相对温和，基本上都在上世纪50年代左右。但双方最初的倾向性却并不相同。 6park.com
▲安装半自动装弹机的IS-7重型坦克 6park.com
▲IS-7的130mm S-70主炮本身是由海军的B-13舰炮发展而来 6park.com
例如当时IS-7重型坦克所用的半自动装弹机的发展，确实有对威力和火力持续性的要求，但这种半自动的装弹机并没有起到所为省略装填手的工作。安装半自动装弹机的主要原因是当时苏联坦克炮本身技术不过关，IS-7用到的S-70主炮本身是从海军用的130 mm B-13舰炮发展而来，弹药基本上沿用了B-13的大型分装炮弹：弹头质量普遍在33.4公斤以上，长度超过60公分，如果继续沿用普通的装填手人工装填对于装填手的压力极大，而且火力持续性更低。安装托盘式半自动装弹机的只为了进一步省力，并不能从根本上解决装弹手的问题。 6park.com
▲T-10的半自动装弹机 6park.com
而以最早实装自动装弹机的法国AMX-13坦克为例，它采用的转轮式自动装弹机才是对威力和火力持续性的一个要求结果。只不过这种自动装弹机结构比较原始，需要配合摇摆炮塔才能使用，而且对弹药本身体积也有一定的限制，不能在车内补充弹药……所以说AMX-13的成功只能说是一个尝试，而并非是一个比较好的解决办法。 6park.com
▲AMX-13轻型坦克 6park.com
▲AMX-13的自动装弹机结构 6park.com
在之后，美国也曾经跟随法国，尝试过摇摆炮塔和转轮式自动装弹机的试验，发展出了T-69中型坦克和T-58重型坦克这两种"弹夹"怪物。苏联也在752工程重坦上考虑过摇摆炮塔和自动装弹机的加入，不过相对于美国照抄法国的"弹夹怪物"相比，752工程的自动装弹机更为先进，采用的是可选择弹药的链式自动装弹机。但美苏两个国家基于"摇摆炮塔+自动装弹机"的尝试都以失败告终：美国失败是因为结构上不靠谱，可靠性偏低，而且威力上根本不能与苏联坦克相抗衡，脆弱的摇摆炮塔还会带来炮塔防御性的降低；而苏联的抛弃则是因为苏联对坦克作战的考虑更注重核生化作战下的三防，摇摆炮塔的密封性较差会导致辐射源进入车内对车组人员形成核辐射。 6park.com
▲美国早期研发的T-69中型坦克，采用了类似法国的摇摆炮塔和自动装弹机 6park.com
▲T-58重型坦克，也是摇摆炮塔+自动装弹机的组合 6park.com
▲同样采用自动装弹机+摇摆炮塔设计的苏联752工程重型坦克炮塔设计 6park.com
但抛弃"摇摆炮塔+自动装弹机"的概念不代表西方坦克抛弃了自动装弹机，例如美国和西德在两国联合研发的MBT-70主战坦克上就曾经考虑过自动装弹机的加入。但由于当时美国和西德一直没能解决自动装弹机结构上的可靠性问题，所以在MBT-70坦克失败之后，两国以此为成果单独开发的M1艾布拉姆斯坦克和豹-2坦克上都没有安装自动装弹机。而M1系列和豹2系列也构成了西方坦克发展的主流，前者通过美国的全球霸权战略部署并出口到世界各地，后者以合适的价格、优秀的火控等优势大量出口，奠定了西方坦克的主流，这也就导致了我们认为西方坦克不愿意安装自动装弹机。 6park.com
▲豹2和M1这两大西方主战坦克的共同技术来源——MBT-70主战坦克 6park.com
▲MBT-70主战坦克的自动装弹机 6park.com
▲MBT-70坦克自动装弹机 6park.com
其实深究起来，并非这两个系列的坦克不愿意发展自动装弹机，而是这两款坦克定型列装的时候，两国靠谱的自动装弹机根本来不及完全发展。这其中就涉及到70到80年代苏联强大的钢铁洪流对欧洲乃至世界的强大震慑，逼着北约不得不加速更新换代，很多新式的、在当时来说不靠谱的技术也就没有来得及装车：例如自动装弹机的缺失，再例如M1因为无法获得乔巴姆2代复合装甲而采用"被击穿后高度毒性、而且易燃"的贫铀装甲。这其中能看出来的一方面是北约和苏联坦克对比之下，概念和技术上的差距，另一方面也可以看做是对于苏联强大压力之下的一种妥协。 6park.com
▲1979年M1主战坦克的原型车测试 6park.com
▲其实105mm主炮的第一代M1发展初期是有考虑过类似法国的转轮式自动装弹机的 6park.com
而90年代之后，曾经北约强大压力的苏联解体，军备竞赛不复存在，主流的北约坦克也就丧失了更新换代的动力。例如豹2，无论是从豹2A1改到豹2A6，整体结构基础还是70年代发展出来的老底子，加入自动装弹机会增加成本，而且会改变原有的车体炮塔布局，其成本相当于重新推翻原来设计，开发新式坦克。在没了军事压力之下，这种全盘推翻的改动毫无意义。而只有一些80年代末到90年代发展出来的西方坦克，才在根本上考虑过自动装弹机，例如法国的勒克莱尔主战坦克，这一方面因为法国在自动装弹机上多年耕耘，技术相对发达，另一方面也是因为法国克莱斯勒发展较晚，需要妥协的地方相对较少。 6park.com
▲勒克莱尔主战坦克是西方坦克当中少有装备自动装弹机的 6park.com
抛开这个问题，如果苏联继续存在，那么西方坦克自动装弹机装车是一个必然选择，这一点我们可以从FTTB项目（也就是M1A3改进型）的发展图纸上得出结论：在FTTB项目当中，坦克改成了140mm主炮、自动无人炮塔和自动装弹机的设定，3个车组成员全部位于车身内部，去掉了不必要的有人炮塔以减轻装甲防护重量，讲这些重量增加到车体防护当中，以高度自动化换取坦克的威力、火力持续性和重量均衡性的全方位发展。但由于苏联不复存在，这些计划也就最终只存在于图纸之中。 6park.com
▲FTTB坦克项目，也是俗称的M1A3 6park.com
▲结构图，三人车组成员全部在车身内，炮塔自动控制，采用自动装弹机装填 6park.com
▲FTTB项目当中用到的整体式自动装弹机 6park.com
其实如果我们仔细看的话，美国FTTB主战坦克项目，也就是俗称的M1A3。其实概念上已经跟俄罗斯现在的T-14主战坦克相当接近了，这里面可以看出坦克发展的殊途同归。但其实也能说明一个问题，作为传统陆权国家，俄国在坦克发展上的造诣的确相当超前…… 6park.com
▲俄罗斯T-14主战坦克