6park.com
今年是越南战争结束45周年，也是朝鲜战争爆发70周年，两场战争对亚洲局势不可取代的影响。从历史的角度出发，这两场战争都是美国等资本主义国家与中国和苏联等社会主义国家的局部对抗，是美国防止“红色政权”在亚洲进一步扩张的政策。
然而这两场反共战争，却有着南辕北辙的结果，那就是越南人民军和越南南方民族解放阵线最终推翻了越南共和国，并统一了越南全国。而朝鲜战争结局未能解决朝鲜半岛南北统一问题，直到60年后的今天，朝鲜半岛依然是分裂的两个国家：朝鲜民主主义人民共和国和大韩民国。 6park.com
越南人民共和国和越南民主共和国国徽 6park.com
越南民主共和国国同样是冷战期间由美国支持的局部战争，为什么“南韩”和“南越”会有完全不一样的下场呢？
是因为“南韩”的存在，比“南越”更具备民族主义道统吗？还是因为“北越”比“北朝”更能打仗？美国、苏联与中国等在越战和朝鲜战争中扮演的角色有多大影响力？地理环境又如何影响两场战争的不同命运？从天时、地利与人和的角度分析为什么韩国能延续下来，而“北越”最终能取得胜利，实现越南半岛的统一。
“南韩”比“南越”更具有民族性？
提到越战及朝鲜战争的不同结局，许多人认为“南越”——越南共和国完全是一个美国的“傀儡”的国家，统治阶层又多为过去法国殖民统治时代的买办精英，违反了越南人的民族主义。反观“南韩”延续了韩国临时政府的抗日政权，一定程度上获得了朝鲜半岛人民支持，从而能在与北韩进行对抗。所以“南越”是因为缺乏民族主义的正当性，才没有办法统一越南半岛。
此说法其实完全不正确，因为如果“南韩”的历史可以追溯到金九领导的大韩民国临时政府，那么越南共和国同样能追溯到早年潘佩珠的反法革命。越南共和国的第一任总统吴廷琰，则是连胡志明都深感钦佩的民族主义者，甚至还亲自出面邀请吴廷琰参加他领导的“越南独立同盟”，希望能共同建立一个以反对法国殖民统治为宗旨的“民族统一战线”。
然而吴廷琰却因为大哥吴廷魁为“越南独立同盟”所杀，拒绝了胡志明的合作请求，才为越战爆发种下原因。吴廷琰遇刺后，他的继任者们确实大多为过去法国殖民统治者训练的越南籍军人，不过“南韩”的情况与“南越”比起来其实是有过之而无不及的。因为大韩民国独立后的统治阶层，有超过80%为过去殖民时代的亲日派。
事实上过去大韩民国临时政府的领导班子，并没有真的在战后的南韩长期掌权，而且彼此之间还斗争激烈。金九在1949年惨遭杀害，另外一位当上大韩民国首任总统的李承晚，虽然带领南韩撑过了朝鲜战争，却也在1960年惨遭推翻。两位战时流亡中美两国的临时政府领袖，就此走下了大韩民国的历史舞台，此后担任大韩民国总统者，不是殖民时代的亲日派，就是亲日派的后人。
尤其南韩军队的情况更为严重，第一批在美军提拔下接受军事训练的110名军官当中，有87人为前日本军，21人为前满洲国军，只有两人是战时随重庆国民政府共同抵御日军的韩国光复军人马，只占总人数的2%。为今日韩国打下现代化雏形的前总统朴正熙，就在日军扶持的满洲国军队内担任中尉连长，还前往华北战场投入对中国红军的扫荡。
就连后来反对朴正熙独裁统治的“民主人士”金大中，也曾在二战期间以学生身份赞扬“大东亚共荣圈”。反观吴廷琰早年曾因反法被迫辞去他越南阮朝吏部尚书的职务，后来日军侵略越南并扶持保大皇帝成为傀儡政权时，他同样拒绝合作。所以论民族主义的正当性，其实“南韩”不只表现不如“南越”，实际上还逊色于“南越”。
谁的军队更能打仗？
接下来要讨论的，就是哪一支军队更能打仗的问题。许多人以韩国军队在越战中的出色表现，嘲笑遇到“北越”就一触即溃的“南越”军队，指责后者缺乏战力。“南韩”军队可能是在越战中表现最为勇猛的一支外国部队，尤其在士气和作战意志上更是丝毫不输给美军。由朴正熙总统派往越南的首都机械化步兵师、陆战队第2旅与第9步兵师，都是韩国国军当中精锐中的精锐。 6park.com
1968年举办的驻越韩国军派兵3周年纪念式，该年的驻越韩军人数已进入高峰期。 6park.com
然而拿越战时的韩国国军与越南共和国军相提并论并不公平，毕竟“南韩”从1953年以来，就在一个相对和平稳定的环境中发展经济和军事力量。同一时期的越南，越南共和国打从1955年建国以来，甚至建国以前就没有一天不处于战争状态之中。
把任何人长时间投入到战场上，作战的劳累、战友的伤亡、长官的压力还有物资的不足，都足以让一个接受过高等教育，充满理想主义的青年意志消沉，甚至变成一个心理变态。长期作战又得不到休养的部队，自然更不会有什么高昂的作战士气。何况“南越”从其前身，也就是保大皇帝的越南国军时代开始就天天在战斗。
虽然李承晚因为不得人心，在1960年被迫卸下韩国总统的职务，甚至连国父头衔都被朴正熙夺去赋予给了金九，但好歹他从头到尾打完了朝鲜战争。无论是朝鲜战争的李承晚还是越战时的朴正熙，“南韩”军队至少还有一个领导中心可以巩固。越南共和军则是先效力于保大皇帝，后来又转而支持吴廷琰，接着吴廷琰又被暗杀，“南越”陷入无止境的内部斗争循环当中。
换言之，“南越”连一个想巩固的“领导中心”都没有，自然很难成为一支有效率又团结的参战队伍。
不过等到韩战爆发之后，“南韩”军面对装备T-34战车的朝鲜人民军正规军，几乎被打到全军覆没。朝鲜人民军仅用了三天不到的时间就攻下汉城，然后再用一个月不到的时间将整个南韩防线压缩到洛东江南岸的釜山防御圈内，只把占朝鲜半岛面积10%的土地留给“南韩”政府当实际统治区。如果不是美军以庞大的海空力量及时介入，只怕“南韩”的灭亡速度会比“南越”快上许多。
与之相反的是，“南越”在美军1972年从越南撤出地面部队后，仍独自支撑于战场上长达三年之久。尤其是当年3月到10月由“北越”发起的复活节攻势中，得到美国空中支援的“南越”军队更是一度重创“北越”人民军装甲纵队。“北越”派出的400多辆T-54、T-55以及中共59式战车在复活节攻势中被打到全军覆没，而且其中63%是毁于“南越”的拖式飞弹或者A-1攻击机。
“南韩”国军，则基本上是没有美军介入，就对T-34战车拿不出一丁点办法。“南越”军则有着出色的反装甲作战经验，所以“南越”军队的战场表现，其实并没有比朝鲜战争中的“南韩”军队来得差劲，双方可谓旗鼓相当。
要分析越南战争和朝鲜战争解决为何不同，必须要从天时、地利与人和三个角度讲起。 6park.com
图为1965年越战期间，美军的武装直升机掩护南越军队攻击一越共难民营。 6park.com
天时
“南韩”为何能延续下来，而“南越”，首先要从这两场战役的时空背景来深入分析。朝鲜战争爆发于50年代，当时新中国成立不久，便突如其来爆发“北朝”和“南朝”的局部战争，导致美国高度警惕亚洲的发展局势。
以参议员诺兰和众议员周以德为代表的“中国游说团”更是群起向杜鲁门政府发难，指控他因国民政府败走台湾，而“失去中国”。这已经给杜鲁门带来了莫大的政治压力，如果再让北韩“红色政权”统一朝鲜半岛的话，他将背负美国在亚洲抵御共产主义失败的政治责任。
这是为什么杜鲁门会在得知“北朝”向南军事动作后，立即下令驻日本的美国海空军攻击朝鲜人民军，随后又组织16个国家参与的联合国军干预韩战的关键原因。
美国是从1965年3月起发起“滚雷行动”，对北越发起正式轰炸，同时派遣大规模地面部队登陆朝鲜半岛南部。在此之前，美军虽派遣顾问到“南越”，却没有办法引起美国国内舆论对这个东南亚小国的足够关注。然而当美国舆论关注越战的时候，东亚的政治局势与1950年时相比已经有天翻地覆的变化。
首先是美国政治精英逐渐习惯了中华人民共和国的存在。当他们发现台湾地区、“南韩”和“南越”并没有如老一辈宣称的那么坚守民主自由价值之后，便不会无条件力挺下去，并不是只有“南越”，“南韩和台湾地区也遭受美国自由派精英冷落甚至唾弃的。
肯尼迪被暗杀后，继任的约翰逊总统同样是自由派的民主党人，他一心想推动的是促进经济平等与种族和谐的“大社会”，对于遏制“红色政权”一事更没有杜鲁门和艾森豪威尔来得积极。他严格禁止美军轰炸海防港和中越边境，即便他知道这么做可以切断苏联与中国对北越的援助。
约翰逊之所以不愿意一鼓作气摧毁“”北越，一来是他恐惧美国社会的反战舆论压力，二来则是此时中国与苏联的关系已陷入紧张，空袭海防和中越边境只会让两大国家重新团结到一起。这是朝鲜战争的三年内，美国从来不需要考虑到的复杂政治局面。这一自约翰逊的顾虑，也为尼克松在1972年访问中国带来了前提条件。
地利
越南所身处的地理条件，也是两场战争结局不同的关键原因。事实上越南战争当时并不只是越南一个国家在打仗，同时老挝与柬埔寨也处于战争状态。毕竟老挝和柬埔寨是在19世纪末与越南一起沦为法国保护国的半殖民地，这三个国家的命运始终紧密牵连在一起。胡志明打从1930年创立印度共产党开始，领导的就是三个国家，而不只是一个国家的共产主义运动。三个国家的共产党，至少在1975年以前是紧密团结到一起，非共势力却不是这么一回事。
胡志明得以北越、寮国、柬埔寨和南越的国境为基础建立运补越共游击队的胡志明小径。所以相对于只需要面对北方威胁的南韩，南越还要担心来自西部的侵犯，陷入多面交战的局势。
为了给美国政府制造麻烦，柬埔寨打开大门允许“北越”正规军在越柬边境设立前哨据点。以1974年到1975年的情况为例，“北越”有49万军力，其中34万部署在南越，50,000部署在老挝，30,000部署在柬埔寨，只有70,000用于防卫“北越”本土。显见老挝与柬埔寨对“南越”的威胁是如何之大了。
“南韩”之所以能够生存下来，不只来自于朝鲜战争发生于美国社会“反共”情绪强烈的50年代，同时还要感谢地理环境的恩赐。“南韩”的控制区与中国彼此之间还隔了黄海与渤海，中国的支援只能从北方输送。如果“南韩”必须要同时面对北方和西侧的进攻，解决如何，还要打上一个问号。 6park.com
南韩总统李承晚，检阅韩战中援助南韩的美军部队 6park.com
人和
最后导致“南越”灭亡的，是人和因素！
70年代的美国人经历了民权运动和反战运动洗礼，看待世界更不像他们父母辈一样二分法。美国民意更是回到了第一次世界大战后到第二次世界大战前的孤立主义倾向，反对尼克松向“南越”提供“不必要”的军事援助。也是来自庞大的反战民意，尼克松政府虽然以轰炸迫使“北越”坐上谈判桌，却没有坚持要15万“北越”军队从“南越”撤回，还逼使“南越”政府承认“北越”成立的越南南方共和国。
胡志明曾经指出，打倒美帝的主要战场是在华盛顿而非西贡。美国社会庞大的反战舆论，其实又拜科技的进步之赐。越战以后，电视甚至于彩色电视都已经诞生，美军在美莱村事件中对妇孺的无差别屠杀，外加“圣诞节轰炸”的惨烈画面都传回到了美国，强化了美国人民反对越战的决心。
所以美国国会在1973年阻止美军提供“南越”空中支援，又在1974年终止对南越的军事援助，其实都是有民意基础的。尼克松因水门案下台后，更是孤臣无力可回天，难以阻止“北越”统一越南半岛。
整个天时、地利与人和，从1965年开始对“南越”就极度不利，但是“南韩”在1950年遇到的却是极为有利。这应该是为什么“南韩”能够生存，“南越”灭亡的真实原因。整个越战打从一开始，虽然吸引到了“南韩”、泰国、澳洲与纽西兰等国家的参加，却没有办法如朝鲜战争一样，组成16国共同干预的联合国军，也显示出美国60年代对国际局势的掌握已远远不如50年代。
美国默许了“南越”军人推翻暗杀吴廷琰。虽然南“南韩”的李承晚与朴正熙也没有善终，但好歹他们是在打完朝鲜战胜或参加完越战，带领南韩走上经济起飞之路以后才被推翻、暗杀掉的。此时“南韩”政治与军事局面已经稳定，“北韩”则只能靠苏联的援助生存，没有任何能力武装统一朝鲜半岛。
结语
从“北越”和“北朝”自身来说，其实各方面相差并不太多，而“南越”和“南朝”最后命运的区别，最关键的是美国和其他资本主义阵营的“决心”和“支持”，进而也决定了越南和整个朝鲜半岛的命运。
您还觉得有什么补充的，欢迎您在评论区留言。