大家从以前的表现，都发现拜登相对来说比较老实，没有特朗普反应快，也没有特朗普咄咄逼人，连奥巴马都认为拜登出错的概率很大，多数人都认为特朗普声势上肯定是要胜过拜登一头，拜登不犯错误就是阿弥陀佛了。
美国总统辩论
第一场辩论的主持人，还是美国媒体里面唯一支持特朗普的Fox电台的著名主持人华莱士，而且他提出来第一个问题，就是特朗普在现在选战关键里面的主打牌，就是要共和党抢先任命最高法院空缺出来的大法官。
特朗普选战的主打牌：
抢先任命大法官
特朗普抢在美国德高望重的自由派的法官去世的时候，提名了一个极端保守的女法官。
特朗普提名埃米·巴雷特出任最高法院大法官
民主党传统地阻挠共和党提名的法官，都是攻击他们的私德，但是这个女法官本人学问非常好，私人品德非常好，是五个孩子的妈妈还收养了两个孩子。
如果我没搞错的话，她应该还是一个天主教徒，应该是西班牙裔的，那她任命法官的话，可以得到西班牙裔妇女的选票，这个对特朗普的胜选是非常有帮助的。
辩论一开始，华莱士问特朗普为什么要提名大法官，特朗普是非常胸有成竹的讲他那些宪法的权利，程序上的理由。但是想不到拜登的反击一开始就把特朗普打乱。
拜登怎么反击呢？
我认为这是民主党的策略团队的一个高招。
拜登的反击：
30年司法改革倒退 不能承受之重
根本就不攻击提名的女大法官的私人品德，反而指出来候选人实际上是一个法学院的很优秀的教授。在没有当大法官以前，公开且毫不隐讳地透露自己在两个关键问题上的立场。
第一个，就是说她是公开反对奥巴马的医疗改革。
最高法院原来已经裁决过奥巴马的医疗改革是否违反宪法。
如果她当法官，如果保守派控制了最高法院，那么很可能就会用法律的手段推翻奥巴马的医改。
那么后果是现在美国多数的人最恐惧的，就是不但是有两千万人没有医保，而且大概有1/5的失业人口，他们原来觉得自己年轻可以不用买医疗保险，现在就发现，新冠病毒不分年纪不分种族都是同样的危险。
在这样一种形势底下，美国多数老百姓想要保住奥巴马医改，没有以前那个顾虑说是不是会导致未来的财政出问题，顾不上。
第二个问题是美国内斗了几十年的，是否给妇女人工流产的自主权利。
这在美国已经不是一个社会问题，已经变成一个宗教意识形态的问题了。
由于这两个美国国内争论最大的问题，这个女教授如果当上大法官，会使得美国过去三十年的司法改革倒退，拜登认为这是非常不公平的，因为这个问题应该由选民来决定。
如果选民最后决定是特朗普连任，那特朗普在选举完以后再提名保守派的法官也来得及。如果特朗普不能连任，那民主党当然就会提名一个大法官，他是能够继承刚去世的自由派法官的司法立场。
见微知著：
一个问题看两党选战策略
这个答辩，在第一个问题里面，我就把民主党的策略看得很清楚了。
共和党的策略打的是种族主义牌，要维持少数白人的精英统治和法律和秩序，把对手说成是社会主义共产主义意识形态，说对方是极左派。
然后民主党的这次竞选的主打牌，就是现在医改的维持和改善，让剩下来的两千万美国人都有一定程度的医疗保险，对中产阶级以上的富人也保留他们可以有私人医疗保险的现状。
这个折中的改革方案要比奥巴马的改革还要前进一步，但是绝对和特朗普许诺的医改背道而驰，因为特朗普夸口说他的医疗改革可以使得黑人的待遇大幅提高，说奥巴马的医改方案是灾难要废除。
但是上台三年多，他的医保方案到现在为止也没有拿出来。
所以在第一轮里面，拜登就成功的就把民主党的主题，是维持改善还是否定奥巴马医改，变成这次大选的核心议题，而不是外交议题，贸易战的议题，更不是特朗普讲的法律和秩序的问题。
这一下子特朗普就急了，你要知道把他预先策划的竞选战略全部打乱，他后面反应是什么？我的描写只有四个字，技穷情急。
急了以后就是耍无赖，不断地打断拜登的话，进行人身攻击，非要把拜登的方案说成是极左派桑德斯的方案，然后民主党会把经济搞得更糟，反正后面就已经是语无伦次了。
修正我之前的一些判断

所以我在这个观察里面，我要给拜登的反击和民主党的竞选策略的团队高度评价。
我发现这一次民主党的团队的竞选策略班子要比希拉里竞选的时候高明多了。希拉里那时候实际上走的折中路线，她一边要搞颜色革命，一边要讨好华尔街。在金融危机的时候，救金融寡头而不救老百姓，第三才是维持医疗改革。
 
所以很多人认为希拉里讲的都是面面俱到的建制派的话，没有真正改革的魄力，使得很多中间派投了根本不靠谱的特朗普。但是特朗普当上总统三年的表现，使得很多共和党人都公开出来反对特朗普。
大家知道我在以前的视频分析里面，我是非常同情特朗普的初衷，就是美国不当世界警察，回来搞基本设施建设，和中国展开建设性的和平竞赛和经济竞争，这对中美两国全世界都是有好处的。
但是，看了特朗普和拜登的辩论以后，我不得不承认，民主党里面有些经济学家还真的是有理想的人。
这个理想实际上是恩格斯第二国际的理想，要改善美国国内的阶级不平等，族群不平等，要给比较多的人创造稳定的就业。
我觉得这些经济学家和政治家的改革动机是认真的，值得中国的经济学家和政府官员理解、同情和支持。
当然也不要忘记，他们要在国内面临右派挑战的时候，照样会和以前他们的前任一样，在国际问题上发动战争，捍卫自己国内的政治地位。这种风险我警告大家，只要美国没有改变现在的美国的宪法体制，依然是存在的。
“孩子丢了，狼也没打了”
所以，拜登和特朗普的第一场辩论第一个要点，就是拜登把医疗改革作为挑战特朗普的第一主题。
那第二个点是什么呢？
在fox的主持人华莱士公开的要特朗普表态，在辩论前《纽约时报》披露出来的惊人的新闻：说特朗普在2016、2017年报的个人所得税才750美元，比一个普通的美国工人或者教师还要低。
《纽约时报》披露特朗普2016年个人所得税只交了750美元
这就拆穿了共和党几十年来，尤其是所谓里根革命以来玩了减税的花招——实际上减税的本质是给富人减税，而不是给中产阶级减税。
所以要用税收问题来打击民主党的医改方案，最厉害的武器就是追问特朗普敢不敢承认他交的税只有750美元，结果就逼得特朗普说了实话，他就是利用奥巴马时期的税收的漏洞，把商业的亏损变成了由纳税人来承担。
这个事情，特朗普再怎么辩护都无济于事。
那到后面要强迫特朗普表态，在左右极端分子对峙的时候敢不敢谴责极右的种族主义？特朗普也坚持不谴责极右派，只强调极左派是在制造混乱。
所以第一场拜登和特朗普的辩论，就把美国国内的种族矛盾和国内民众的主要的诉求是医疗改革推到前面。
那基本上看懂的人就会明白，这场新冠疫情之下，民主党获得总统的大选，甚至获得参议院和众议院的多数，已经是大概率的事件。
拜登在第一轮的第一回合的答辩里面就打乱特朗普的竞选策略，使得民主党有可能逆转上一次希拉里失败的局面。
观课堂的第二门课程终于来了，主讲老师是大家期待已久的温铁军教授！
 
20年研究调查，《八次危机》后的重要学术成果。温老师将为你揭示金融资本的实质，还原冷战的历史真相，解析中国应对“新冷战”的未来。
 
课程包含了“资本主义全球化历史”“苏联为什么输掉冷战”“美国怎样变成金融法西斯主义”“中美新冷战”“中国应对新冷战的基础”“中美金融制度差异”等等丰富内容，非常有专业深度！