英美法的政治制度学过后，该德国登场了，直接在对比中学习即可，新学加复习，一举两得。
先把德国与美国比，比联邦制。既然都是联邦制，一定符合联邦制的基本特征：中央掌握主要权力，地方保留自治权。但德国的联邦制比较怪异，普鲁士在其中居于特殊地位，一来德意志帝国皇帝只能由普鲁士国王担任，第二普鲁士控制了帝国最高机构联邦议会。当时有人形容这个联邦是由“一只猛兽、半打狐狸和十几只耗子组成”，这只猛兽非普鲁士莫属了，因为德意志统一的过程就是普鲁士主导的，人家出力多，合情合理。
再与英国比，比君主立宪制。既然是君主立宪制，自然都是保留君主，但君主权力受到宪法制约。不过英国君主立宪是实，德国君主立宪是虚。这就是131页马克思所说的德意志是“议会形式粉饰门面，惨杂着封建残余，……，按官僚制度组织起来，并以警察来保卫、军事专制制度的国家”。
省略号省掉了什么？“已经受到资产阶级影响”，而最能体现德国受资产阶级影响的机构，应该是帝国议会，它由普选产生。所以131页恩格斯所说的“资产阶级和政府害怕工人政党的合法活动更甚于害怕它的不合法活动，害怕选举成就更甚于害怕起义成就”，这在德国是行不通的，因为工人最多只能选举进帝国议会，权力较小，然并卵。
最后跟法国比，我们来比较一下两国的相同点，我们发现两国都是国家元首和上院权力较大，法国是总统和参议院，德国是皇帝和联邦议会。这说明两国代议制都呈现了较多残余，是革命不彻底性的表现。
当然了，法兰西第三共和国总统权力极大，是人民版教材一个不妥当的说法。总统由参众两院联合选举产生，任命内阁需经众议院同意，解散众议院需经参议院同意，内阁不对其负责，还可以被参议院审判，所以总统权力最多是名义上大，实际上后来法国都是总理权大，不然出席凡尔赛会议的也不会是法国总理克里蒙梭了。
不过每次我都很纠结要不要给同学们讲这一点，因为按照实际情况讲了，可是某省的历史命题者每次出题都只会原文照搬教材，怕误导了同学们。
最后是代议制的评价，都是影响类材料题所使用的一般角度：内外、积极消极、政经思。对资本主义国家而言，政治上否定君主专制，成为资产阶级政治大厦的顶梁柱；经济上促进资本主义发展；思想上使得启蒙思想付诸实践；对外随着西学东渐影响其他国家和地区。但它充其量只是资产阶级内部的民主，这就需要专题八《解放人类的阳光大道》了。
最后给同学们留一道思考题，西方讲究立法、司法、行政三权，司法权学得较少，我们就来思考有关立法权和行政权的两个问题，即英美法德四国中，谁可以否决法律？内阁对谁负责？这体现了本国代议制的什么政治特点，你能把这个表格填充完整么？
版主:：）123于2021_08_15 18:30:41编辑
评分完成：已经给 浩瀚宇宙 加上 300 银元！