（俄罗斯对乌克兰）战争的合法性 6park.com
克里斯托弗·布莱克 撰   6park.com
西方大众媒体和政府对俄罗斯在乌克兰的军事行动陷入了一片反俄宣传的狂热。他们宣传战的一个要素是声称根据国际法，俄罗斯的行动是非法的。但是，情况是否如此？当这些国家自己非法地、毫无道德和违悖伦理地入侵和攻击了数量众多乃至无法一一列举的国家时，提出这种说法意味着什么？
 6park.com
关于在国际关系中使用武力的法律有二，即《联合国宪章》条文中规定的国际法，以及通常所理解的自卫权。 6park.com
《联合国宪章》是对武力的使用进行规定的主要文件：除非在十分有限的情况下，任何国家无权在与其它主权国家的关系中使用武力。在二十世纪之前，人们曾普遍认为，所有国家都有权使用武力，有权发动战争以维护其利益。但是，第一次世界大战和第二次世界大战的灾难使得人们进行了防止侵略战争的种种尝试。 6park.com
第一次世界大战后，国际联盟成立，并奉行1928年产生的《凯洛格-白里安原则》。我在前几篇文章中提到过，这个原则至今仍然有效，其中美国、苏联以及所有其他国家都做出承诺说：永远不会利用战争来解决政治争端。
国际联盟在1930年代随着法西斯主义的兴起以及意大利和德国的侵略而解体了，但《凯洛格-白里安原则》仍然存在。 6park.com
然而，这个原则也被理解为允许进行战争以保卫一个受到攻击的国家。这同样适用于第二次世界大战后建立的安全体系，即联合国和《联合国宪章》的建立，由《联合国宪章》来规范主权国家之间的关系和武力的使用。 6park.com
根据《联合国宪章》第2条第（4）款，所有成员国都有责任不对任何国家的领土或政治完整进行武力威胁或使用武力。这项责任有两个重要例外，第一项是第51条所规定的个人或集体自卫权，以及根据《宪章》第七章，当出现威胁和平、破坏和平以及侵略行为时，安理会有集体强制执行权。只要安理会没有采取措施以"维护国际和平与安全"，在其他国家的支持下，就存在单独或集体地进行自卫的固有权利。因此，这项权利是可以采取的最后手段。 6park.com
《凯洛格-白里安原则》成为如何看待战争的一个重要转变。在此之前，战争被认为是在其它手段之外，政治纵横捭阖的一部分。
正如克劳塞维茨在其名著《战争论》中所说，这是解决争端的可以接受的方式。至少，战争并不被认为是非法的，而是超越法律之外。 当然，战争中有关如何对待战斗人员、平民、以及对等性等约定俗成的规则除外。 6park.com
《联合国宪章》序言部分阐述了这一转变，其中指出： 6park.com
"除了是为了共同利益，不得使用武装力量”。同时，在第2条第（4）款中，如 "与联合国宗旨不符"， 禁
止 武力威胁或使用武装力量的任何行为。 6park.com
共同利益是由国家主权平等的基本原则所决定的，反过来，这也意味着受到免遭侵略行为的保护。 6park.com
当涉及共同利益时，联合国安理会就可以通过根据有关条文，强迫执行《联合国宪章》所规定的有关条文。第七章第42条授权安理会使用武力采取行动，"维护或恢复国际和平与安全"。但是，这一权力是在第27条第（3）款的限制范围内行使的，该条赋予安理会所有常任理事国否决任何决定的权利，即便行使否决票的国家是该次投票的被议国。这种否决权有效地导致了联合国在一些国际冲突中陷于瘫痪。在这些冲突中，由于各国的国家利益针锋相对，结果就导致现实世界处在了“强权即公理”的状态。 6park.com
联合国里的争端也导致了另外一种情形，例如，美国能够通过后门操纵安理会 — 如果我们可以使用这个词的话，授权使用武力，并形成"自愿的联盟"来攻击美国所指向的国家。这个词当然是一个委婉的说法，以形容一个愿意为美国的利益而违反国际法的联盟。自朝鲜战争以来，这种做法已成为美国及其北约盟友的惯例。它破坏了对使用武力的全面禁令，实际上允许美国随意攻击和入侵其它的国家。 6park.com
那么，俄罗斯在其乌克兰行动中声称的合法性是否符合国际法，与美国的历来的军事行动相比较，又是如何呢？ 6park.com
要回答这个问题，我们必须回顾历史上的朝鲜战争，因为这是美国人唯一声称有法律支持的美国和北约所发动的战争。实际上，这是美国在二战后进行的众多非法侵略行为中的首次。美国人宣称，他们的"警察行动" （他们对其入侵和摧毁朝鲜以及数百万人死亡的委婉表达），以及当时对中国的攻击和企图入侵，是安理会通过的一项决议，因而是合法的。但这是谎言。 6park.com
其实，联合国并未有效地批准美国和北约对朝鲜和中国的侵略。是美国玩了个花招操纵了投票，利用俄罗斯人缺席安理会的那一天，将批准其军事计划的动议提交给了安理会。安理会的表决是要求所有在场的常任理事国投赞成票的，而当天俄罗斯不在投票现场。因此，美国人得以集结了他们的北约盟友英国、法国以及在联合国仍然盘踞中国席位的中国国民党人来进行投票、批准这一场战争。而他们当然也就按照美国的吩咐乖乖地做了。该投票是无效的，在法律上更是站不住脚。美国的这次侵略就是建立在这样一个玩弄诡计的基础上的。 6park.com
那么，美国发动的其他战争是否合法？一个也没有。它们全都违反了《联合国宪章》第2条第（4）款。这个清单很长。当我写这篇文章的初稿时，我列出了那些二战后被美国人所入侵的所有国家：从韩国到越南，从古巴到刚果，从伊拉克到阿富汗，从拉丁美洲到南斯拉夫，叙利亚，黎巴嫩……
 但如在这里进行罗列，就会变成控诉美国罪行的一本厚厚的书。在他们所有的战争罪行和侵略行为之上，还必须加上一项罪行，即虚伪罪。因为他们所有的侵略都是为了攫取资源、统治和剥削人民。他们为了牟利，从来没有提出过任何法律理由，因为根本没有。这些行动都不是出于自卫，而俄罗斯的行动显然是出于自卫。 6park.com
在我看来，俄罗斯此次行动是根据《联合国宪章》第51条行事的，是符合国际法的，理由如下： 6park.com
  6park.com
  6park.com
首先，基辅政权在北约的帮助下对顿巴斯共和国发动了一场重大进攻，意图将其摧毁。在俄罗斯采取行动的几天前，乌克兰密集的炮火就已经开始，轰击了许多的民用建筑和基础设施，导致数十万平民逃往俄罗斯。在此期间，基辅政权还企图用汽车炸弹暗杀顿巴斯共和国的一位领导人。由于安理会无能为力，欧盟和北约又在后面唆使和支持基辅对顿巴斯的进攻，作为俄罗斯别无选择，只能出手以保护顿巴斯的老百姓。而且，俄罗斯是这里唯一能够采取行动的国家。 6park.com
并且，顿巴斯共和国向俄罗斯提出了军事支持的请求，这也促使俄罗斯派遣军队进行帮助，将乌克兰的武装力量赶出其领土。 6park.com
其次，俄罗斯本身曾多次遭到基辅政权的军队的袭击。乌克兰派遣的破坏者们一次又一次地被前往克里米亚进行突袭、暗杀官员、摧毁基础设施。他们甚至冒危害人类罪的大不韪，切断了对克里米亚的供水。就在俄罗斯采取行动的前几天，基辅的特种部队入侵了俄罗斯，随即被发现并消灭。根据国际法之一的“卡罗琳原则”，俄罗斯完全有权越境追击袭击者并防止其进一步的袭击。 6park.com
卡罗琳原则的确立是在1837年。当时来自美国的一支军队入侵了加拿大，以帮助反对加拿大政府的加拿大叛乱分子。美国军队是乘船穿越安大略湖前往加拿大的，为了报复，英国人后来入侵了纽约州并烧毁了这艘名为卡罗琳号的船。由于这一事件，美国和英国都同意，一个国家的自卫权取决于两个因素： 6park.com
1. 在威胁迫在眉睫，而寻求和平的替代办法不是一种选择的情况下，使用武力是必须的；而且， 6park.com
2. 做出的反应程度与遭到威胁的程度两者之间必须相当。 6park.com
因而，在这种情况下乌克兰的威胁不仅仅是迫在眉睫，而是一直进行，并且不断增大。俄罗斯唯一有效和相当的防御反应就是摧毁正在部署进攻的乌克兰军队。这些军队不仅包括基辅政权的政府军，还包括支持和领导基辅攻势、得到北约支持和装备的极端民族主义和纳粹主义部队。 6park.com
第三，更深层次的问题是北约对俄罗斯眼下构成的威胁：北约不断向东扩张，不断地将其力量的集结和进攻的结构剑指俄罗斯。不要忘了，今年9月美国在波兰，罗马尼亚和乌克兰已经完成了可以用来对俄罗斯发动核攻击的导弹系统部署。 6park.com
我们记得，就在过去几个月里，北约国家进行了包括对俄罗斯发动核攻击的军事演习。我们还记得，美国有先发制人的核战争政策，声称其有权随时随地使用核武器。显然，他们是在进行攻击的演习，这就是他们的本意。 6park.com
俄罗斯要求美国人撤出这些系统，并将北约从东欧撤出。但被他们断然拒绝了。乌克兰还叫嚷着要获取核武器，要用核武器威胁俄罗斯。当然核武器需要时间来制造，但是，正如美国人在德国的所作所为，没有什么可以用来阻止美国人在自己的控制下向乌克兰提供核武器。 6park.com
对此，俄罗斯就不得不面临选择：或为了维持所谓的“和平”而无所事事，眼睁睁地看着那些要摧毁自己的大杀器安装完毕并准备开火— 换言之就是自杀，或奋起自卫。俄罗斯已警告过美国：它将这样做，并有权这样做，这与美国人一直声称美国所拥有的权利别无二致。但俄罗斯又一次被忽视了。因此，它必须采取行动，否则将面临被毁灭或被征服。 6park.com
我们记得，在1962年古巴导弹危机期间，美国人威胁着要入侵古巴并攻击苏联，因为在古巴放置了以保护其免受美国侵略的核导弹。危机解除后，肯尼迪总统确立了一个先例原则，即当一个国家感到其存在受到核武器的威胁时，它有权使用武力、先发制人地保护自己。俄罗斯不过是根据同样原则行事而已。 6park.com
最后，北约的几个大国最近依据它们在事后发明的一个所谓"保护责任"的虚假的法律原则，试图为它们对南斯拉夫的侵略辩护。国际法中根本不存在这种原则，但它们却声称有权运用这种原则。根据他们的说法，当一个军事行动是合理的，尽管是非法的，而"出于合法的人道主义理由"，这个原则就适用。这些北约大佬们曾被警告说，这个错误的原则也可能会反噬自己。但对于这个“原则”，俄罗斯根本没有提及。但如果北约可以依据它进行侵略战争，那么俄罗斯当然也可以依据它来证明，俄罗斯保卫顿巴斯和此次的军事行动是合法的。 6park.com
如上所述，当人们审视俄罗斯决定向乌克兰派遣军队的所有的原因时，很明显，在法律上他们有充分的、合法的权利; 而美国直至今日，仍然在继续非法入侵和占领伊拉克和叙利亚。
北约的媒体大佬们和他们的政府却什么也没说， 因为他们都是这些入侵的同谋。 6park.com
如果美国和北约联盟首先遵守了《联合国宪章》所规定的国际法，世界就不会陷入这种混乱。造成这种情况的不是俄罗斯。所有的责任都在美国和北约联盟身上，他们也将因此而受到审判。 6park.com
克里斯托弗·布莱克（Christopher Black）是著名的国际刑事律师和国际法专家，现住多伦多。他以曾经参与许多备受世界瞩目的战争罪案件而闻名，并最近出版了小说《云层之下》。布莱克律师撰写了许多有关国际法，国际政治和世界事件的文章，这篇文章的英文原文载于著名的在线杂志"新东方展望"（ 译者）。