流行于西方国家的抗疫躺平主义作为方法论实际上是躺赢主义失败的产物，这种指望以躺平的方式，以病毒的弱化为基础，从而导出与病毒共存的世界实际上是为抗疫失败无奈打出的借口而已。 6park.com
        奥米克隆及其变种的高传播性使得防疫的难度很成本以几何级数增加，而实际上任何传播模型以及对潜在感染人群的数据分析都建立在感染系数的基础之上。依照躺平主义的观念和社会学中的小世界理论，那么每个被感染的人将另外感染1-6人，被感染的总人口将以平均感染系数为基础的指数级增长，对于上海这种人口密度和流量庞大的城市来讲，可想而知，躺平只能是失败的方式。而如果将传播途径切断，将传播系数降为极限零，那么传染总量将维持在基数的水平上。 6park.com
       在上海泛滥的新冠病毒以及所采取的清零行动具备未来扫除台独的基本病毒特征和行为模式。 6park.com
     其一 两者都具备显著的高传播率特征，实际上支持与大陆统一的人群由于台独的扩张而逐步萎缩，近年尤甚。因此，切割传染途径是当务之急。 6park.com
其二 变异功能强大。新冠病毒到目前已发展了很多变种，并没有停止的迹象，而台独也是如此，从两国论到现在隐性的从理念，文化，政治等各个层面展示了病毒新的特征，表面上弱化了毒性，其实加强了其传播性。 6park.com
其三 躺平是不可能的抗毒方式，只会增加感染基数，招致更大的危险。 6park.com
因此上海的清零行动实际上可以看做新时代清台独之毒的一次方法论上的预演。大规模的筛查，以确认感染基数，将被感染人群采用不同方式隔离治疗，对少数重症患者以强力手段治疗，总之目标就是在这个动态过程中清零。 6park.com
另外，其他因素的存在也确定了无论在国内的哪个城市，其清零政策是必然的选择。 6park.com
中国的抗疫清零之战作为国际斗争中的一个分战场，其成败利钝将影响中国在世界政治较量中的地位以及自疫情爆发以来到现在中国对疫情的应对所积攒的巨大声誉。如果说，中国在抗疫到现在所取得的效果是因为其采取的以清零目标所采取的政策的话，那么这些政策和措施已经证明了其合理性和有效性，因此因应上海疫情的爆发而采取同样的措施是必然的事件。 6park.com
围绕上海自3月以来突然爆发的疫情，以及病毒变异后高传播率和低致命率使得抗疫的方式方法有很多的议论和想法，基本上是两点，其一，清零政策社会成本和经济成本很高，应该是与病毒共存的时候了，也就所谓的躺平，其二，是应该继续坚持清零政策，除恶务尽，不惜任何代价。 6park.com
清零，或者说动态清零是政策目标，其手段是利用中国政治结构的强大动员能力，以全国的力量来扑灭局部的疫情，其过程是动态的，而其目标是清零的。 6park.com
 相反，所谓的躺平不是目标，躺平只不过企图以其他国家流行的常规方式，利用病毒的演变特征达到控制死亡率的目标，并与病毒长期共存。
 6park.com
实际上，这种以躺平的方式达到躺赢的目标看似合理，而且成本较低，但忽略了另外一种可能性，在无法确实掌握病毒的变异规律的话，躺平的方式可能会因为病毒进一步变异或毒性变强而造成无法承受的危险结果。 6park.com
如果拿其他国家的数据对比以此来证明国外的情形与中国一样，病毒具备相同的传播曲线和分布特征，那么，很难确定躺平的真实结果，因为建立在不完整的数据基础上的推论是不会成立的。这些因素包括核酸检测的范围，死亡率的年龄分布等等因素。在中国未执行躺平手段之前，很难用其他国家的数据来推导中国的可能情况，因此这种手段在中国基本上不会被冒险推行。 6park.com
 中国为什么坚持执行清零政策目标? 6park.com
任何判断的成立必须具备充分必要条件，清零之所以在中国可以成功，而在其他国家无法成功，是因为只有中国具备了充分必要条件，其中道理不言自明。 6park.com
如果上海疫情泛滥，无法控制，意味着抗疫的中国道路失败，必然在国际政治的斗争中减分，这意味着中国不可能容忍这个局面的出现，因此清零政策目标将会是永久性的抗疫政策，只不过根据疫情的发展以及病毒进化，疫苗的开发在过程中加以调试，其清零目标不会更改。而且，只有以清零为目标做出措施才能真正的控制病毒的传播。 6park.com
因此，动态清零是中国目前唯一的选择，既具备充分的手段来达到这个目标，又必须达到这个目标，以确保社会的安定，虽然这是一个动态的过程。而同样的道理也适用于对台的清毒行动，充分利用社会动员能力，打一场人民抗毒战争，将是两者的共性。