| 送交者: 傻二黑子[★★声望品衔9★★] 于 2022-04-15 12:07 已读 1471 次 1 赞 | 傻二黑子的个人频道 |
我是一个辨证唯物主义哲学的信徒，看问题和思考问题，本能地会走向诸如“任何事物都有产生，发展和灭亡的过程”，所以当年福山的历史终结论，我的本能反应是：不是开玩笑吧？基本原理都罔顾吗？后来明白过来不得不鄙视一下自己，他不是辨证唯物主义的信仰者，而如果基督是永恒的，那么自由资本主义为什么不可以是历史的终结呢？ 6park.com资本主义同样也只是一个事物，也同样避免不了灭亡的那一天。问题只是什么时候，以什么方式而已。从最初的工业资本主义开始，财富的聚集就是不可避免的，这和更早的土地集中一样，最终的结果必然是打破原有的格局，在大破坏的基础上再造。 6park.com资本主义早期，并没有所谓中产之一说，中产的出现是面对社会主义革命而导致的资本集团不得不向工人阶级作出的退让，进行一些利益转让，它不是资本主义的必然结果，而更多的是妥协的产物。随着社会主义的全面低迷，工人阶级的利益也必然会被不断侵蚀。这表现在在老牌资本主义国家，产业工人的收入占比不断下降，中产的相对份额不断降低，在中国这样的新兴资本主义国家则表现在血汗工厂和996。 6park.com资本主义必然灭亡没有任何悬念。资本的不点集中，自然会导致越来约高的贫富差距，最终的结果就是生产者的劳动所得不能完全覆盖生产者劳动力再生产所需—少子化是否算是一个表现？没有了劳动力，资本主义自然不可持续。或许这里会有一个变量，就是自动化生产。那是不是意味着，像扎克伯格提议过的给普通人基本收入会成为历史的选择。类似于站在人类社会金字塔顶端的一群人，豢养着底座的另一群人。可结果仍然是一样的，顶端的人类必然越来越少，或者是底座的人类逆袭，或者是整个人类社会灭亡。那也同样是资本主义的灭亡。
请点这里投票，“赞”助支持！