也许美国正暗自庆幸，中国在乌克兰战争中并没有选择一边倒的政策，从而使其避免了同时与两个大国同时对峙的风险，并可以从容在欧洲布局，并在亚洲进一步挤压中国的战略空间。 6park.com
虽然中国是俄罗斯的战略盟友，在战略上具备共同的利益，那就是世界的多极化，以便避免单极世界给世界造成的不稳定状态。但这种长期的战略利益还无法保证在乌克兰战争爆发后中国一边倒的支持俄罗斯的立场。 6park.com
中国在俄乌之争中选择中立，可能取决于以下的考量。中国一直是联合国宪章的忠实执行者，那就是尊重各国的主权和领土完整，其二，是极力保持中国与美欧之间的经济联系不为战争所打破，其三，这种中立政策其实是中国避免选择的一种简单的选择，是讲究中国的中庸之道，避免走极端的思维在对外政策的体现，以观待变是一个方便的选择。 6park.com
任何政策必然有交换的筹码，无论国内政策和对外政策本质相同，因此政策本身在带来相当成本的同时，必然需要同样的利益才能对冲，好的政策必然带来更大的利益，如果不是暂时的，必定是长远的。 6park.com
政策的极端化在历史上的体现就是所谓的城下之盟或卖国条约等等，这种成本巨大而收益很少的政策是被人们称之为城下之盟的原因，而避免出现这种情况，就必然盘算政策的潜在收益和其成本。人们都说，政治是一笔巨大的交易行为，需要比正常的贸易更多的智商和考量，因此任何政策都不会是方便的，随意的。 6park.com
有很多人拿最近流行的话，中俄合作有底线没有上限 为中国的中立政策提供思路。这种逻辑不通的论断实际上自我束缚了中国的施政空间。有底线的合作，其上限实际上已经被确定了，因为底线意味着合作的条件，而合作的上限必为这些条件所束缚，因此能达到的合作高度就是有限的了。而且，两个国家的合作是两国的事务，不应受第三方的约束，仅仅根据两国的利益而定，而对第三方的影响充其量是所谓的外部效应而已。 6park.com
但愿这些言辞仅仅是表面的言辞而已，仅仅是为了应付对自己政策的质疑。而实际上，中国的中立政策并未给中国带来显而易见的利益。有人说，中国中立政策及保障了中国在战时从欧洲和俄罗斯获取的经济利益，也没有破坏中国与俄美欧洲的政治经济联系，并顺便强化了人民币在国际市场的地位以及中国在世界经济中的作用，但这种政策的长期风险是显而易见的，并没有削弱战略对手的实力，反而因为战争的长期化，使得对手有充分的事件整合内部和欧洲，并在战略上加强对中国的钳制。中国的中立政策并没有带来友善的政策所应带来的长期利益，反而会被视为软弱可欺，成为被继续打压的对象，长期而言两边下注，必失两边既没有明确地帮别人，别人也不会有义务明确地帮自己，这将自己的战略利益置于风险之中。