人类建立的各种国家体制遵循其传统和文化，因此不同的民族适合不同的体制不是人为的，而是自然的过程。任何体制在没有外来干预的情况下使国家得到发展，但不足以保证其连续性，而国家的衰败必然是体制所发挥的作用已到极限，向下倒塌必然是一个自然的过程，而并不会保证衰败的持续性，因为任何体制具备一定的弹性空间。 6park.com
无论是民主政体也好，威权体制也好，还是独裁体制也好，实际上各种体制具备相似的特征，那就是都是人类治理的政权，而国家的衰败和兴盛取决于治理过程中的决策的过程以及其发挥作用的空间。 6park.com
如果假设所有的政权都建立在信息充分化以及随机决策的基础上，那么国家之间的竞争将类似于市场上的完全自由竞争，其结果是使每个国家都处于世界上应该享有的位置上，资源的分配完全通过市场手段完成。国家作为一个组织，无论其内部结构如何，其在世界上的地位自然就确定的。 6park.com
正如市场上永远存在寡头垄断一样，在我们这个世界的人类政治生态中，寡头垄断掌控世界大部分资源的情况是现存的事实，一个国家的衰败意味着在这个市场上，其寡头的地位下降，但不足以失去其寡头的地位，而一个国家的崛起，意味着必然争夺更多的资源存量，获取其寡头的地位，但并不足以形成资源的垄断。这意味着，寡头地位的上升和下降是一个缓慢的过程，而其速率则取决于制度空间以及行政的效率。 6park.com
国家在世界中崛起的标志必然包括两部分，其一，其硬实力必然在世界格局中占有比较重要的地位，其二，其软实力即话语权的增长。在经济基础决定一切的年代里，经济的成长是一个国家崛起的硬指标，而话语权是国家崛起的软指标。从经济上的寡头到政治上的寡头的过渡并不是一个自然的过程，这取决于国家秉持的价值观念。 6park.com
很多人将中美之间的竞争归因于制度之争，而中国的崛起和归因于其特别的制度模式以及群体的文化价值观念，而美国的衰败归因于其民主制度模式不再适应其新的形势，实际上如果人类建立国家的目的是使国家得到发展的话，那么，国家的发展与体制本身关系不大，而与体制本身的弹性关系更大，而崛起和衰败的持续性更是取决于体制弹性给崛起和衰败提供多少政策的空间。 6park.com
从中国历史上看，大一统的集权中央政府是国家强盛的关键，而王朝持续的时间与制度的弹性关系很大，从兴盛到衰败的过程中，其制度的弹性不断下降，直到无法维持现有体系，必然带了一场新的社会革命，因此一切从头开始，周而复始。秦国之所以能扫灭六国，统一天下，依赖于其制度强烈的刚性，而秦朝之所以衰败的如此之快，六国分崩离析，是因为其制度缺乏必要的弹性，而汉朝从汉初的休养生息，扫平内乱，经文景之治，到汉武时代达到全盛，到后来的逐渐衰败，王朝体制下的弹性从最大化降到了最低，体制内政策转化的成本达到了无穷大，意味着崩塌将来临。 6park.com
因此，王朝的兴衰历史不在乎其专制的中央集权的体制，而在于这个体制具备多大的弹性以便在不同的政策之间自由调换。事实上，在一个组织内部，如果政策之间的选择如无成本的约束，那么其体制具备无限大的弹性以适应不断变化的形势。但没有外来挑战的情况下，政策将因循守旧，因而体制就趋向刚性，古人说，生于忧患，死于安乐就是这个意思。 6park.com
从这个意义上讲，中国外部存在挑战并不是一件坏事，这将促使我们不断地调整政策以适应不断变化的世界，而中国现行的体制也保证了最大限度的弹性空间，而这种体制弹性所代表的政策操作空间既决定了崛起的质量，也决定了崛起的速度。因此，确保体制的弹性以便在以较低的成本在各种政策效益曲线之间自由选择是确保崛起持续性的决定因素。