现在有人为了反邓，连GDP无用都说出来了。GDP是啥？国内生产总值。你生产的多，怎么会没用呢？
当然，我倒也不屑抓着他们言语不严谨来批，声明下，他们想说的是GDP对军事威慑无用。这里首先就有一个问题，军事威慑力不是一个客观事物。同样是执剑，罗辑坐那，三体人老老实实，程心屁股还没坐热板凳，三体人就动手了。没有主观上的决心，再强的军队也是摆设。你要是想说GDP对作战决心无用，军力差不多时是对的，有人敢打有人不敢打。如果军力对比达到大人打小孩那种情况，不敢打的也没几个。GDP对作战决心也不是完全无用。
值得思考的是GDP对军力有没有用。先看一方面，世界上有穷国是军事强国的吗？有人会举例现在的俄罗斯，不过那个是瘦死的骆驼比马大。有人又举例当年的新中国。新中国靠朝鲜一战扬威，从此美国不想和中国陆军打。但这个是特例，没有苏联军援，没有苏空军偷偷参战，可能玄。就算这样，再加上百战老兵，坚强的战斗意志，最后还是靠更大的牺牲才换回了个平手。而且美国也只是承认了中国陆军，中国的海空军，那时候连台湾的国军都比不过，国军当年可是经常飞过来撒传单的。所以当年的中国也就是一个瘸腿的军事强国。普遍规律是：穷国无军事强国。
另一方面，GDP高就能强军吗？这个也不一定，你得考虑GDP的成色，还有对国防的投入。先说对国防的投入，如果某国觉得完全无需发展军力，根本就不怎么投入，那GDP高就不能强军，例子可以参见瑞士。但一般情况是，国家GDP越高，越有钱投入发展军力。GDP的成色才是很多人忽略的，不是所有的生产力都能投入强军，只有工业和科技相关的生产力才是能直接强军的。从这方面说，中国比美国的GDP成色更好，美国那些律师金融人才贡献了很多GDP，但他们对造航母有用吗？总结下就是：好的GDP高能造就军事强国。
邓的改开，提高了GDP，也造就了现在的中国强军。当年对小日本占钓鱼岛只能打嘴炮，现在能跑过去阻止日议员登岛，这就是进步。你要真想贬邓，贬他的改开带来了道德败坏可能还说的过去，贬他的改开带来了弱军？呵呵，睁眼说瞎话啊

贴主:jolly11于2022_07_27 14:14:35编辑楼主设置：谢绝布衣用户参与回复交流