我们大多数人，此生第一次经历了英国王室的传位. 这让我们对她的持续存在产生了一些思考. 6park.com
英国的王室，这个形同虚设的存在，一个古老的封建社会的遗物，到了21世纪，经过了工业革命，资本主义的兴起，殖民时代的兴衰，自由民主博爱的传播，法制的流行，马克思主义，社会主义，冷战，及后冷战，以及今天中国的崛起，美国霸权的挣扎，在在突显了她的不合时宜，可是，到了今天这个千疮百孔的查尔斯三世，仍然看不出英国要废了这个王室，为什么？ 6park.com
这是英国的迂腐吗？是为了维护英帝国的余晖吗？还是另有其他的意义呢？ 6park.com
我们知道，过去的三百多年来，英国是现代世界的主要开拓者之一. 在科学上，在工业革命，资本主义的发展，现代法制的确立，全球化，英国的贡献都是关键性的. 这些成就，不得不使我们对她的文化底蕴产生一定的尊重. 相比于与其几乎同族的德国，英国似乎是老练的多，贡献也更大. 这一点，我以为，是英国被罗马帝国统治过的原因，存在过一定的文化融合. 这是题外话. 6park.com
科学的发展，工业革命，资本主义，社会主义，法制的确立，全球化，是现代社会有别于旧世界，封建社会的基本特征，而法制相对于人治，更是现代社会赖以运行的主要方式，同时，在许多国家甚至是唯一的方式，如美国，即所谓法律面前人人平等是也. 可是，当法制似乎是绝对的真理的时候，对现代法制做出重大贡献的英国，却保留了人治的一个终极的象征：王室，为什么呢？这是偶然的吗？ 6park.com
以美国完全的法制来看，搞了个三权分立，立法，行政，最高法院，唯有最高法院的终身大法官组，表现了一定的分享的人治成分，其他似乎都是按部就班的依法治国. 这些把戏，其实不是什么现代的新发明，根子在古希腊就基本成型了. 我们现在都看到了，美国这套把戏，今天已经被财阀们玩成了自己的家臣，国家的贫富差距越来越大，社会矛盾越来越严重，国家实力在不断的下降. 这说明，完全的法制可能并不是最终的解决方案，一定的人治也许是必须的.  6park.com
那么，怎样的人治要素才是合适的呢？我们现在只能说，要依各国的情况由各国人民去自己决定. 在中国，我以为中国共产党的领导，是符合现阶段人治的要素要求的. 在沙特，国王管事，也许就是人治的合适要素. 而在英国，一个形式上的王室，也许就是合适的人治要素. 6park.com
所以，英国王室的持续存在的哲学意义就是，人类社会在没有找到更好的治理方式以前，完全的法制，还是不能令人放心，还是需要维持一定的人治，以防社会治理的失控.

贴主:无国无家于2022_09_12 0:03:43编辑

贴主:无国无家于2022_09_12 3:29:36编辑