张文宏教授又上新闻了。我就想起去年的时候张教授曾经有过一个有划时代意义的学术上的突破。奈何业界同行关注不够，宣传口的同志们碍于专业素养宣传的力度也很不够，以至于明珠暗投，让国务院领导们对张教授的学术水平至今也仰望不够，殊为遗憾。于是我把张教授报告的视频翻出来来重新学习一遍，以助于把张教授的学术思想发扬光大一下。 6park.com
不看不知道一看吓一跳。夫子云温故而知新，诚不我欺也。视频的链接放在下头了。张教授的报告会上上来就是重磅的结论。我认真听了几遍。文字稿如下。感觉字字珠玑，如有漏错烦请更正。 6park.com
张文宏：重病插管有些超过85岁的就不要插了。因为现在所有的美国人的一个新冠死亡的中位数值是多少呢？是83岁不到一点。但是美国整个国家的期望寿命也是83岁不到一点。所以新冠现在死掉的人，不影响这个国家的整体寿命！它变成一个非常自然的一个NATURAL的一个疾病的一个事件。
所以它说，我如果现在经济崩溃掉，我很多人失业很多人要跳楼的，死掉的人更多嘞~。它说现在我也没有增加我整体的一个死亡率，（因为）每年流感的死亡率也要好几万人 。
所以（这个所以有点不搭，三年级水平吧，瑕不掩瑜），这个就带来一个非常复杂的生态。什么意思呢？就是每一个病毒，它的个性不一样！。。。（以下张教授所讲转入全球前沿的病毒心理学，超出学位评审范畴故略去。且张教授所谓的只有完全中断COMMUNICATION才能动态清零的理论已经被上半年的抗疫实情证伪。同样的病毒，深圳天津早筛早控，结果清零快、封控时间短、代价较小；上海精准躺平，结果清零慢、封控久、祸害全国。铁的事实没法抵赖。不过还是瑕不掩瑜，不至影响小学5年级学位的授予。） 6park.com
 6park.com
好了学习完张教授的精彩报告，俺要说道一下为啥想起来要越俎代庖替复旦大学给张文宏同志补发一个小学五年级肄业证书了。 6park.com
很简单，复旦大学的学术委员会几个月前通过认真学习研究，才认证过张文宏同志的博士学位货真价实，绝无掺假。可惜他们在学习中竟然没有发现，张文宏同志的学术水平其实已经远远超越了复旦大学的博士毕业水平，而是达到了惊人的小学五年级肄业的水平。如此遗珠，岂非让复旦大学蒙羞，也让天下读书人寒心？更何况张文宏同志现在身负中华人民共和国国家传染病研究中心主任之重职，如果连个小学五年级肄业学位都不够格那它的话怎么服众呢？所以俺只好勉为其难了。 6park.com
那位说为啥是小学五年级肄业而不是毕业呢？容俺慢慢道来。 6park.com
首先，虽然报告中张教授用的是淳朴易懂的仿上海口音的自然语言来表达，但其背后是有逻辑严谨慎密的数学公式来推演的。张教授睿智的脑海中的宝贝公式，它应该是这个样子的 - 6park.com
A0 = B0 * k + C0 * (1-k); 6park.com
这里的A0是美利坚和众国国民的平均期望寿命；B0 是“现在新冠死掉的人”的实际（已验）人均寿命, k是“现在新冠死掉的人”占总人口的比例系数， 且0 <  k  < 1。C0则是没有的新冠或得了没死的人的平均寿命期望。
公式漂亮吧？按张教授的数据，B0是“83岁不到一点”，A0也是“83岁不到一点”。这里有个小瑕疵。A0也就是美利坚合众国的平均期望寿命，在张教授的梦外世界其实从来没到过“83岁不到一点”。新冠之前是到过78.x岁，新冠发生逐年下降后，现在应该是76岁多一点，比着83岁差了可不止一点两点。
另外还有个大点的瑕疵，就是既然是和人均期望寿命比较，那么B0就应该是“现在新冠死掉的人”的实际人均寿命才对。但张教授一不小心说成了“中位数”。如果死掉100万中位数是83岁，那就是说高于和低于83岁的死人各占一半。考虑到死者里肯定有零岁一岁的，却难有150岁或160岁的，中位数83岁意味著死者的平均寿命其实要低于83岁不少。
中位数当成平均数用，苹果和西红柿放一块而比，张教授似有浑水摸鱼之嫌。但这个瑕疵也还不是张教授只能拿五年级肄业证书的原因。因为俺才向俺家里老小问过，“中位数”也就是MEDIAN是他们学校六年级的时候才教的内容。当然家里小朋友爱调皮捣蛋，记错了也是有可能的。
瑕不掩瑜。张教授的核心算法是这样的：既然已知B0 > = A0，那么就得出结论B0的存在并没有拉低A0。用张教授原话说就是：所以新冠现在死掉的人，不影响这个国家的整体寿命。
这推理完美不完美？按小学五年级标准，我认为张教授的推理完全没问题，完全符合毕业标准。可惜的是，张教授还是太胆小保守了一点。既然B0是能大于A0的，张教授为啥就没想到或不敢说，B0的存在，也就是“现在新冠死掉的人”的存在，其实是能拉高全国人民的平均寿命的？！ 6park.com
公式里只要B0 > A0，则按照五年级毕业的方程水平必然能得出结论：B0 > C0, 对不对？既然B0 > C0，也就是说按张教授之神逻辑，拉低了全国人均寿命的，其实是C0也就是没得新冠或得了没死之人！没毛病吧？就问你惊喜不惊喜？意外不意外？所以张教授其实可以在把结论讲的更明白一点：得了新冠居然还不死，你们对得起全国人民吗？ 6park.com
这样就清楚了。张教授之所以只够格小学五年级肄业证书，主要因为他不够勇敢，思路不够开阔，实在是差一点才到小学五年级毕业水准。 6park.com
另外还有一个值得一提，就是张教授发挥的下一个推论：它说现在我也没有增加我整体的一个死亡率，（因为）每年流感的死亡率也要好几万人。乍闻如此神论，俺不禁想起以前哪里读到的一个故事，说是地主家一抠门的会数数的孩子，饿了吃肉饼，连吃了5个才吃饱。然后拍拍肚子很后悔: 早知道吃了第五个就会饱，我上来就吃这个该多好！ 6park.com
就因为新冠死亡的跟流感比没有更多，所以新冠死了人就“没有增加我整体的一个死亡率”！？考虑到故事里的那孩子小学没毕业，张教授既然同样资质，授予五年级肄业证书应该是恰当的。 6park.com
那位又要问，既然张教授水平老高了，为啥你说来说去总在小学的范围打转，为啥就不能给考虑一下中学的文凭呢？这个就不得不说，实在是学无止境的原因。一旦一个人掌握了中学以上的水平，那演算方式肯定是要和张教授不一样了。咱不能拿中学生的水准去要求小学生，否则不公平是伐？ 6park.com
要真按正常中学生的水平，脑子里肯定能嚓的一下蹦出第二个公式来，是 这个样子 - 6park.com
Ai = Bi * k + C0 * (1-k); 6park.com
这第二个公式是假设新冠只是个小感冒没有死人。这里Bi就是已经新冠死掉的人要是没病死的话他们能活多久。新冠没死的话多活一分钟也是活，所以必有Bi>B0。好理解吧？Ai则代表了要是新冠不死人的话国民平均寿命会是多少。 6park.com
那么新冠到底是拉低了还是抬高了平均寿命还是没有影响呢？我们只要比较Ai和之前第一个公式里的A0，看谁大谁小就行了。这个也好理解吧？ 6park.com
这时候就需要到中学生的真功夫了。两相比较，既然Bi>B0，且C0与k没变，则必然有Ai>A0。也就是说新冠造成的死亡拉低了国民平均期望寿命。证毕。 6park.com
有没有中学以上文凭的网友理解不了这段的？肯定没有吧？所以要是中学生来推理这个问题，其结论和小学五年级肄业水平的张教授必然相反。当然我们也不能对张教授苛责。就像爱因斯坦搞出了相对轮你不能就看不起牛顿，一样的道理对伐？ 6park.com
好了到此打住。恭喜张文宏主任。 6park.com
贴主:qianwan于2022_11_22 11:07:57编辑

贴主:qianwan于2022_11_22 11:10:50编辑