[返回网际谈兵首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
截至2020年3月,北大西洋公约组织有30个成员国:比利时、冰岛、丹麦、德国、法国、荷兰、加拿大、卢森堡、美国、挪威、葡萄牙、土耳其、西班牙、希腊、意大利、英国、波兰、匈牙利、捷克、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亚、罗马尼亚、保加利亚、阿尔巴尼亚、克罗地亚、黑山、北马其顿。总部位于比利时布鲁塞尔。 今年,瑞典、芬兰有可能加入北约,从而达到32个成员。我们就以32个成员国来计算。 北约人口统计(万人)
四、为什么中国选择不结盟战略? 首先从上面基本规模的分析可见,中国根本就不需要结盟。中国去和一个一两千万人口的国家结盟,对增强自己的实力有什么帮助吗?一点帮助都没有。如果未来全球都是不结盟的世界,中国天然就具有最大优势。 更重要的是,结盟这种行为非常类似于中国历史上民间的拜把子。它在很大程度上就是一种黑社会性质。拜了把子的兄弟中任何一个人胡作非为,所有兄弟全都得不问清红皂白地跟着一起胡作非为。如果是老大哥胡作非为,其他所有兄弟更是得不问任何是非曲直地跟着一起胡作非为了。所以,对于中国这样一个世界领先的人口大国来说,如果选择一大堆国家结盟,这里面任何一个国家胡作非为,中国都得跟着遭殃,否则就面临违约失信的风险。事实上,两次世界大战之所以打成“世界大战”,与军事结盟的体系也有一定的关系。结盟的两个体系有任何两个打起来,其他所有结盟的国家全都得跟着一起打起来。这样一打就打成两个结盟体系之间的全面战争。 二战之后,北约和华约两大结盟的军事集团之间相互对峙,因为双方都有核武器,而且军力强大,因此这两个军事集团之间反倒没有发生直接的战争,而是以冷战方式对峙了几十年。但双方一直是在背后挑动其他非结盟的代理人之间进行战争。华约解体后,北约依然以美国作为核心存续下来,甚至不断东扩,这导致北约在没有对手的情况下进行了很多战争。其中第一次海湾战争是有联合国授权的,但其他绝大多数战争都没有联合国授权,只是在北约支持下进行的。大多数属于老大胡作非为,其他小兄弟也只能跟着一起胡作非为。但这个也并不完全如此,因为大多属于美国侵略他国性质,并不是所有北约国家都跟着一起出兵,甚至连基本的实际支持也没有。其他非北约盟国就更是如此了。 我们也需要理解到,各个国家有自身的安全诉求,这是有合理性的。如果感觉自己会有安全威胁,他们的确会有加入一个军事联盟寻求安全感的需要。加入北约后,的确受他国入侵的威胁可能性会极大下降。但这个也并不是绝对的。 首先是北约这个军事联盟一定得有压倒性的军力优势才会有效。原来的确如此,但现在就不完全一样了。中国的军事实力在飞速的提升,美国军力的相对优势基本快被抹平了。现在中国除了核动力航母和隐形战略轰炸机两项上还有缺口,其他的都不存在“有/无”的问题,也不存在代差问题,在很多方面中国甚至有超过美军的。这两大缺口被完全补上也已经近在咫尺。轰20与005都已经被“剧透”,只是静待试飞/下水和列装的问题。 轰20“剧透”照 005核动力航母模型“剧透”照 中国新军事装备也早已进入了大爆发的时代,昨天的一堆“小甜甜”,转眼间就变成“牛夫人”。 在人们还陶醉在DF-21D弹道导弹反航母装备时,射程翻倍的DF-26很快就让DF-21D变成牛夫人。而DF-26还没热闹上几天,高超音速且具有钱学森弹道的DF-17又让DF-26变成牛夫人。很快舰载型的高超音速反舰弹道导弹鹰击21又成功上位。现在美军还不具备拦截能力的、能够击沉航母的弹道导弹和高超音速导弹已经多到让美军目不暇接的程度。 有人还可能说即使中国有了歼20、055、轰20、核动力航母,在数量上与美军还是有很大差距。但我很早就说过:“对于世界第一制造业大国的中国来说,只要有,就约等于有很多、很多、多到绝对压倒美国的程度”。没有任何人会怀疑中国可以造出1000架、3000架甚至更多歼20及更先进的战机。中国现在一年下水的先进战舰是英法等国整个国家海军舰队的规模。只要技术成熟了,以后每年下水一艘核动力航母也不是什么难事——“下饺子”对中国早就已经不算什么值得夸耀的事情了。 五、美国现在是在科技大爆发还是牛皮大爆发? 现在,美国不仅是对中国以芯片为核心的科技进行重点的强力打压,而且美国自身的科技有些突然间有大爆发、又重新甩开中国几条街的感觉: ….. 事情真是如此吗?我们一个一个来梳理。 首先无论是中国还是美国的核聚变,距离实际应用依然可以用“遥遥无期”来形容。很多人一看到核聚变技术突破,马上就去分析它的意义和对社会的影响是什么。拉倒吧!它最终能不能成到现在都依然还是个未知数。并且就是成了、也远远不会像外行的媒体人分析的那样。任何一种技术要获得实际应用,不仅是本身技术上能否成功,而且要与其他大量竞争技术进行全面的对比,尤其是成本上的对比分析。专业地说就是技术可行性与经济可行性。人们宣传核聚变能源的一个好处是“取之不尽,用之不竭”。因为根据科学家们的计算,从海水中提取的核聚变材料可供人类使用1百万年。好厉害的样子是不是?但别忘了,光伏、风能、水电等本质上都是核聚变能源。它们哪个不是能供人类连续使用至少上千个1百万年的?——只要太阳不灭,它们都可持续使用,想明白这个简单的道理了吗?人类的核聚变怎么好意思在天然的太阳核聚变面前说“取之不尽,用之不竭”的话?你说海水中有多少核聚变材料的时候,考虑过太阳上有多少核聚变材料吗?考虑了就知道你那点材料数量还值得一提吗?即使等以后核聚变真的成功商用,太阳能也早就已经完全普及甚至取代煤炭了。并且,2020年太阳能每度电的发电成本已经低于火电,并且还在以每年10%左右的速度迅猛下降。2023年中国新增光伏装机量会达上亿千瓦的规模。除抽水蓄能、水光互补等技术之外,与光伏和风能配套的钠离子电池、全钒液流、铁铬液流等化学储能技术,也在2022年都大规模商用。就算最乐观的十年后核聚变真的成功商用了,它的成本要想低于同时期的光伏,可以肯定地说是绝对不可能的事情。况且还有第四代核电等在前面拦着。也有人说核聚变一旦实现,能源的成本会接近于零。这怎么可能?看看现在的裂变技术核电成本是多少,它是目前所有发电技术中几乎最高的。核聚变的控制技术远远比核裂变技术复杂十倍百倍,怎么可能会是接近零成本?所以,无论核聚变的进展是什么样,无论它技术上最终成还是不成,都别对它想象太多了。就算它最终成功商用了,可以肯定地说永远也不会超过人类总用电量的5%,只是一个特殊情况下补缺的作用。有它不多,无它不少。 其次是室温超导。主导这个技术的那个美籍印裔的哥们已经是有撤稿前科的,而且也是高温超导。这次的所谓室温超导至今全球大量其他物理学家们还没有一个能重复相应实验的。更要命的是这哥们自己也重复不了,说实验材料又搞丢了。目前看来,很大可能性又是一个牛皮吹破的结果。 再来看芯片。对于芯片真正懂行的人很少。本质上说,在芯片科技中,美国对中国的制裁、封锁或者说领先,有些类似于在悬崖峭壁的半山腰树起的一道拦截网。今天的芯片技术已经接近摩尔极限了,过去说芯片线宽是多少,如130纳米,是线宽真的就是130纳米。但现在网上大量传的所谓7纳米、5纳米、3纳米、2纳米等等,本质上并不是真的线宽就是这么多,而都是“等效线宽”。真正的线宽其实可能是22纳米,十多纳米等。它们是靠3维堆叠更多晶体管实现的更高集成度,从而等效于那些线宽的芯片。因此,芯片技术陷于逐渐停滞是一个必然的趋势。另一方面,芯片并不像发动机,发动机的效率领先多少,是一种绝对的领先。因为能够使用的发动机数量是严格受限的,甚至只能用一台发动机。如果发动机的推重比达不到要求,是不可能实现不加推力超音速巡航的。但芯片完全不同,它的性能是可以堆叠的。英伟达的A100人工智能芯片很先进,但并不是说没有它一定就不行。一块A100芯片要一万多美元,如果你用10块1000美元的低性能芯片堆叠起来,有可能实现接近A100的计算性能。那么从实际性价比来说,它们是接近一样的,只是后者的低性能芯片可能占空间大很多而已。但空间大一点是多大问题吗?它毕竟还是可以解决问题的。甚至于,现在更先进性能的芯片,本身也是通过在芯片内堆叠更多CPU或GPU核实现的性能提升。Chiplet、3D芯片、二次集成、大规模并行处理等都是通过各种方式堆叠更多处理能力而实现的性能提升。当然,在芯片内堆叠更多核,的确其时延、功耗等会更小,性能提升效果会更好,但不是说其他堆叠的技术途径就没有起作用的空间。你用1万块A100就可以干成某个人工智能项目,我只能用100万块更低性能、价格也低得多的芯片做成,的确麻烦点,功耗和成本可能高点,但不是说一定干不成,并且最终成本还未必高多少。芯片技术的进一步提升,其性价比的提升远不像过去那样效果显著。所以,芯片技术的进一步提升意义也远不会像过去那样明显。这就为中国芯片技术逐步进步和追赶提供了充足的时间和空间。 GPT的人工智能进步的确是有很大价值的,但我在“网上最权威的人工智能分析”一文中分析过了。在人工智能发展的历史上,“秀”的成分往往远多于实际的进步。还记得当年成为沙特公民的机器人索菲亚(Sophia)吗?她在电视上与主持人对答如流,比真人还要真人。当时也引起极大轰动。后来还有下文吗?没有了吧! GPT为什么会引起如此巨大的轰动?它的功能事实上过去都有,问题只是过去很多相应的人工智能都是用专业领域的应用软件去实现,因此很多只在专业圈子内流传,普通人都不知道。GPT这种AGI(通用人工智能)技术把过去很多专业圈子里流传的技术能力一下子推广到普通用户里了。普通用户会感觉特别新鲜和震撼,但对真正长期跟踪研究人工智能的人来说,几乎没有任何新鲜的东西。我在7、8年前就在硅谷看过多个通用人工智能项目,当时国内知道的人很少,也没有互联网企业去及时跟踪研发这个技术。不过这也没什么,中国公司只要及时跟上,采用类似算法去训练,也能获得八九不离十的结果。很多人现在嘲讽百度刚推出的类似技术“文心一言”。它刚推出来能力肯定会很受限嘛!GPT也是到3.5版本才真正被大众接受。只要给中国公司一定时间,获得性能接近的产品一点问题都没有。与芯片技术不同,这里面没有任何突破不了的实质性技术难题,只是你有没有想到去做而已。人们对ChatGPT很多一塌糊涂的结果很宽容,甚至当成可爱。而对跟随的中国公司同类技术出现同样的问题就会一片指责、嘲讽甚至谩骂。一方面这的确是原创与跟随、从零到1与从1到100之间天壤之别的差异,但另一方面实际技术差异远不会那么大。 至于马斯克以火星移民为终极目标的大量技术创新,的确是令人尊敬的。这表明了一个非常重要的技术创新原理:需求是带动创新的核心力量。如果没有相应的目标和动力,即使有相应的能力也根本就不会做相应的工作,更谈不上相应的创新。马斯克有一个他人没有的远大目标,因此他可以做出大量其他人别说是去做,连想都不会去想的创新。例如,他为什么要去做那么多技术创新,还搞出一个“无聊公司”去做空间极为狭小显得很小气的隧道。真的是无聊透了吗?当然不是,这是要为在火星建设道路进行技术储备。在空气稀薄的火星,地面上建设道路不仅困难,而且随时会面对星际物质高速撞击的危险,在地下建设隧道是火星交通网最有效的方法。马斯克的高明之处在于:他准备在火星上应用的所有技术,都首先在地球上获得商用,从而可以获得相应的商业模式,而不是成为一种纯投入的研究过程。如果那样的话还没上火星自己就先破产了。他的所谓“第一性原理”其实很简单,一切都是为上火星并首先在地球上应用为前提性的原则。例如他开发火箭时并不是简单地仅从技术本身考虑采用什么燃料更好,而只是问一个最简单的问题:要去火星不可能携带往返的燃料,必须在火星就地取材。在火星的本星球上能够获得什么燃料?只有甲烷。那不就得了,只有采用甲烷作为星舰的燃料。虽然甲烷的确更便宜,但能在火星就地取材的燃料只有甲烷才是关键性的原因。 但是,同样是根据第一性原理,当火星移民计划最终成功的那一天,就是他必败无疑全面破产的那一天。道理很简单,你移民到火星后靠什么建立持续的商业模式?不可能成功建立。无论你采用什么技术,难道改造一个全是荒漠的星球会比改造地球上部分地区的荒漠成本更低吗?绝无可能。既然这样,为什么不先改造地球上的沙漠、海洋? 马斯克担心会发生第三次世界大战毁灭地球。但是,如果不能管理好地球,不能阻止地球上的核战争,你以为逃到火星上就能避免核战争吗?能把火箭发射到火星上去的国家已经很多了,连印度都能做到,未来能做到的国家只会更多。如果人类有能力毁灭地球,毁灭火星难吗?马斯克是一个开拓者,他倡导的人类走出地球的伟大梦想终将会实现。但在走出地球之前,有一个更加绝对的第一性原理:必须首先把地球大本营的事情办好。人类走出地球,不可能是一个无后方作战的长征。而办好地球自己的事情,依靠不了美国的霸权思维,也依靠不了黑暗森林法则,只能依靠中华文明的“和合文化”。马斯克的技术创新都是很好的,但如果不能有效阻止地球被人类自己毁灭,也不可能阻止人类去毁灭整个太阳系,你马斯克逃避不了的。 人类命运共同体,不仅是地球命运共同体,也是太阳系命运共同体,甚至是银河系命运共同体。 六、从“不结盟”到“反结盟” 一旦我们明白了以上道理,就知道中国应当采取的基本竞争战略是什么。首先当然要不断发展壮大自己。但不能仅仅限于这一点,必须要主动打破美国的军事结盟体系,才能与美国公平地进行竞争。如何做到这一点呢?参考一下美国是如何以反殖民来瓦解英国的霸权体系历史过程是很有意义的。 如何反殖民?首先得把殖民妖魔化,占据道德上的制高点。同时是利用甚至推动、激化殖民体系内部的矛盾。两次世界大战事实上就是传统殖民体系内部的矛盾总爆发。 先来看第一点,必须要把军事联盟在道德上妖魔化。因此,中国应当从不结盟政策转向旗帜鲜明的“反结盟”政策。在全球大力宣传结盟就是新殖民,北约体系就是一个新殖民体系,是美国对其他北约成员国的残酷剥削和压榨。美国就是专坑盟友的国际专制政权。盟友关系本质就是一个殖民关系。中国要力主在全球建立没有任何军事联盟的国际体系。树立起国际民主和自由的道义灯塔,在国际上扛起“反霸权、反专制”的道义大旗。名不正则言不顺。必须要有道义上的正义性,让对手陷入妖魔化的境地,才好顺利开展竞争。要让“反霸权,反殖民,反独裁”成为当前最重要的国际政治正确。指名道姓地控诉英美是当前世界的邪恶轴心,是大量国际灾难的源泉。动员一切美国盟国的民众起来造美国的反。把所有美国泼向中国的污水,再增加十倍的臭味全给照原路泼回去。 针对想通过结盟获得安全感的问题,中国可以创造出一个国际新秩序的安全氛围:越是美国的军事盟友,越是会更加不安全。未来随着俄乌战争的发展,把美国不断拖入更深的泥潭,当需要中国出手帮俄罗斯时,中国得有一个道义制高点上的充分理由。这个理由就是:正因为乌克兰想加入北约,所以他挨打是必然、正确和正义的。一切美国的盟国都可能面对中俄正义的、反霸权的联手打击。但对不结盟的国家,中国会在联合国的框架下提供最大程度的安全支持。还是以农村包围城市的方法,先从外围剥离美国的盟友,让他们脱离与美国的盟友关系。只要乌克兰公开宣布永远也不加入北约,采取反结盟的政策,中国就会推动俄罗斯停火。也就是说,谁和美国结盟,我就可能专门打谁,让你更加不安全。 先选择一些美国的非北约盟友寻找机会开展军事打击,就是要让美国这个老大丢脸,我看你美国帮还是不帮。如果帮,那就直接打击美军。如果不帮,美国就会在全球盟友面前失去威信。在这种持续打击下,其盟友体系就会逐步地土崩瓦解。 同时,支持各种形式的全球或区域经济合作。倡导世界的和平与发展,与反结盟的“反霸权、反殖民、反独裁、反专制”相结合,以此丰富和充实人类命运共同体的内涵。 我们不要在表面上只是看到美国有多少盟友,就以为美国的实力被放大多少。同时更要看到这些盟友体系内部存在大量矛盾。不要说是这些盟友之间矛盾重重,就是美国内部“反对党纯反对”带来的矛盾都难以调和。美国刚刚推动国际刑事法院下令逮捕普京总统,想以此来为中俄首脑会晤添堵。但俄罗斯还没作出反应,特朗普这个美国前总统却立马跳出来说他要被拜登政府逮捕,让人实在是头晕目眩。 AI生成的特朗普被逮捕的图片 AI生成的特朗普被逮捕的图片 AI生成的特朗普被逮捕时,原第一夫人愤怒表情的图片 七、重温教员的三个世界理论 我们今天要好好地研究学习一下毛主席他老人家当年是怎么做的,为什么他要提出三个世界划分的理论。提出这种理论是有很清晰针对性和目的性的。当时存在以苏联为核心的华约和美国为核心的北约两个军事结盟集团,中国随时可能面对两大军事集团的敌对局面。三个世界的划分是统一战线法宝在特定国际形势下的运用。把我们中国归入第三世界,那就是我们第三世界全是“一伙的”,先把我们的朋友搞得多多的。你华约和北约不是两个军事盟友体系码?那就把你们的核心给挖出来、分割出去放到第一世界,盟友里的小兄弟们都放到第二世界,也就是制造出军事盟友的核心与其他成员之间的区分和矛盾。这样就把真正的敌人搞得少少的。本来我们很孤立,这么一搞我们就不那么孤立,反而把很强大的两大军事集团的对手给分割和孤立了。 因此,我们现在首先要把美国从他的盟友体系中分割孤立出来,用“反霸权、反殖民、反专制、反独裁”去动员美国的盟友内部造反。事实上,北约内部现在要求退出北约的呼声一浪高过一浪,我们却只是站在旁边看着,一点作为都没有,这不行。选择特定的美国盟友进行军事打击,或至少是军事威胁,以杀鸡敬猴。 为什么要从“不结盟”转向“反结盟”?因为“不结盟”政策过于无为了,几乎没有什么实质性的内容和推进。当年印度是不结盟运动的主要领导之一,而印度本身建国就是靠完全无为的不合作运动起家的,这对最初的不结盟运动文化有一定的影响。这种完全无为的不结盟文化适应性是非常有限的。当然,当年不结盟运动的参与者基本都是世界上科技经济军事等实力垫底的国家,想有什么作为也很难。但现在有中国和俄罗斯等实力完全不同的国家作为核心,想太低调也是实力不允许的,完全可以有所作为。 “反结盟”与“不结盟”性质非常不同,一上来就把所有不是美国的盟友国家全都先搞成是“一伙的”,然后把军事结盟在道义上极大地“妖魔化”,把美国的盟友分级、分割、孤立。通过打击精心选择的、在美国背后支持下挑头闹事的美国特定盟友,创造出“越是美国盟友越不安全的国际心理定势”。在美国的盟友国家大力宣传与美国结盟就是美国的新殖民地。在美国内部宣传结盟就是用美国纳税人的钱做冤大头,用美国人的命去给别的国家站岗放哨。以此最终全面瓦解美国的盟友体系。 美国搞“民主国家峰会”,就是在尽最大可能地搞统一战线。这个可是我党的传统法宝,怎么能全被美国学去而我们自己却快失传了呢?我们所谓的战略家和文化精英感觉人家美国的民主是普世价值,我们没办法。你没办法唯一说明的只是你没本事,说明不了其他的。这不过是一个旗号而已,我们也可以创造不一样的普世旗号啊!你创造不出来只是因为你没本事,绝对不是因为别的。我们可以把世界重新划分为三个世界:美帝是唯一的第一世界——“霸权世界”;美国的盟友、也就是“新殖民地”是第二世界;主权独立国家是第三世界。 如果问“要民主还是要独裁?”,全世界选民肯定会想都不想振臂一呼“要民主”。 但如果问“要殖民还是要独立?”,全世界选民会想都不想振臂一呼“要独立”。 如果继续问“要霸权还是要民主?”,全世界选民同样会想都不想振臂一呼“要民主”。 如果问“要自由还是要专制?”,全世界选民都会想都不想振臂一呼“要自由”。 但如果问“要霸权还是要自由?”,全世界选民会想都不想振臂一呼“要自由”。 如果继续问“要国际专制还是要自由?”,全世界选民同样会想都不想振臂一呼“要自由”。 “要民主”“要自由”“反独裁”“反专制”可以被美帝搞成是反中国;同样是“要民主”“要自由”“反独裁”“反专制”再加上“反霸权”“反殖民”就完全被我们搞成是反美帝。唯一的区别就 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。 |
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
进入内容页点击屏幕右上分享按钮 楼主本栏目热帖推荐:
>>>>查看更多楼主社区动态... |