| 送交者: 学园[☆★★千秋水★★☆] 于 2023-06-01 22:09 已读 8600 次 6 赞 | 学园的个人频道 |
前几天发了一篇短文，讨论习近平是否会对台湾动武，结果引发了不小争议。 6park.comhttps://club.6parkbbs.com/military/index.php?app=forum&act=threadview&tid=17697023 6park.com此文的要点，是说近期很多海外舆论唱衰中国，声称国内近年的民情，民调，出现了变化，是反对战争的。既然舆论对中国不利，那中共就不应当不识时务去武力统台。 6park.com需要注意，与此同时，美国又使劲在两岸煽风点火，借乌克兰的案例，说中共的威胁迫在眉睫，就要进攻台湾了。一边使劲往台湾卖军火，亟不可待地把台积电的工厂迁到亚利桑那，一边又放出舆论恐吓大陆，说一旦中共武力统台，美军将捍卫民主和自由，摧毁中国的军力和工业实力，云云。 6park.com但仔细分析一下形势，就会发现，这些国际宣传其实都是美国的大忽悠。事实是根本没有人准备对台湾动武。两岸形势从未剑拔弩张，习近平不可能贸然对台动武，台湾的领导人也不是傻瓜，好好的，不可能宣布独立去挑动战争。 6park.com看下来，国际各大媒体折腾半天，所有这些风雨欲来的战争舆论，都是美国在背后搞的舆论战把戏。根本目的，是要在东亚制造混乱，不断挑动中国、台湾、日本发生冲突。至于最后的目标，是无利不起早，美国无非是一边加息，四处吸金，一边唱衰中国制造混乱，打压经济，使劲把中国的各种投资往外挤，其中可能也包括股市。美国宣扬战争即将来临，借机使劲做空，反正最后看空的资金大都会往美股跑，那美国当然得利。 6park.com再参照乌克兰的案例，最期待战争爆发的不是别人，其实就是美国自己。纵观各国，无论普京，俄罗斯，还是德国，法国，本来谁也不想打仗，最后是没办法了，乌克兰的领导人脑残，这才终于让美国搞破坏的阴谋得逞了。 6park.com所以，我对台湾问题的看法很明确，不可能开战。因为台湾不是乌克兰，而双方也不会那么愚蠢。从长期看，中国大陆地区的经济潜力非常巨大，在这种情况下，台湾没有理由孤立于这个巨大市场之外，所以美国试图拉拢台湾，制造分裂，最后不会成功。 6park.com至于卖武器之类的行为，也没什么大不了的。再怎么卖武器，台湾这个岛屿，土地，也搬不走，最后先进武器都被台湾人收下，等到两岸达成共识，最终和平统一，所有这些武器也就等于变成了中国的军民财产。既然美国愿意提供先进武器，中国又何乐而不为呢？ 6park.com那么，作为反对动武的观点，我的重要依据是中国可以提供有效的制度方案，来和平解决台湾问题。这就是联邦制的方案，远比一国两制更好。但也正是这个联邦制的提法，引发一些争吵，一部分人坚决反对联邦制方案。 6park.com概括一下反对理由，具体有以下这些。第一种理由，认为联邦制的制度设计本身有缺陷，不好用，不能使；另一种理由，认为联邦制会导致国家分裂，比如苏联，南斯拉夫；还有一种理由，认为联邦制只能适用于不同民族，因此不能适用于台湾。此外，另有人还认为，对台湾而言，一国两制的方案更成熟，更宽松，胜过联邦制。 6park.com先简单说明一下。联邦制本身是一种非常现代非常先进的制度设计，它是实现纵向分权，作为国家管理层级的中央和地方关系，它不完全搞中央集权，在地方也强调主权，可以塑造局部的宪法。这样可以让渡一部分主权，形成更灵活的宪法体系。 6park.com这样做的好处是什么，这就是更适用于面积很大人口很多的国家。在这些国家，搞中央集权会很麻烦，因为会形成非常发达的官僚层级，导致金字塔形社会管理模式。这时横向分权意义不大，只有纵向分权，才能削减过多和过于复杂的地方行政层级，以此避免官僚固化现象。 6park.com所以，全世界的大国，面积大的，人口多的，美国，俄罗斯，印度，德国，加拿大，澳大利亚，巴西，全是联邦制国家。那么中国算是例外，但严格讲，中国宪法本身并没界定中国是不是联邦制国家，这个问题被宪法回避了。这很可能是当初毛泽东的有意安排，他早就多次谈过中央和地方的关系问题，尤其是《论十大关系》，毛泽东已经在探讨放权的问题。所以，中国的宪法从没明确说中国到底是搞单一制，还是搞联邦制。 6park.com至于目前官方教科书的解释，说中国是单一制国家，这其实是邓小平上台后的产物。邓的支持者修改宪法后，虽然也没明确在宪法中写明单一制和联邦制，但在舆论上，开始强调单一制。这跟毛泽东时代有所不同，毛泽东时代的政治体制是更强调发动群众，搞革委会，一方面有军队代表维持秩序，另一方面又用群众代表替换党委和地方首脑，所以它其实不是典型的中央集权模式。 6park.com另一个问题，是联邦制是否会导致国家分裂？这也是个假问题。苏联，南斯拉夫，是解体了，但这跟联邦制并无直接关系，而是苏共和南共变修变色，民族主义者复辟，这就开始内讧。无论有没有联邦制，民族主义上升后，随资产阶级的和平演变，苏联和南斯拉夫内部都难免会出现分裂迹象。 6park.com而且，俄罗斯本身也一直采用联邦制，并未因苏联解体而抛弃联邦宪法架构，这就很说明问题。到现在俄罗斯也始终没有改变联邦制宪法。 6park.com第三个问题，联邦制是否只适用于不同民族？这种理解就把制度问题跟民族问题混在一起了。联邦制只是一种纵向分权，它会限制中央集权层级，地方享有部分主权，但这种安排本身跟民族无关。 6park.com以俄罗斯和德国为例，联邦制的大多数成员，并不存在民族差异。美国，加拿大，澳大利亚，巴西，也是这样，作为移民国家，各联邦成员都不存在所谓民族问题。只有印度，存在复杂的民族问题，但它也不是按照联邦成员来划分的，实际上是每一个印度的邦，内部都民族关系复杂，但其文化界限跟联邦成员的边界并不重合。 6park.com最后一个问题，关于一国两制和联邦制优劣。只从形式上看，一国两制似乎更宽松，一个国家，两种制度，公然宣称香港台湾可以实行资本主义，台湾甚至可以拥有自己的军队，政府，等等。但问题在于，这等于空头支票，因为它不是一种正常的制度设计。所以，最后必然无法兑现。 6park.com从香港的案例，我们就可以看得很清楚。归根到底，一国两制不是一种合理方案。作为同一个国家，必须遵守同一部宪法，而两种制度，还没通过宪法来统一，这就必然有隐患。所以，香港很不稳定，始终折腾。最后，习近平认识到邓小平的口头承诺有问题，这就干脆加强中央集权，让香港跟内地对接，这才能实现稳定。 6park.com但加强中央集权也会产生其他副作用，这就是加剧官僚化，社会丧失活力，影响经济，文化领域也会停滞。而在这些领域，也正是联邦制的方案可以有效协调的空间。 6park.com从上述分析我们就可以看出来，要和平解决台湾问题，一国两制不可能成功。当初邓小平的真实状态，是他上台的方式不正常，合法性很有问题，手中权力不稳，这时就只能欲盖弥彰，进行舆论造假，向美国求助，一起拉拢国民党，借助美台的力量来巩固中共右翼的影响力，而且对香港也必然要让步。在这种情况下，才会搞出一国两制的怪胎。这套政策的本质，要说穿了，其实也就是变相复辟国民党，恢复中华民国。 6park.com但事态后续发展证明，一国两制方案根本走不通，尤其是随着中华人民共和国的高速发展，目前的状态，尽管右翼试图用中华民国叙事替代中华人民共和国的合法性，但中国的实体经济实力事实上早已超过美国，在这种情况下，中共不可能放弃中华人民共和国叙事去对接中华民国的虚假叙事。然而，邓小平鼓吹的一国两制，其模糊性，正在于用国民党的一国替换中共的一国。 6park.com不止于此，在台湾内部，绿营崛起后长期执政，而绿营的政治叙事也不是围绕中华民国概念，而是围绕台湾的本土地位，即台湾共和国的合法性。此时，邓小平策划的一国两制只能寄希望于国民党的右翼长期在台湾执政，但这根本做不到。所以，从多方面来看，邓小平的一国两制设想都必然失败。 6park.com与一国两制的空头支票相比，联邦制解决方案显然更有吸引力，也更具包容力。它最大的优势，不是简单拉拢蓝营，吸引国民党右翼，而是可以有效说服台湾的大多数人，尤其是绿营，本土派，因而完全按可以接纳台湾共和国的全新联邦制宪法地位。 6park.com按照这一设想，中华人民共和国，台湾共和国，可以共同组成中华人民联邦共和国。在这个共同的宪法框架下，台湾共和国也同时拥有自己的宪法。当然，两套宪法必须协调一致。但由于台湾共和国是个本土政权，宪法的本土化跟中华民国无关，这就不存在“一国两制”下的宪法冲突问题。 6park.com由此可见，对台湾问题而言，联邦制方案远胜过一国两制方案，在联邦制框架下，中共完全可以放开手脚，更有效地对台湾的绿营进行全面统战，甚至也包括那些所谓台独势力，如果这部分台湾人只是追求台湾的本土化地位，要求组建台湾共和国，这完全可以接受。 6park.com至于未来的重大差别，则是体现于台湾共和国不能继续依赖美国的外部干涉。相反，新台湾将在中华人民联邦共和国的宪法框架下，有效解决自身面临的各种问题，包括台湾的政府和军队问题，外交地位问题，居民的签证问题，联邦宪法都可以做出让步，作为特例处理。在两岸实现和平统一之后，由于有新宪法做为有效约束，台湾显然不会存在安全问题，也可以拥有更大的国际空间。
贴主:学园于2023_06_01 22:16:13编辑评分完成：已经给 学园 加上 500 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！