[返回网际谈兵首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
日本排放核污水与往游泳池撒尿
送交者: BLUESKYUK[★★★★声望勋衔17★★★★] 于 2023-08-26 20:09 已读 496 次 1 赞  

BLUESKYUK的个人频道

昨天写了一篇关于日本排放核污水的文章 《日本往海洋排核污水,缺德!为日本排海辩护,缺大德!》 ,本来这个话题不想再写了,结果一个微信群中看到了另外一篇文章,看着实在可笑,忍不住想写点什么。这篇刘夙博士的大作题目为《浅析日本核废水排海讨论中的常见话术》。

文章本身太长了,就不一一回答,针对其中的一段,闲聊几句,博大家一笑吧。

文章刘博士写的第二个话术是

2. 苹果者屁股也:最近有人对日本排污做了个比喻,就是公开往游泳池里撒尿,你当然可以科学的证明那点尿稀释到游泳池里对大家的健康没影响,但往游泳池撒尿这个行为仍然是找抽——你在那证明日本排污没问题,就好像那种证明游泳池里撒泡尿对大家健康没影响的书呆子。

用“游泳池撒尿”来类比日本排放核废水,也是我最常收到的留言之一。这种话术就是我们最熟悉不过的虚假类比(false analogy)谬误——用没有可比性的另一事物来比喻所要说明的事物。

为啥我想聊聊这个话术,一个是在上一篇文章,我也用了这个话术。另外,早在2021年4月的一篇文章 《日本往太平洋里排核废水,难道不该骂?》我就用了这个话术。不知道有没有人在我之前使用了这个话术,但我自己当时写这篇文章时,并没有看到其他人之前使用过,姑且算是我的原创吧。

刘博士写道:

已经有很多人指出了这个类比的不当之处。首先,游泳池容量很小,撒尿的影响显而易见;但日本排放的核废水通过稀释之后,里面放射性核素浓度很低(假定我们认为国际原子能机构监测到的数据可信的话),之后又会被极为浩瀚的大海进一步稀释。事实上,这个类比之所以能够直击很多人的内心,主要就是通过抹杀浓度差异,直接把日常生活中一个感官效果很强的熟悉场景砸到你面前,从而迅速调动起你本能的情绪反应。

刘博士认为,游泳池中撒尿不妥,是因为游泳池容量很小,日本排放核废水,到浩瀚的大海,就无所谓了。刘博士确实道德高尚,在游泳池中不撒尿,但是,想必刘博士到大海中游泳,一定会大撒特撒,屎尿横流了。反正大海浩瀚,可以进一步稀释。当然,刘博士可能会担心弄脏泳裤,但脱了泳裤,想必就可以大撒特撒。正如日本人觉得核污水本土填埋不妥,排放到海里就毫无顾忌。

不知道我的读者中有没有刘博士的熟人,提醒一下大家注意。刘博士是否撒尿的标准是,游泳池够不够大。这个标准也没有披露。也许刘博士认为,25米的泳池不能撒,50米的泳池就够了,可以撒尿。和刘博士去游泳时,一定要注意泳池的大小,如果去什么戏水乐园这种比泳池大很多的地方,一定要小心谨慎,随时小心刘博士排尿拉屎。

另外,刘博士数学想必很好。可以简单计算一下游泳池撒尿的浓度。一个标准泳池,50*25*2米,大概容量是2500立方米,大概25亿毫升。人的一泡尿300-800毫升,就按500毫升算。一泡尿占游泳池水量的千万分之二。此外,人不可能在游泳池里面不停撒尿。就按一周撒一泡尿算吧。如果刘博士认为千万分之二很多,不可忍受。那我们算算,假设日本的核污水排到一个池子里,需要多大的池子,才能让污水浓度,低于游泳池中的一泡尿。

日本的核污水排水量,是15260立方米/小时。一周的排放量是15260*24*7 = 256万立方米。 6park.com


按千万分之二的标准,这个“游泳池”的容量得有256万
/ 千万分之二 =
12.8万亿立方米,才能保持这个“游泳池”的核污水浓度,低于游泳池一周撒一泡尿的尿浓度。我不知道福岛周边的海域深度如何。东海的平均深度大约70多米。假设“游泳池”按这个深度计算,需要18.3万平方公里的池子。老实说,我觉得这个数字应该不算小吧。日本四岛,最大的本州岛也才22万平方公里。

日本的排污,让接近半个日本面积的海域,相当于游泳池里面有了一泡尿。我觉得,事情真的不小。

刘博士还说:

其次,大多数游泳馆,都会明文禁止在游泳池小便,一经发现,便会处罚。但日本排放核废水,并没有得到什么法律的明文禁止(当然,作为人类历史上空前的事件,也没有得到什么法律明文支持)。

按刘博士的说法,法无禁止就可为,日本索性直接把核废料扔海里算了。另外,好像很多地方都没有明文禁止随地大小便,难道没有禁止,刘博士就随地大小便吗?还好,我国刘博士这样的人还不多,不然大街上到处都得挂着禁止随地大小便的牌子了。

刘博士继续说:

再次,这个类比没有考虑到,即使游泳者不在游泳池撒尿,也总会找个撒尿的地方。比如,如果他是在卫生间解决问题,那么撒的尿仍然会进入下水道,最后经由污水处理厂排入自然环境。从这一点来说,日本预先对核废水加以ALPS(先进液体处理系统)处理再放,实际上更适合与游泳者往卫生间撒尿类比;2011年地震海啸发生后不久,日本曾经未经处理就直排了一部分核废水,才更像往游泳池撒尿的行为。

我用了游泳池撒尿做类比,其实已经是假定稀释后的核污水危害不大了。因此,21年那篇文章,也被骂了,确实类比不恰当。众所周知,尿对人也没啥危害,撒尿尿在手上,也不需要去医院急救。未经处理就直排核污水,那不是撒尿,而是直接在游泳池里面下毒。

至于日本去处理稀释核污水,更恰当的对比是就好比一个得了严重的,可以通过体液传染的传染病,同时得了艾滋病性病皮肤病,头顶生疮,脚底流脓的病人,把自己的尿,处理了一下,然后自称已经去掉了病菌,对他人没有危害,然后稀释了一百倍,最后倒到游泳池中。我觉得这比健康人往游泳池撒尿还严重。

至于啥算去卫生间,我也写了,固化填埋的作法,才算是去卫生间。

刘博士最后的观点:

最后,也是最重要的一点是,撒尿是纯粹的个人行为,所以社会公德鼓励每个人完全私密地进行。但日本对核废水的处理,是一个必须要靠国际社会公开监督的行为,不是单靠这个国家自己想做就能做的。这也决定了日本无论采取什么样的处理方式,都必须公开、透明地进行。说白了,如果你非说往海里排放核废水是撒尿,那么这尿恰恰非得当着众人的面公然撒不可。——但这样一来,也就表明这个类比从根本上就是荒谬的。

我已经多次说过,类比是传统思维最大的特征之一,也是人类本能的思维习惯之一。但在现代思维兴起的今天,凡事都要用类比的方式才能弄懂和表达,就是一种智力缺陷了。

这个最可笑了。我文章中写的,日本的做法恰恰就是当着众人的面,公然撒尿。为什么日本这么做,就是因为胆大无耻有后台,还远程养殖了一堆吹鼓手。

最后,再次向刘博士道歉,往游泳池撒尿的类比确实不恰当。正确的类比是,一个同时得了艾滋病性病皮肤病,头顶生疮,脚底流脓的病人,自称自己的尿经过了处理杀菌,对他人没有危害,然后厚颜无耻,仗着有后台,拉开裤子公然往游泳池里面撒尿。

不知这个类比,刘博士满意否?

最后,再提醒一下大家,如果和刘博士去游泳,一定要注意一下游泳池的大小。如果太大了,刘博士可能就要撒尿了。


向各位读者道歉,这篇文风和以往不太一致,老夫聊发少年狂一把,大家都当个段子看吧。别太当真。 6park.com

作者: 西西弗评论
喜欢BLUESKYUK朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ BLUESKYUK的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回网际谈兵首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]