美国宪法写的还不如产品说明书

以前准备GRE阅读，有人觉得不过瘾，说要读LSAT，说是搞法律的写的东西才是牛，逻辑非常厉害，文字非常精准，就是阅读更难，值得一练。我也凑热闹练了练，感觉搞法律的写的和一般人写的文风完全不一样，那从句用的，确实难读。后来我自己学着写文章，老师教的是写文章要清楚，不是说把读者蒙住了水平高，而是再复杂的事情，你都能说的清清楚楚，那才是水平高，我就觉得法律界的文风有问题了。那些法律条文，普通美国人往往读不懂，动不动就要专家（律师）帮忙搞清楚，这是为了律师们的饭碗吧。更有甚者，律师们都能意见不一致，这就是写的完全失败了。最新的一个失败例子是川普宣布，以前对宪法的理解是错的，不是说生在美国就是美国公民。这当然不是川普的私人意见，而是他团队里律师们认可的，而以前的理解也不是以前总统的私人意见，一样是团队里律师们认可的。这就是律师们对宪法理解都不一样。
川普强调，下面两种情况小孩不是美国公民：
当孩子出生时，母亲在美国非法居留，且父亲在孩子出生时，既不是美国公民，也不是绿卡（合法永久居民）
当孩子出生时，母亲在美国合法居留，但仅为临时居留（F1学签，工作签，旅游签证等），而父亲既不是美国公民，也不是绿卡
这个说的还是有点绕，我觉得应该先分类，再穷举组合情况来说明。美国经常把公民和绿卡看成自己人，其它是外人，这就是两类。父母情况组合一下就是四类。
父公民或绿卡+母公民或绿卡=>小孩公民
父公民或绿卡+母非公民非绿卡=>小孩公民
父非公民非绿卡+母公民或绿卡=>小孩公民
父非公民非绿卡+母非公民非绿卡=>小孩非公民
所以总结下就是父母一方是公民或绿卡，在美国出生的小孩是美国公民；父母双方都不是公民或绿卡，在美国出生的小孩不是美国公民。要是懂得逻辑运算的就能看出来，这就是个“或”操作，输入是父母是不是公民或绿卡，输出是小孩是不是公民。
川普这么做的依据呢？宪法14修说了：All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. 我看到这条文，只能说美国宪法写的还不如产品说明书。随便买个东西，说明书都长长的，甚至厚厚的，真的是书。里面细节写的清清楚楚，甚至达到傻瓜的程度，比如纱窗说明书写到：纱窗的设计，并不能支撑一个人的体重。这个好吧，也许是防熊孩子。但微波炉说明书写到：不要把手指插到微波炉里，会受伤。我看来看去，没找到往哪能插进去，即使是小孩的手指。可宪法呢？什么叫subject to the jurisdiction thereof？有人说了，一直以来外交官子女是不算的。那其它情况呢？假如宪法本意就是川普说的那样，写清楚父母双非就不算，其它都算，能花多少字？宪法就是不肯写。
最后说下我的意见，就是我觉得什么是合理的，而不是我对宪法的解读。我觉得人应该分三类，公民和绿卡，非绿卡合法居留外国人，非法居留。组合起来9种情况。
父母一方是非法居留的，小孩不应该是公民，因为按照法律，这种人就不该出生在美国。这个包含了5种情况。
剩下的情况里父母一方是公民或绿卡，小孩应该是公民。这个包含了3种情况。
最后唯一不确定的情况是父母双方都是非绿卡合法居留外国人，小孩算不算公民都能说的过去。


贴主:jolly11于2025_01_22 11:04:26编辑楼主设置：谢绝布衣用户参与回复交流