《毛粉又开始掩耳盗铃胡说八道了》全文逻辑矛盾

    
    为什么本文标题必须采用本论坛网上某作者这一标题为《毛粉又开始掩耳盗铃胡说八道了》的文章标题，来说成该作者的自画像的真实写照呢？我们不妨透过现象看本质地透视出该作者那对“文革”民主政治改革历史真相，在疑似被道听途说而以讹传讹之后，其本人自身对该段历史，纯属一知半解，而不求甚解式不懂装懂的说道。故而，无论他文章中如何翻来覆去地狡辩，都八九不离十地摆脱不了，那“文革”民主政治首次政改性实践过程中，那瑕不掩瑜而被毛主席临终前客观性鉴定为“三七开”的事实。即：三分过失，七分成功。
    那所谓的三分过失，就毋庸多言了。不就是文革初期个把念头那中曾一度发生过的、区域性仅限于个别政治文化中心性质的大城市范围内的校园内外的派性武斗，以及那些当年就为了自私自利本能性为了确保自己那些被群众中揭批“打倒”的老革命父母们不被打倒而保驾护航式站台，而针对性抵触“文革”、反“文革”，而搞的侵权性暴恐暴力式批斗那些校园内教职员工为所谓“走资派”之举，而搞涉嫌违法犯罪性质的破坏、毁誉“文革”的行为嘛。
    故而，假设就仅仅这类“文革”初期的那些刻意破坏性、毁誉性手法来搞暴恐主义的罪过，便来做以点代面或以偏概全、而断章取义历史式全盘否定那后续那八年到九年的正常且、国民经济辉煌、社会治安世界一流的“文革”民主政治改革的绝大多数年份的话，那不就典型主次颠倒、本末倒置的歪曲性误导视听了嘛！这本身就已经是一个客观性巨大的历史性事实真相，而无法再继续以政治上之假话谎言、坑蒙拐骗等之类的手法忽悠得下去了。否则，起码的政党政治以及司法之公信力还何在呀？
    第一）再则，该作者文中还原汁原味等表白道： “我没有经历过文革，确切的说我还没出生，老毛就已经挂了。不过，互联网的好处就是找点儿东西并不难。客观逻辑君所说的‘极其短暂的武斗打砸抢乱像’大概持续了两年左右的时间，占了十年文革的五分之一，这叫‘极其短暂’，看来你是对‘极其短暂’这个词有什么误解。我查了一下国家统计局的资料，1967年GDP的增长率是-5.7%，1968年GDP的增长率是-4.0%，连续两年的GDP大幅下滑，你腆着脸把这叫做‘极其短暂’？是梁静茹给你的勇气吗？......”
    看官，我们不妨客观性实事求是地完全按照他这一原汁原味的陈述性逻辑来做如下逻辑性顺理成章的推理吧：
    1）既然他自己都没有经历过“文革”，又如何比得了本草民这类完全百分之百经历过“文革”的全过程的过来人，更有亲身经历那一切的所见所闻来得更客观真实性呢？那不就是非类似：道听途说、以讹传讹式难免歪曲客观事实而误导视听成份了嘛！
    然而，即便无论其如何翻来覆去地试图重复着偷换概念做似是而非的狡辩而所谓“......‘极其短暂的武斗打砸抢乱像’大概持续了两年左右的时间，占了十年文革的五分之一，这叫‘极其短暂’，看来你是对‘极其短暂’这个词有什么误解.....”云云。
    那么，试问：即便其原汁原味之所谓的“......占了十年文革的五分之一，这叫‘极其短暂’.....”的说法，难道即便相较于那五分之四的时间年代，就不正是语法意义上百分之百的“极其短暂”吗？难道还必须得几个星期、几个月的说道吗？这就客观性反过来透视出来：什么政治立场，说什么话客观逻辑事实，而佐证了毛泽东那就精彩英明论断了，那就是：“什么阶级，说什么话”的真实而具体的反应了！也许作者会说：毛泽东的话，跟我的看法有啥关系？然而，实在对不起，中共成功缔造者实乃毛泽东主席。而并非刘少奇、也非邓小平，更非胡耀邦了！所以，当然要以毛泽东之于中共缔造过程，其法典性的语言来论历史是非之准则了。因为，他那番话，经得起实践的检验，而完全吻合当年的党章国法，以及那完全合法合规而发动的“文革”民主政治运动，及其相关政策。
    更何况：“文革”初期那些个别性、区域有限性的派性武斗打砸抢，也根本并非从一开始就发生了的。所以，该作者之所谓“两年”时间，就已经有水分，被客观选择性该缩短了！因为，上述那些武斗打砸抢乱像，那是当“文革”随着不断深入性推进，而被群众所揭发的高层中，个别官僚中连带性政治问题，确实不少，而无法忽视，而被迫接二连三式裁撤（却并非彻底断送政治生命）和安保性隔离（也并没有克扣其老革命工资待遇）的情况下，才导致了那些高干家庭背景的子弟们，开始打着“红卫兵”抑或“闹革命”的旗号，而仗势欺人式暴力动粗的。然而，无论再如何：客观性、历史性时期相较下，它就是“极其短暂”。而绝对不可能颠倒黑白真相性谎称为“绝大多数”。
    2）而他有根有据地所谓：“我查了一下国家统计局的资料，1967年GDP的增长率是-5.7%，1968年GDP的增长率是-4.0%，连续两年的GDP大幅下滑.....”的说法，不就恰恰客观性说明了：整个“文革”十年之国民经济的辉煌，也并非主观性可以罔顾其客观上，开始的时候曾有所影响嘛！而作者所具体提及的受影响的时间段，不正是：那“文革”初期的那具体一两年的跨度嘛！
    然而，毕竟，那持续了十年的“文革”，绝大多数是“打胜仗”的嘛！国民经济、工农业生产、尖端科技、国防装备等，那可算得上是全面辉煌的嘛！起码连续十三年粮食大丰收，战略性决策并奠基性启动了国家现代化，而工业化步入世界第六强等。总比后来的80年代开始，中国农业大幅度杀鸡取卵般自我夭折现代化进程，而在吃完了毛时代遗产的战备粮之后，完全不再丰收为导致老百姓出现了吃饭危机，而不得不动用毛泽东时代所积累的那些永远尖端科技之研制的经费，以及再靠大裁军来省出经费等来进口粮食解决吃饭危机的情况强吧？总比后来之自废武功式前功尽弃地自毁自废运十、芯片、光刻机等自主尖端科技项目之举来得强吧？这总是客观事实吧？
    第二，而该作者又进而重复式偷换概念道：“......但速度和“文革”之前的14年（1953年至1966年）和之后的6年（1977年至1982年）平均速度相比，是比较缓慢的。社会总产值年增长率6.8％分别低于前者的8.2％和后者的8.9％，国民收入年增长率4.9％分别低于前者的6.2％和后者的7.5％......” 云云，这又能说明什么实质性可以作为可客观实事求是地否”“文革”民主政治性、合法合规性的根本问题呢？
    那么，权且不妨全都按照他这一段说法来推理的话，那么，人们就大可不妨质问客观历史性的如下问题了：
    1）如果就依着他所谓“......‘文革’之前的14年（1953年至1966年）”的经济增长情况，其所谓“社会总产值年增长率6.8％分别低于前者的8.2％和后者的8.9％，国民收入年增长率4.9％分别低于前者的6.2％和后者的7.5％......”的话，那也客观性不赖嘛！因为，该作者提供的这些数字，不就客观性反过来做实了：他们那曾经一度所谓“文革”民主政治运动，导致了国民经济那什么“濒临崩溃的边缘”的说法，完全就是人为刻意性造假或捏造性诬蔑毛泽东时代，而欺骗全国的老百姓了嘛！难道客观事实，不正是如此这般吗？
    2）“文革”十年期间的经济辉煌并达至了“既无外债，又无内债”的客观历史事实，那可是当天周恩来总理，在人大上庄严宣布的官方定义。那么，试问：到底今天的读者，是该相信该作者之非官方性说道呢？抑或该回归毛时代周恩来总理的官方正式说辞呀？假设否认周恩来的报告内容，则意味着：毛时代周恩来所代表的官方形同弄虚作假式“谎报军情”了！对吗？那么，后来为了否“文革”，而曾一度所谓：周总理在“文革”期间，“曾说过一些违心话”的说法，是否包括了他在1975年人大中所做的上述报告的内容呀？否则，又该如何在客观法理逻辑上自圆其说呀？到底哪一个历史性“官方”的话，是千真万确的呀？否则，不就客观性无形当中，将人家邓小平们最引以为自豪的、在该时期内遵照毛泽东主席那“要把国民经济搞上去”的指示，而搞那些什么“整顿经济”的功劳全都给弄抹掉了嘛？更何况，当年时任副总理的邓小平，也是管经济的主呀！那不把他所参与主导的工作之一，也全给否了嘛！更何况，那什么“突飞猛进”、“史无前例之辉煌成就”、以及那身“既无外债，又无内债”等之类的遣词造句，也全都是当年的官方遣词造句，而并非本草民的发明创造。正所谓什么时候都有造假！这就是其人类社会现象的客观性！然而，毛泽东时代的所谓“造假”，却客观性发生在上个世纪的、由刘邓法理性时任中央一线工作而主导“大跃进”期间所自行“发明创造”的那什么“共产风”、“浮夸风”之类！而与毛泽东毫无任何明确性指令上的关联。否则，就看谁能出示具体史载性佐证的影印件附上，以正视听了。
    故而，建议该作者，也请不妨能具体针对性自圆其说地解释一番吗？但愿，千万别再历史客观秩序上前言不搭后语下去了.....

    3）与此同时，不就客观性反过来做实了：即便“文革”前，在以毛泽东为首的党中央民主程序制定下的经济发展政策，其贯彻落实的过程中，即便发生了所谓“三年大饥荒”，却也根本没有实质性的动摇得了那不失经济发展辉煌的过程嘛！又何来今天那些否“文革”、否毛之流所到处造谣诬蔑的所谓“吃不饱，穿不暖”抑或所谓“食不果腹，衣不蔽体”的胡说八道呀？那么，到底现在谁又在纵容那些杨继绳们继续知法犯法嫌疑般，伪造那什么“大饥荒饿死千万”之谣言，来无中生有式刻意歪曲历史，而误导视听后人呢？
    这一切，不正是该题为《毛粉又开始掩耳盗铃胡说八道了》一文中，该作者所客观性暴露出的、那些否“文革”、否毛时代之流们，始终政治逻辑前言不搭后语而无法自圆其说之根本所在了嘛！同时，即便一再倒腾来、倒腾去地歪理谬论式狡辩，却也客观性无法摆脱得了，该整个“文革”民主政治改革性运动的十年，即便再不济，也始终属于毛泽东生前所鉴定的范围那样：“三七开”而瑕不掩瑜，而并非十全十美了嘛！而“文革”政治最根本性宗旨的任务，也完全达至了！那就是打倒了当年那些政治性意在颜色革命搞修正主义的思想路线及其人和事。而其客观性和实践性，也已经不会以后来那些修正主义政治性质的“还乡团”们试欲否认之的意志可转移......


贴主:东田枫叶于2025_04_29 9:09:10编辑