所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复，拉黑不受欢迎的用户 )

• 我尝试按照你的提示 找了以下网站补充 - nesteadiver (2551 bytes) 04/03/19
• 当时英国完全可以两面申请许可，就可以避免这个事件 (无内容) - scottfox2008 (0 bytes) 04/03/19
• 知识的局限性确实是我的问题，我不否认。你的问题也很明显。。 - PRChina (691 bytes) 04/03/19
  • 他就是胡扯，英国和中国可不是敌国。而且国民党政府许可，共产党可不承认 (无内容) - 逗狗的八风不动 (0 bytes) 04/03/19
    • 当时还是叛乱团体，法理上可以不接触 (无内容) - scottfox2008 (0 bytes) 04/03/19
      • 那么美军和塔利班谈判算是非法谈判了 (无内容) - 逗狗的八风不动 (0 bytes) 04/03/19
        • 说你逻辑就有问题，不谈的法理，但是不违法。 虽然 - scottfox2008 (51 bytes) 04/03/19
          • 你完全没有get point.我说的意思是法理算个屁。 (无内容) - 逗狗的八风不动 (0 bytes) 04/03/19
            • 对共产党来讲，法理连屁都不算。 这个是独裁者的通性 (无内容) - scottfox2008 (0 bytes) 04/03/19
              • 哈哈哈，双重标准，那么美国和塔利班和谈法理是不是屁啊，民主国家也这样啊 (无内容) - 逗狗的八风不动 (0 bytes) 04/03/19