| 送交者: Berlusconi[☆★声望品衔7★☆] 于 2021-10-28 11:50 已读 2047 次 | Berlusconi的个人频道 |
6park.com
朝鲜战争（1950-1953）斯德哥尔摩国际和平研究所报告的那样，“总共有32,357 吨凝固汽油弹落在韩国，大约是 1945 年落在日本身上的两倍。不仅盟军在二战期间向韩国投下的炸弹比在太平洋战区投掷的炸弹还多——635,000 吨与 503,000 吨相比——无论是绝对数量还是相对数量，投掷更多是凝固汽油弹。” 6park.com--------------- 如果战略轰炸学说一直是军事史和国际关系文献中备受关注的对象（Biddle2002，Pape 2011），那么很少有研究关注实现轰炸的手段。然而，这些方法对于理解战略轰炸理论和实践的三个决定性方面至关重要：（1）它们是如何定义的； (2) 它们是如何变化的； (3) 随着时间的推移，不同参与者（军队、国际机构和公众舆论）如何看待和使用它们 (3)。本文通过对美军使用凝固汽油弹的分析来强调这些问题。它表明，这种武器的大规模使用，从 1942 年的创建到越南战争，是美国战略轰炸理论和实践转变的核心。文章表明，对为“战略轰炸”部署的武器的分析丰富了对战略轰炸本身的学说和实践的历史编纂和理解。 6park.com
1972 年 6 月 8 日，越南，董里 1942 年 7 月 4 日，哈佛科学家路易斯·菲泽 (Louis Fieser) 发明了一种他称之为凝固汽油弹的新型燃烧武器时，他可能没想到自己会在十年内成为美国轰炸的核心武器的“父亲”。他可能也没有想到，在这项发明获得广泛赞誉和奖励超过 25 年之后，他将不得不重写他的官方传记，以便“凝固汽油弹”一词不再出现在其中。1 有趣的是，Fieser的个人轨迹——从“赞美”到“耻辱”——与整个 20 世纪下半叶对凝固汽油弹的认知轨迹相呼应。凝固汽油弹在其创建后的前二十年中，在美国著名军事领导人（柯蒂斯·勒梅是其中最著名的人物）眼中的大力支持，以及美国国内民众相对冷漠。在此期间，美国军方越来越多地部署凝固汽油弹，用哈里·杜鲁门的战争部长罗伯特·帕特森(Robert Patterson) 在提到燃烧武器时的话来说，“这种二战的‘哑弹’成为太平洋地区最强大的武器之一。操作。” 2然而，这种“受欢迎程度”在越南战争期间和之后迅速消退。从1945 年到 1975 年，美国军方越来越多地部署凝固汽油弹，之后凝固汽油弹的使用量显着下降：在越南战争之后，这种武器的使用量从未如此之大。虽然确实在伊拉克和阿富汗战争期间部署了一些成分非常接近凝固汽油弹的燃烧武器，但与部署在越南和朝鲜战争（1950-53年）中的数量相比，它们的数量很少。 2001 年，美国陆军在法尔布鲁克海军武器站举办了“最后的罐装仪式”，公开销毁其最后剩余的凝固汽油弹库存。就像 Fieser 从他的官方传记中删除了凝固汽油弹这个词一样，美国陆军向全世界宣布它已经从其武器中消除了凝固汽油弹。
通过专注于凝固汽油弹的规范方法了解美国轰炸和学说的变化 为什么越战后凝固汽油弹的使用越来越少？战争期间凝固汽油弹的使用如何影响美国的空袭战略和实践？
文章认为，在越南战争结束和之后，美国军方以及民间社会活动家和联合国成员对凝固汽油弹的构筑直接影响了美国的轰炸理论和实践。 美国军方开始将凝固汽油弹及其破坏力与越南战争期间部署的消耗战略的失败联系起来。消耗策略——包括持续消耗对手以通过不断损失人员装备迫使其身体崩溃并最终破坏他们的战斗意志的持续过程——并没有削弱对手的抵抗力。3它反而导致美国军队长期从事暴力升级，不仅耗尽了自己的资源，而且最终破坏了赢得战争所需的越南和美国人民的支持。美军内部一致认为越南战争是一场战略失败，导致其发起了军事文化的深刻转变4它促进了一种新的克制战略，这是一种以人口为中心的方法，承认有必要在军事行动中规范战争做法、保护平民和避免伤害，以确保平民的支持。这导致美国军方部署了火力可以控制并针对精确目标的武器。5因此，凝固汽油弹不再是美国军事战略的核心，因为它的破坏力不容易控制，也不能真正局限于一个目标。结果是凝固汽油弹实际上被排除在新的占主导地位的战略轰炸学说之外。
美国军方重新定义凝固汽油弹——从战略资产到作为武器的责任——恰逢民间社会活动家和联合国成员对凝固汽油弹的批评。越南发生的暴力升级不仅激起了当地民众的恐惧和愤慨，也激起了美国大部分民间社会和联合国成员的恐惧和愤慨。后者中的一些人谴责美越战争是一场杀害无辜人民（越南平民和年轻美国人）的战争。凝固汽油弹，主要是因为某些图像在集体记忆中的强大影响以及对战争中使用火的集体担忧，被重新定义并被描绘成非法战争手段的象征。这一框架导致联合国根据 1980 年通过的《特定常规武器公约》（CCCW）第三议定书定义了更多限制性的法律规则来限制凝固汽油弹的使用。它的使用超过了该武器可能获得的任何战术优势。6 这篇文章的重点是（1）从二战到现在美军使用凝固汽油弹的方法的变化；然后 (2) 展示了越战后美军内部对凝固汽油弹的看法和消耗战略的变化，然后 (3) 分析了越南战争后激进分子和某些联合国成员如何将凝固汽油弹定为非法和非法手段的战争。
凝固汽油弹和消耗学说：从创造到越南高潮 凝固汽油弹的诞生（1942 年）：“高效”燃烧武器的发明
1942年 7 月 4 日，路易斯·菲泽 (Louis Fieser) 发明了凝固汽油弹，为 1940 年在国防研究委员会的指导下在哈佛校园进行的一系列实验加冕。实验的目的是提高在二战前夕被“放逐”到美国军事学说“外围”的燃烧剂的效率。这种降级可以用两个事实来解释。首先，长期以来，燃烧武器代表了一项重大的技术挑战，主要是因为其用户必须面对破坏性和精确性之间不可避免的权衡。其次，忽视了燃烧武器的开发和研究，以利用化学武器，化学武器被认为远比火焰喷射器等燃烧武器更有效。随着凝固汽油弹的发展，情况发生了变化。 凝固汽油弹是一种特殊类型的燃烧弹，一种“稠油燃烧剂”，其成分和名称随时间而变化（即凝固汽油弹、凝固汽油弹 B 和 MK77），并且由于三个原因而迅速被认为是一种高效的燃烧武器。首先，它大大增加了点燃目标区域内其他易燃材料的概率。其次，凝固汽油弹具有很大的粘弹性，这扩大了火焰喷射器喷射的燃烧燃料射流的射程。7第三，凝固汽油弹不会自燃，因此比其他燃烧剂更容易处理。这些因素解释了为什么美国军方在其制造后不久就部署了凝固汽油弹。
第二次世界大战中的凝固汽油弹（1943-1945）：第一次部署 1943年 12 月 15 日，凝固汽油弹首次在巴布亚新几内亚战场上使用火焰喷射器进行部署。美国军方随后通过空袭运送了越来越多的凝固汽油弹，首先是在太平洋（1944 年 2月 15 日在太平洋庞贝岛附近），六个月后在欧洲（在 D 日之后）。凝固汽油弹迅速重新出现在太平洋：美国在二战期间部署的凝固汽油弹（14,000 吨）中有超过 2/3 被投放到那里，其中大部分是在柯蒂斯·李梅认为是“历史上最具破坏性的袭击”的东京袭击期间投放的。 1945 年 3 月 9 日的空战”，估计有 84,000 名平民丧生，其中 90,000 人受伤，并摧毁了整个城市的四分之一以上。8轰炸东京，并最终摧毁了 64 个日本城市（从 1945 年 3 月 10 日开始的燃烧袭击），超过了二战期间“西方世界最大的大火”，并且在某些历史学家看来，其代价高于广岛和长崎的原子弹爆炸。9由于对二战的研究通常集中在欧洲战区，凝固汽油弹很少被描述为二战的决定性武器。此外，由于该武器仅在冲突结束时才部署，二战期间交付的凝固汽油弹总量（14,000 吨）仅占美国在二战期间部署的燃烧武器（IW）的 17%。由于美国是战争期间唯一拥有凝固汽油弹的国家，而且由于它不是燃烧弹的最重用户（英国皇家空军的投放量是美国空军的两倍），因此凝固汽油弹仅占全部数量的 5%盟军在冲突期间部署的燃烧武器。
东京的燃烧弹，1945 朝鲜战争（1950-1953）：第一武器 尽管凝固汽油弹在二战后的几次冲突中被使用——例如在希腊内战 (1944-49) 和印度支那 (1946-54) 10 中——但这些用途并不等于美国部署的燃烧武器的数量在短暂但毁灭性的朝鲜战争（1950-1953）期间的飞机。凝固汽油弹从1950 年 6 月 26 日的第一天起就大量交付，以至于《纽约先驱论坛报》在 1950 年 10 月提供了这个挑衅性的标题：“凝固汽油弹是在韩国的第一武器”。11正如斯德哥尔摩国际和平研究所报告的那样，“总共有32,357 吨凝固汽油弹落在韩国，大约是 1945 年落在日本身上的两倍。不仅盟军在二战期间向韩国投下的炸弹比在太平洋战区投掷的炸弹还多——635,000 吨与 503,000 吨相比——无论是绝对数量还是相对数量，投掷更多是凝固汽油弹。” 12 . 当时，凝固汽油弹被认为是实现区域或战略轰炸的一种非常有效的武器，这种轰炸不仅针对战术基础设施或阵地，而且覆盖了目标周围的整个区域。
1951 年 5 月 10 日，朝鲜韩川附近村庄遭到轰炸。 朝鲜战争和越南战争之间（1953-1961）：消耗性武器
在朝鲜战争（1953年）和越南战争（1961 年）之前的时期，凝固汽油弹在阿尔及利亚和古巴两次出现在战场上。没有这方面的官方记录，但一些记者甚至当地军队的证词承认，在阿尔及利亚战争（1954-1962年）期间，法国基地使用和生产了凝固汽油弹。法国人接受了美国飞行员的训练，可以从空中部署凝固汽油弹。13有些人认为凝固汽油弹可能摧毁了整个阿尔及利亚森林的三分之二。14战场上的第二次主要凝固汽油弹展示发生在古巴，从 1956 年到 1959 年，再次发生在 1961 年：据报道，巴蒂斯塔政权使用大量凝固汽油弹对抗卡斯特罗的叛军。燃烧武器——尤其是凝固汽油弹——成为破坏基础设施和资源以打击士气和削弱对反叛分子的支持的首选武器。
越南战争（1961-1973）：轰炸战略的核心是凝固汽油弹 1962 年 2 月 27 日，在越南战争期间首次部署凝固汽油弹。美国训练的两名南越飞行员向北越阵地投掷凝固汽油弹。到 1966 年，凝固汽油弹成为轰炸战略的核心要素。15 1962年之后，燃烧武器和凝固汽油弹的数量迅速达到新的水平：“从 1963 年到 1973 年的十年间，大约有 388,000 吨美国凝固汽油弹落在印度支那，相比之下，在短短三年多的时间里，朝鲜使用了 32,357 吨，16,500 吨落在了印度支那。 1945 年的日本。”事实上，“包括燃烧弹在内的所有弹药的使用量是二战美军使用总量的两到三倍。” 16从 1964 年开始，凝固汽油弹-B 被认为更容易点燃并在更长的时间内继续燃烧，在越南北部和南部大规模部署。1972 年 4 月达到了展示凝固汽油弹的高峰。美国最后一次撤军发生在 1973 年，经过近十年的凝固汽油弹连续轰炸： 1975 年 4 月 30 日。凝固汽油弹以及随之而来的美国输掉了第一场战争。” 17
越南战争之后（1973-2011）：耻辱 在越南之后，凝固汽油弹被用于几场战争，特别是在 2000 年代的阿富汗和伊拉克战争中。美国军方最近承认，在这些战争中使用了许多 MK77 炸弹。尽管这些炸弹不叫凝固汽油弹，但它们的燃烧特性非常相似。如果 MK-77 和凝固汽油弹有不同的名称，只是成分分布略有不同，凝固汽油弹与 MK77 中包含的液体不同。效果和军事优势被认为是相同的。18当一位著名的美国将军被问及阿富汗战场上 MK77 的存在时，他回答说，美国陆军使用的不是“旧凝固汽油弹”，而是“一种新形式的凝固汽油弹”。19这说明了两个有趣的点。首先，美国军方仍在使用凝固汽油弹，但数量要少得多：这证明了这种武器——以及旨在大规模摧毁军事和民用基础设施和资源的消耗战略——被认为在战术上是有效的。对于反叛乱来说尤其如此，在那里战斗的人很难被识别并隐藏在平民中。20其次，军方部署了一个新标签 (MK77) 来指定凝固汽油弹，强调了对武器的高度谴责。出于对公众舆论的关注，军方不愿明确提及凝固汽油弹这个名字。21 美国军方对凝固汽油弹的构想：从理想的消耗武器到责任
为了理解为什么越南战争后凝固汽油弹在军方眼中受到耻辱，以及为什么军方质疑其战略效用，首先必须了解空袭理论的变化。除了促进或阻碍其部署的学说之外，永远无法对武器进行无中生有的研究。在这种情况下，凝固汽油弹不能脱离空中轰炸学说。 消耗与精确轰炸的策略
如果在西班牙内战（特别是格尔尼卡）的大规模德国燃烧弹袭击之前，空中轰炸的做法是微不足道的，那么自 1910 年代以来，他们就一直专注于军队，其中许多人试图制定最佳的空中战略学说。关于最佳空中战略学说的争论，即轰炸对手最有效的方式，大致可以分为两种立场：一种是赞成消耗战略的人（即持续削弱对手以迫使其崩溃的过程）人员装备的持续损失，并最终破坏他们的战斗意志）和支持克制策略（即承认有必要规范战争实践以保护平民的以人口为中心的方法）的人。当然，对于演员来说，与连续体的两个极点相比，这两个位置不是两个对立的立场：根据上下文和对手，破坏或约束的程度可能会有很大差异。22
减员策略
遵循朱利奥·杜黑 (Giulio Douhet) 的原则，消耗战略的支持者认为，空中轰炸必须打击两个目标。他们首先必须打击平民，最好以最大的破坏力来打击他们的士气，并最终导致他们停止支持他们的政府和军队。他们还认为，摧毁“战略资源”最终会限制各国，使他们无法维持战争努力，投降...... 23他们还必须瞄准为发动战争提供关键资源的植物、公路和铁路，以及一切让对手能够维持战斗的东西，以迫使他投降。轰炸必须是大规模的，这样既能展示轰炸能力的优势，又能促使对手崩溃。
用于实现消耗打击的武器通常具有巨大的火力，具有摧毁抵抗基础设施的能力：二战后和越南战争之前，如果大多数欧洲国家使用铝热剂和爆炸弹来实现消耗打击，美国指定凝固汽油弹，不久之后发明，作为其大规模燃烧弹的核心武器。
克制策略
精确轰炸和克制战略的支持者批评了消耗战略的两个核心假设。虽然这两种战略都提倡战术打击（即打击武器厂、铁路、具有直接军事用途的桥梁等目标），但精确战略的支持者倾向于使用具有中等火力的武器，这样不会摧毁整个地区，而且会减少可能会杀死平民或摧毁目标周围的基础设施。有两个原因可以解释这一立场：首先，适度火力的打击有助于国家节约资源和人员。其次，大规模轰炸并没有打击平民和战斗人员的士气，反而往往会增强他们的战斗决心。消耗策略更有可能造成附带损害，其中，基础设施和平民不是袭击的主要目标，因为他们靠近目标而被摧毁、受伤或死亡。附带损害通常会增强战斗的决心。
越南：道德转向和消耗战略的终结
有几个因素可以解释这种转变，从新的精确轰炸战略的发展到民间社会要求减少平民死亡的压力。显然，在越南战争之后，美军中的许多人对消耗战略的效率更加怀疑。因此，凝固汽油弹作为战术资产的声誉受到损害。
从 1945 年到越南战争，军队中的许多人都将凝固汽油弹视为一种有效的战争武器。空军将军柯蒂斯·勒梅 (Curtis LeMay) 制定了包括对日本使用凝固汽油弹在内的有效燃烧弹战略，他一再主张在地面上进行燃烧弹轰炸，认为“战略战的全部目的是摧毁敌人发动战争的潜力”。24 然而，在越南战争期间，在用凝固汽油弹反复空袭平民之后，关于凝固汽油弹“正常”的明显共识似乎发生了变化。一些士兵对凝固汽油弹有强烈的排斥感，特别是它烧伤皮肤的气味。越南战争后，这种气味困扰着他们中的许多人。25因为他们有时飞得靠近地面，飞行员看到了这种武器的可怕影响，导致一些人谴责它是不人道的。柯蒂斯·勒梅(Curtis LeMay) 描述了他手下的一些人的反应：“我们杀死了平民、友好的平民，炸毁了他们的家园，向居住者、妇女和儿童以及十倍的隐藏共产党士兵开火了整个村庄，在凝固汽油弹下，飞行员们回到他们的船上，因为他们不得不做的事情感到震惊，呕吐物从他们的生命中扭曲了。”
26 当然，在越战后，凝固汽油弹并没有突然成为美军军官眼中的一种不人道的作战手段：他们反而开始相信，这些武器对目标人群造成的可怕影响最终超过了该武器有限的战略优势。 .此外，在美国在越南战败之后，人们对战争中平民伤害的态度发生了更广泛的变化。27 Matthew Evangelista 完美地总结了美国及其盟友进行战略轰炸的方式的长期变化：
“关于轰炸的规范——尤其是它对平民造成的伤害——在一个多世纪以来发生了很大的变化：从意大利和英国殖民军队在中东对反叛村民的蓄意攻击，到旨在避免平民伤亡的制度化做法。美国今天的反叛乱和反恐战争。在此期间，第二次世界大战的战略轰炸行动通过对城市的燃烧弹以及最终对广岛和长崎的原子弹袭击，造成了巨大的平民破坏。” 28
不断变化的法律规范和集体观念：越南战争后将凝固汽油弹定为非法和非法武器
凝固汽油弹爆炸事件不仅“缩影”了对消耗战略的强烈怀疑和批评，以及它在越南战争中造成的暴力升级。对许多活动家来说，它也成为一种象征，不仅是不人道的战争，而且是某些违反战争法的战争手段的不人道。
凝固汽油弹和国内人口：从冷漠到愤慨
如果说联合国几个成员国在 1970 年开始认真解决凝固汽油弹问题，在越南冲突的最后阶段，美国国内的批评者早在 1966 年就已经开始抗议使用凝固汽油弹了。各种形式，从大型示威和示教到针对生产越南使用的凝固汽油弹的陶氏公司的示威。
许多越南战争的反对者开始专门谴责美军使用凝固汽油弹。一个原因是凝固汽油弹在流行的图像中与平民，尤其是儿童遭受的可怕伤害和痛苦联系在一起。1964 年，第一批被凝固汽油弹击中的婴儿和儿童的照片开始通过大量发行的杂志传播。如果他们在 1964 年没有引发特殊反应，那么这种情况在 1967 年之后开始发生变化，因为经常看到抗议者挥舞着这些照片。这些图像导致人们认为凝固汽油弹是一种不人道的武器。一张照片尤其引起了美国人和许多其他国家公民的注意：普利策奖得主“意外凝固汽油弹”（可在此处获得）
“意外凝固汽油弹”
凝固汽油弹与原子弹一样，是与公众想象中的一种特定表现紧密相连的少数武器之一。这是尼克·乌特 (Nick Ut) 于 1972 年 6 月 8 日在遭受凝固汽油弹空袭袭击的南越村庄拍摄的照片。这张照片发表在《纽约时报》上，并于同年获得普利策奖。它在世界范围内流通，并经常在反战示威期间在“凝固汽油弹给孩子们”的标语牌旁边挥舞。这张照片获得了“公众偶像”的地位，不仅代表了越南战争的残酷，在这场战争中，许多平民成为了蓄意攻击的目标，也代表了战争的不人道。29
追溯图片的历史特别有趣，因为它揭示了集体意象如何创造和塑造象征性的图片。 U 的照片通常被认为代表了美国凝固汽油弹对越南村庄的袭击。这只是部分正确：实际上是一名南越飞行员，而不是一名美国飞行员，向村庄投掷了凝固汽油弹。当然，美国飞行员训练南越飞行员并提供凝固汽油弹。因此，他们对凝固汽油弹造成的可怕苦难负有全部责任，但他们并没有对村庄发动袭击。此外，这个村庄并不是南越飞行员的最初目标：他们应该袭击另一个涉嫌接待对手的村庄。这个错误用为图片标题选择的词（“意外”）加下划线。用凝固汽油弹摧毁村庄既不是美国飞行员最初计划的，也不是美国飞行员领导的，这一事实并没有减轻袭击的严重性。
无论如何，这张图片捕捉到了谴责凝固汽油弹的核心内容：这种武器由于其火力和长时间快速点燃的能力，也被用作恐吓和伤害平民的工具。美国军方首先谴责了这张照片，但后来进行了一场“图像战争”：美国陆军组织了一场被凝固汽油弹烧毁的同一个孩子（当时是一个名叫金福的成年人）的照片展示，以及一个据称对她的村庄遭受凝固汽油弹袭击负责的美国飞行员：约翰·普卢默。30在这张名为“长城会面”的照片中，我们看到普卢默和孩子，现在已经成年，坐在同一张桌子旁，面带微笑，在长城庆祝退伍军人节重聚，即位于华盛顿的越战老兵纪念馆直流。31无论如何，这张照片仍然相对不为人知，其影响从未与普利策普莱斯照片相提并论。32
责难
1966 年之后不久，人们不仅对凝固汽油弹产生了某种反感，而且还对与它有关的人产生了某种反感。虽然 Louis Fieser 因在 1950 年代对凝固汽油弹的创造做出了贡献而获得了几枚奖章，但在 1966 年之后，他的情况发生了根本性的变化。随后，他因在凝固汽油弹的发展中所扮演的角色而一再受到批评。 1968 年陶氏公司（即越南使用的凝固汽油弹的生产商）一切都变了。学生拒绝在那里申请工作；宗教团体对此提出抗议，重要的大学拒绝它参加学生招聘会。这最终导致该公司于 1969 年停止生产凝固汽油弹。然而，即使是现在，该公司仍然生产凝固汽油弹。
到 1960 年代后期，凝固汽油弹在大众想象中的地位发生了根本性的变化。凝固汽油弹不再只是一种武器。相反，它已经成为一种针对儿童的武器，或者一种体现美国在美国和国际上对越南施加的暴力的武器。总而言之，越南战争将凝固汽油弹变成了一种“拥有超越其物质能力的强大社会力量”的物品33。凝固汽油弹成为一种象征。
人类学恐惧
对凝固汽油弹的谴责也源于强烈的恐惧，即这种武器不仅会激起接触它的人，还会激起那些观察其效果的人。凝固汽油弹会烧伤骨头，但不会导致出血：被凝固汽油弹击中的人最常因内出血、窒息或严重烧伤而死亡。在暴露于化学或生物制剂的人群中可以观察到相同类型的影响。然而，几位研究化学武器的作者认为，这些不造成流血而杀人的武器会引起强烈的恐惧，因为它们会模糊我们社会在女性（从内部流血）和男性（从外部流血）之间建立的人类学障碍34. 根据他们的说法，这将代表一种“人类学违规”，最终会引发“人类学恐惧”，因为它会破坏性别之间的象征性划分，但却是每个社区的核心。35
强烈的恐惧也可能是由于凝固汽油弹在没有为士兵展示他的英雄品质的情况下杀人的事实造成的。出于与化学武器相同的原因，凝固汽油弹是一种反骑士武器：勇敢、参与和英雄主义无法拯救战斗人员。37战斗人员成为无名士兵，他们随时可能在可怕的痛苦中丧生，而没有时间证明他们的技能或勇敢。一些士兵的证词以及军事历史学家的证词都倾向于支持这一论点。罗伯特·尼尔提到了士兵詹姆斯·兰森，他在看到自己的士兵意外被凝固汽油弹击中后写道：“凝固汽油弹将皮肤烧成酥脆的地方，它会从脸、胳膊、腿上剥下来……就像炸薯片一样. 男子乞求被枪杀。我不能（射击他们）”。38
使凝固汽油弹非法：吴丹秘书长在将凝固汽油弹定为非法方面的决定性作用
6park.com 吴丹 反复使用凝固汽油弹来恐吓越南的平民，说明了加强构成这种破坏性武器的法律规则和谴责美国在越南发生的可怕暴力的双重必要性。国际意识中燃烧武器的出现是它们在越南战争中使用的结果。在德黑兰会议（1969 年）期间，吴丹秘书长注意到凝固汽油弹的问题方面，该会议调查了是否需要额外的人道主义国际公约来禁止某些威胁平民和环境的战争手段。他也对越南局势深感关切，并希望限制美国的可怕暴行（尤其是使用橙剂39、屠杀平民和部署凝固汽油弹）。根据结束由吴丹发起的运动的库尔特·瓦尔德海姆秘书长于 1972 年 5 月 19 日发布的新闻稿，吴丹说：“你知道，在过去的两周里，我公开表达了我对越南冲突的深切关注。出于你们所有人无疑都清楚的原因，联合国仍未能够发挥我认为它应有的作用，为解决这个问题做出贡献。过去，联合国多次因没有积极应对越南战争而受到批评。如你所知，我最近采取了向安全理事会主席提交备忘录的步骤。” 40
在国际层面构建凝固汽油弹 1972年 9 月 22 日，联合国大会召开了裁军委员会会议，其目标是讨论如何加强或加强现有的常规武器（即非化学、生物或核武器）使用规则。修改的。这些讨论最终导致在
1980 年制定了一项名为《特定常规武器公约》(CCCW) 的新公约，凝固汽油弹是议程上的主要议题之一。 这次会议开幕时，关于燃烧武器的统计数据很少，尤其是与化学、生物和核武器的大量数据相比：只有一份报告，由吴丹指挥，名为“凝固汽油弹和其他燃烧战及其可能使用的所有方面” ：秘书长的报告，”存在。然而，它很好地概述了凝固汽油弹的使用轨迹和武器的技术特性。41该报告将凝固汽油弹描述为一种不分青红皂白地对平民使用的武器，具有巨大的燃烧威力。如果报告确实提到了“其他燃烧武器”，例如白磷，它只是非常简短地提及它们，表明凝固汽油弹自在越南使用以来，仍然是最“紧迫”的燃烧武器。报告得出结论“凝固汽油弹的使用——因为主要关注这种武器——应该被禁止，但尚未被一般国际法禁止。”42
很快，研究这个问题的专家开始在两点上产生分歧。首先，他们质疑对凝固汽油弹施加的法律限制的性质：是否应该禁止凝固汽油弹进入战场，还是应该更精确地重新定义其使用条件？其次，他们在法律约束的对象上存在分歧：凝固汽油弹或更广泛的燃烧武器应该成为法律约束的对象吗？如果明确提及凝固汽油弹，法律条约可能会被视为过于严格，因此限制性不大（国家可以找到一种名称不同但效果非常相似的武器）。另一方面，对燃烧武器的定义缺乏共识（即该武器是否应根据其效果、成分、或其交付条件？）可能会造成一个灰色区域，各国可以利用该区域继续使用与凝固汽油弹具有许多共同特征的武器。
《特定常规武器公约》（CCCW）第三议定书
在红十字国际委员会的帮助下，讨论继续进行，该委员会组织了卢塞恩（1974 年 9 月）和卢加诺（1976 年 1 月）的初步会议。这两次会议有助于为凝固汽油弹引起的影响和法律问题提供额外的文献基础。1979 年达成了一项协议，并正式制定了第三号议定书，也称为“禁止或限制使用燃烧武器的议定书” 43。
反映在第三议定书中的共识是保留通用术语“燃烧武器”而不是明确提及凝固汽油弹，44并限制其使用而不是将其禁止在战场上。它重申区分原则，即在任何情况下都禁止使用燃烧武器攻击平民人口、平民个人或民用物体。它禁止在地面上针对与平民没有明显区别的军事目标使用燃烧武器。它还重申在部署燃烧武器时（从地面或通过空中投送）必须采取一切可行的预防措施，以限制对军事目标的燃烧影响，并避免附带平民生命损失、平民受伤和民用物体损坏。 .最后，议定书禁止对森林或其他种类的植物使用燃烧武器——除非这些自然元素被用来掩护、隐藏或伪装战斗人员或其他军事目标，或者本身就是军事目标。总之，第三议定书并不认为使用凝固汽油弹始终是非法的：然而，它警告将其用于平民或靠近平民区。
在日内瓦，《公约》（及其第三号议定书）于 1980 年 10 月 10 日以协商一致方式通过。 1980 年 4 月 10 日，《公约》开放供签署：50 个国家签署了于 1983 年 12 月 2 日生效的公约。今天，121国家是公约的缔约方。美国最终在 2009 年批准了它，但有保留：它保留对位于平民集中区的军事目标使用燃烧武器的权利，据判断，与替代武器相比，这种使用会造成更少的伤亡和/或更少的附带损害。虽然这一保留重申了所有可行的预防原则，但它也扩大了美国使用燃烧武器的权利，因为燃烧武器的破坏性仍然低于军火库中的许多其他武器，如铝热剂爆炸或小型核武器。
结论
这篇文章提供了关于美国军事理论和轰炸实践的转变以及随后凝固汽油弹使用率下降的新视角：凝固汽油弹在越南战争后被激进分子设计为一种不人道的战争手段，是一种有问题的武器被联合国发动战争，最后被美军视为非战略武器。
本文提出的方法强调在理解战争实践（即合法性、符号和战争法）时通常被忽视的规范方面，有助于全面了解武器使用的变化。更一般地说，它表明轰炸的历史可以通过部署的武器的历史来丰富。
在这方面，它追求一些主要作品的路线，这些作品表明有必要研究武器的社会历史，以了解武器部署的原因和时间。45因为武器及其技术特性总是通过建立在集体表征上的认知棱镜来考虑和评估，所以研究这些集体认知如何随着时间的推移而产生和变化是至关重要的。对社会科学文献的仔细研究表明，这些看法经常发生转变，因为一些行为者（激进主义者和国际机构）以不同的方式动员和构建武器：一些著名的作品描绘了化学武器、核武器甚至地雷在特定时期的情况历史被谴责为可怕的战争手段。46在这方面，凝固汽油弹的框架和污名化并不是一个特例，长期以来一直是现有文献中的一个盲点。 谷歌翻译 https://apjjf.org/2016/23/Guillaume.html ----------------------------------------------------------------- 6park.com苏联官方解密文件所显示韩战中，中国志愿军的阵亡人数超100万？ 6park.com应该超过120万 https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=687634
贴主:Berlusconi于2021_10_28 21:20:55编辑
请点这里投票，“赞”助支持！