最近看到一个网友热议话题：兔子和大毛为什么结伴而不结盟?

一个不是特别冷的冷知识：

中国的军事同盟国有且只有一个，就是朝鲜。

那么这个问题有什么讨论的必要性吗？连巴基斯坦那么铁都不是同盟，“和平共处五项原则”忘了吗？沙雕网友们在网上讨论问题，最起码应该把问题的基础背景了解一下，不要闹笑话，这个问题实质上等同于问一个大夫：你开药治感冒为什么不开一台“外星人”笔记本电脑？所以说无厘头也要有个限度。

中朝之间有军事同盟关系是因为有《中朝友好合作互助条约》。



该条约规定了中朝两国在战争状态下的同盟国义务，注意是一切战争状态，而不仅仅指“遭到侵略”这一种情况。此项义务因此成为中朝两国军事同盟关系的基础，该条约未经明确的终止则自动续约，双方并未就终止该条约进行过任何沟通，因此该条约的有效性是不言而喻的。



也就是说，这个条约是不需要续签的，只要没有正式说“这个条约没有了”，它就是一直有效的，所以中朝的军事同盟关系至今有效存在。

除此之外，中国与其它一切国家的关系，最多就是“准盟友”关系。除朝鲜之外不再缔结军事同盟关系是我国一直以来坚持的外交政策，这跟冷战时期美苏两国、冷战后的北约有着根本性的不同，也没有什么讨论的余地，这么做的好处也显而易见，目前的俄罗斯没有任何特殊之处，也不具备朝鲜对于中国的战略重要性，它凭什么结盟？

朝鲜的战略重要性、历史地位以及中朝两国的现实地缘位置，是朝鲜作为中国唯一军事同盟国的原因，其它任何国家都不具备这一本质。

朝鲜是太平洋方向唯一能够威胁中国陆地安全的位置。



从军事的角度讲，中国海岸线任何一个地方都不具备登陆条件，从广西北海一直到辽宁丹东都没有，登陆一方不具有打开战线的可能性。比如以连云港为例，登陆部队一方面不得不面对中国一方的扇形包围，另一方面不得不面对很有可能的迂回包抄，切断陆、海联系。中国海岸线任何一个地方都是如此。说白了这就是个战场正面宽度的问题，在中国海岸线登陆是没办法组织足够的战场正面宽的，这样就不可能一次性投入足够的登陆部队，从古至今都是如此。

从太平洋方向威胁中国陆地安全，朝鲜是唯一的选择，这种唯一性是陆地特征决定的，任何武器、个人、军队、国家，都不可能改变这一点。



朝鲜半岛安州-端川一线则可以展开足够的正面宽，在中国军队战斗力不足的情况下，是有可能突破中方防线从而入侵中国的。这一战线宽度大致是300公里，按照现代机械化军队的正面宽，大概投入4到5个集团军（中式）是有可能的，按照战场一线-二线-三线-预备队的配置方法，展开一个10个中式集团军的大兵团完全有可能。

此外还有后勤与登陆场的优势，朝鲜半岛东侧，在中国不具有海空优势的前提下，是非常好的登陆场，从而建立后勤转运基地，对安州-端川前线形成有力支撑。

这个规模的战线和战场配置，不确定性就很大了，在拥有海空优势的情况下完全可以突破中方防御。

清朝、民国被突破两次，对手都是日本；

共和国的时候有人试图突破，被揍回去了。

未来会怎样？

在美国、韩国、日本具有军事同盟关系的情况下，中国和朝鲜必然会有军事同盟关系，你总不能指望只能你打我、不能我打你吧？这不现实。不管朝鲜的政治、经济制度是什么，这种军事同盟关系都必然存在，总不能你美国拿刀子插我，不许我挡一下吧？

当然了，中国的陆地安全威胁绝对不止朝鲜一个方向，我只是说，太平洋方向只有朝鲜这个地方是突破口，我们必须堵这个突破口。

其它方向，中国陆地安全威胁还有。

是谁呢？

俄罗斯。

现在你知道你这个问题有多么的无厘头了吧？