| 送交者: 坏啊坏[★★声望品衔9★★] 于 2019-11-04 18:37 已读 9356 次 21 赞 | 坏啊坏的个人频道 |
现实生活中，杀过鸡的举个手。本帖谢绝连只鸡都没杀过的人随意褒贬。：）
是的，一个没杀过鸡的人谈杀人，我瞧不起你。
战争，注定是要死人的。作为一个现代人，又生活在文明社会，大概不会对死人感兴趣。即便对死人感兴趣，也不会对杀人感兴趣。 6park.com言归正传，美国所发动的历次战争，为什么有超低的死亡率？专业的讲， 6park.com第一，先下手为强。如果把整个二战看做一场战争，美国的死亡率不很高。但如果只看小日本偷袭珍珠港，美国死亡率高不高？美国打伊拉克，打叙利亚，利比亚，南联盟，都是先动手。一上来就把人家打个半残，跟半残打，还能打出个高死亡率吗？ 6park.com第二，钱。我最喜欢的话题。没钱，打个屁。小流氓都知道，一条腿，多少钱。一双手，多少钱。美国那么有钱，没钱，还能印钱。搞点雇佣军，搞点代理人，培养点伪军，只要死的不是美国大兵，花点钱没所谓。美国的军费比身后的几个国家加起来还多，花了这么多钱，再死那么多人，合理吗？ 6park.com第三，不打死亡率高的战争。美国打的仗，大都是挑着打。要不你看伊朗，不打。俄罗斯占了克里米亚，不打。朝鲜都核试验了，导弹也是一个接一个的测试，不打。美国那么牛逼，别人也不敢惹。他不打死亡率高的战争，死亡率当然不高。 6park.com抛出美国在战争中死亡率低，就证明美军人性化，那是胡扯。战争本来就会死人，甭管死的是敌人还是自己。但战争是有目的，达到目的就是胜利。但战争的目的绝对不是不死人，或者少死人。直接投降，对于战争本身而言一个人都不用死。但是投降之后，就人为刀俎，我为鱼肉了。看战争本身，死亡率为0。 战争之后死了就不算死亡率了？ 6park.com攻心为上。跟CNN一样，提问题就要把偷渡死的39个人和70年阅兵扯上关系，进而证明自己想证明的观点。抛出美军死亡率低这个话题，能证明美军人性化？如果单看死亡率，那中国太惨，从对越，对印，抗美援朝，解放战争，抗日战争，甲午战争，八国联军。。。。一仗比一仗惨。。。。。。哪一仗中国可以说，我不打？ 6park.com留园里的个别人，一提祖国就好像苦大仇深。您了应该在国外，都出来了，多大仇，多大怨，放放。多赚点钱，看人家凌飞电脑，在纽约中产，还能混上留园董事，都吾谁与归了。成功人士当中的成功人士（我吐下先，讲真，为了当上留园董事呕心沥血的，我只能呵呵以对） 6park.com中国几十年的和平，没有战争，自然也不会有死亡率。美国几十年的战争，死亡率再低，死的也是美国人。
未来中国最好像美国那样，不用打仗，台湾和平统一，南海共同开发，大家一起去钓鱼岛钓鱼。：）
发帖子没个屁用，努力吧，骚年。。。评分完成：已经给 坏啊坏 加上 200 银元！
评分完成：已经给 坏啊坏 加上 200 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！