[返回军事纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
谢谢,关于缓冲区有个帖子供您参考
送交者: 神采[★★★声望勋衔13★★★] 于 2022-09-22 14:18 已读 59 次 1 赞  

神采的个人频道

回答: 决定命运?俄国不占领乌克兰地区就没饭吃了?俄国经济真要 由 屡教不改 于 2022-09-22 11:27

米尔斯海默和大国缓冲区
神采 3-15-22
俄军入侵乌克兰,拜登总统愤怒指责“Puttin is the aggressor”(普京是侵略者)。但这是他个人的看法,联合国绝不会做出这个裁决。联合国1974年3314号决议规定,战争是否算侵略(aggression)由安理会投票裁决,而由于俄国有一票否决权,即使其他14国都裁定俄罗斯对乌克兰构成侵略,也会被俄国一票否决。所以,俄国无论怎么打都不构成侵略。不但俄国,联合国五个常任理事国都拥有侵略,但不被判为侵略的特权。任何跟安全有关的事项,俄国不点头联合国安理会就通不过。比如俄国入侵次日(2-25-22),应乌克兰请求,联合国安理会开会决定是否派遣维和部队,投票结果是11票赞成,3票弃权,俄罗斯1票否决,就没有通过。
1票否决14票,这不是专制吗?当然,但不算最专制的。联合宪章第53,77,和107条规定,其他国家可以未经安理会授权,只要认为德日走上了侵略之路,就直接打击德国和日本,这比一票否决更专制。中国说按照联合国宪章,各国不论大小一律平等,并不符合事实。联合国宪章规定各国地位不完全平等。大致说,中美英法俄5国是肉食动物,其他国家是草食动物,德日和一些随时可能被大国欺负的国家不是动物,是草。这个啄食顺序简称“二战确定的国际秩序”。其实还可以更简单点,叫“丛林(jungle)”。它的金字塔架构,是根据二战中各国做出的实力贡献决定的。
米尔斯海默(John Mearsheimer)认为用法律,权利,正义等概念评论战争并无实际意义,因为国际现实是“实力产生权利(Might makes right)”。联合国宪章规定的各国地位就体现了这个原则,乌克兰战争也是由俄国伸张其缓冲区的权利而引起的。这件事没有国际法根据,只有自然法或者丛林法则根据。米尔斯海默的错误,是没有认识到法定权利,正义性等软实力也是实力的一部分,虽然未必能决定战争结果。
缓冲区是一种势力范围,或者安全距离,国际法没规定各国缓冲区的权利,正如法律没规定行人间的安全距离。但这个需求是客观存在的,你无限接近一只鸟,一只熊,一个人,观察它们的反应,就会承认确实有这个需求。不过,由于难以用法律规定,谁想有缓冲区只能用实力开拓。要么用和番,和亲,和谈,要么用经济压迫和武力征服。这个权利没有足够实力的国家享受不到。印度虽大,但只是面积大,人口数量大,不是实力大。它军事实力不足以战胜巴基斯坦,政治实力不足以缔造印巴和平,就不能把巴基斯坦变成缓冲区。它能碾压锡金尼泊尔,就把两国变成了缓冲区。
中国第一代领导人已经有“缓冲区”的概念。抗美援朝,参加越战,都制造或者保卫了缓冲区。打中印战争也是造缓冲区。中国实力不足以解除印度武装,但足以威慑印度60年不侵犯,这60年间,印度就是中国的缓冲区。随着实力增强,中国商业不断扩张,泛亚铁路修到东南亚,一带一路搞到欧洲,中南美,和非洲。近处的钓鱼岛,南海诸岛,日本,韩国,台湾,中国商业利益所及,都需要相应的政治影响力和军事保护,所以中国会继续扩张缓冲区。
缓冲区大小跟国家实力成正比。俄罗斯实力强盛时,缓冲区是东欧,半个德国,外蒙,中国,半个朝鲜,和它所有的加盟共和国。实力弱时,就失去了东欧和大部分加盟共和国。
1823年,美国实力大到总统詹姆斯门罗可以公布门罗主义,宣布美洲是美国的地盘,不允许其它殖民者染指。二战后缓冲区扩张。目前欧洲的欧盟和北约国家,亚洲的日本韩国台湾菲律宾,美洲的加拿大墨西哥中南美,中东的沙特以色列阿联酋,都是它的缓冲区。它联盟中国,把苏联的缓冲区东欧各国和它的加盟共和国盘成了自己的缓冲区。盘阿富汗时已经失去了中国,实力是强弩之末,盘不下来了。用不断的北约东扩来盘俄国则是纯粹的战略错误,这远远超出美国实力的极限。
米尔斯海默认为,俄国发动乌克兰战争建立缓冲区,是俄国对美国过度东扩的回应,它拥有缓冲区是它的正当权利,正如美国规定加拿大,墨西哥,古巴是它的缓冲区,不得部署俄国导弹是它的正当权利。所以,米尔斯海默认为,美国正确的战略,是用乌克兰贿赂俄国,跟俄国联手去盘中国。乌克兰接受中立,发展经济,又有何不妥?
缓冲区是俄国的正当权利,俄国开战是美国用东扩挤压其缓冲区的结果,这一点,米尔斯海默完全正确。不过他提出贿俄完全错误。贿俄那么简单么?俄国跟美国军事实力相当,它加入欧盟北约就推进了俄欧友好。北约失去了敌人俄国,就失去了存在的必要。俄国完全可以为欧盟和平共处,欧盟不再需要美国提供保护伞,欧盟还有必要花钱供养美国吗?其结局很可能是欧洲甩掉美国独立,这个后果远比现在糟糕。所以米尔斯海默对局势的分析正确,但提出的战略不灵。
美国最正确的战略,还是我一直倡导的放弃对抗,中美合作,把整个地球建成一个所有国家的安全缓冲带。人类可以做的好事多的是。比如共建月球,进军火星,开采那里的矿藏,等。这莫非不比在内斗中毁灭人类更好一点么?
附录:丛林派战略家米尔斯海默

https://www.youtube.com/watch?v=bkC9mZgaLDI

喜欢神采朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 神采的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回军事纵横首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]