‘民主’这个东西，谁也说不清它到底是个什么东东，可是谁都会说它，振振有词地说，大有‘我是民主我怕谁’之势。 6park.com
先来一通说文解字：民主者，由民做主可也，这是其一；民主者，为民做主亦可，这是其二。
现就从这两个观念来谈一谈。 6park.com
‘由民做主’，换言之，不由官做主，非常朴素的民主概念，可以说是某人在台下振臂一呼，一呼百应。但是操作性如何？在一个有秩序的社会里，这种‘民主’是对现有秩序的一种改变，需要先否定现有的权威，再建立一种没有权威、只有民众意愿的新秩序。这样的事情有吗？有。罗贯中言道，自古天下大事，分久必合，合久必分，说的就是中国的朝代政权更替，其核心内容就是否定一个旧秩序、建立一个新秩序。不过，这里由民做主所行之事，主要是否定或推翻一个旧秩序和旧权威，一旦新的权威建立，谁做主？不是民，是官，一个新的官。这种套路的操作性就是，由民众推举一个他们信得过的个体或者组织，来执行他们的意志。 6park.com
‘为民做主’，乃行使权力之人推行为民谋福利之事，‘民之所愿，长在我心’（卧槽！我怎么把这句给拎出来了？），或者说，这个个人或这个组织代表了民众的利益、执行了民众的意志。这是一种具有正能量的民主方式、一种推动社会进步的民主方式，也是一种最有生命力的民主方式。从工程的角度来说，有三个环节需要考虑。 6park.com
其一，由谁来执行‘为民做主’，这个执行力是以权力为基础的，所以核心问题就是由谁获得、执掌这个权力？在这里，‘由民做主’和‘为民做主’就实现了问题的统一了。世界上许多的争论实际上只是这一个问题，到底是由选票来决定政权？还是由枪杆子决定政权？还是由其它方式决定政权？比如世袭制、委派制、财大气粗制等等。简单说几句结论，某几个先进的大国，貌似是由选票决定政权，其实背后具有操作性的是‘财大气粗制’，还是由雄厚的财力决定了政权。那位问了：中国呢？毛伟人不是说了嘛！是枪杆子里边出政权，当然是枪杆子决定的。不过那时七十多年前的事了，后来的枪杆子是用来保卫政权的，这个在法律条文里写得是明明白白。哪位不服，您去颠覆颠覆试试就会有深刻体会的。所以，吵吵闹闹是木有用处的，别说是共产党的政权，这世界上任何一个政府的权力都不容挑战！不信？那萨达姆、卡扎菲，他们如果不挑战某大国的权威，能死得那样难看吗？是吧? 6park.com
其二，把政权的屁股坐稳了，再说第二个环节：如何去获得真正的、全面的、现实的、长远的民众利益所在？这就需要执政者开足了马力、广开言路、从善如流地调查和分析，去认真了解、深刻分析，作出判断。这就是人常说的，‘家家都有本难念的经’。只要看一看哪一个政府是在踏踏实实地做这件事，就知道它是不是一个真正民主的政府。那些整天对别的政权指手画脚的政府，它是‘民主’的？颠覆别人国家，是你制下的民众、用选票把你送上台的民众要你们干的？ 6park.com
其三，即使一个由明白人组成的政权完全明白民众的各种利益所在，如何运用有效的手段来有步骤地为民众获取这些利益，是一个根本的问题。只有能够实现这些目标，才是真正将民主落到了实处。如何才能有执行力？这个很简单，独裁！那种唯唯诺诺、遇事六神无主、大家协商而谁也不敢承担的主儿不可能有靠谱的执行力。就像特朗普总统，那个下属敢说三道四、敢磨洋工不干事，立马拿手机推特推了你！这就是执行力。 6park.com
那位说了，你这个不靠谱吧！百度上、百科上可不是这样讲的，民主的概念来自希腊的德蒙克拉西，民主的政府是要维护言论自由的。我要说，那些东西只是皮毛而已，当不得真的。说到‘言论自由’，您也得有这个‘言论自由’的素质才行！ 6park.com
什么是素质？再谈。 6park.com
评分完成：已经给 QL 加上 200 银元！
评分完成：已经给 QL 加上 200 银元！