从凌飞说起，谈谈民主与法治，及中国体制 -6parkbbs.com

按：我发现人不能懒，这文章在凌飞的谈民主那篇文章出来之后就开始写了，事情一多（更多是因为懒）就写写停停，这段时间又出现不少讨论民主的帖子，可能会重复其他网友的观点，在此做个说明。凌飞又写了一篇谈民主，这里也一并评论。
再按：凌飞又又写了一篇谈民主，但题目写法治却没谈法治，正好，我来谈谈
--------------------
最近几个月，凌飞是和我吵最凶的。我对争吵辩论从不排斥，只要不是粗口，双方可以依据事实运用逻辑，充分表达各自观点。我常对我老婆说，吵架辩论也是种交流，吵架的夫妻比从不吵架的夫妻更稳定，因为充分沟通了，如果三观不一致就离婚了，不用吵了：）当然这里的吵架仅限于理性辩论，不是谩骂。不管凌飞的立场如何，他有一点非常好，他不主动拉黑人也不会因为辩论利用版主职权封人，不像州某绿某，辩不过就拉黑封号，然后背后骂人，典型小人作风。另外，凌飞的一个优点是不会拉帮结派，不会因为让自己战队而曲意，不像某fox，眼里不存在事理，可以为队友不惜造谣。恰恰是因为这些人，中国搞不好民主，倒是如果都像凌飞的个性，民主也无妨，但现实是像州某绿某的人（甚至连他们都不如的人）太多。
言归正传，凌飞最近的讲美国开国先贤是如何防范泛民主的，我摘录如下：
美国的制度，首先是共和，开国的那些人，千防万防，防的就是“多数人的暴力”这种民主所以美国的制度，非常的复杂，变着法子不要民主。
把议会分成上下院，把参议院当作贵族院，早年的参议员不是由民众直选的，而是由议会间接选举出来而且上院权力极大。。
美国总统就特意不按普选票来算，就是要搞成间接民主的“选举人票” 为啥，就是因为开国先贤们，对来源于法国这个左派的“民主”抱着深深的警惕。。同时，早年的美国为什么限制要求达到一定条件才有资格投票，就是因为害怕乱搞民主后，阿猫阿狗都来投票，华盛顿当年说过，民意总是盲目的。。雅典与罗马的灭亡。就是民主的样板。。所以，美国的先贤们，制定的这个制度，是高度依赖与有着相似理念的、良好品质的、积极参与的选民。这个制度是参与的制度，是公民自治的制度，是活的制度。。但。。先贤们定下的这个制度，经由后世的修正案后。。其实是发生了些改变。。 6park.com

从凌飞的文章可以看出，他不是泛民主的拥簇，我所谓的泛民主是一人一票的选票民主。相反他认为当国民素质不够时的泛民主会葬送国家，在这一点是，我和凌飞怀有相同的想法，唯一的区别是他关注美国我关注中国。在很多人眼里，中国政府和中共是专制的代名词，对这一点，我不否认。套用一句老话，存在即合理，这里的合理不是合乎情理，而是存在就有其存在的原因，就如同一个人的健康状况是表现，但真正原因在机体内部，如果不分析内在原因而强行用药或进补，于健康无益反而有害。我很早就提出民主的必然性（参见我之前的文章），这种必然性是以民智增长和民众掌握的信息量增长为前提的。
很多人（如果不是以发帖谋生）都对民主报以一种让我难以理解的迷思。全世界打着民主旗号的国家那么多，但是良莠不齐，到底是什么是让国家富强人民安定的关键因素？是民主吗？我的答案是No，民主是一个社会文明发展到一定阶段的必然结果，是一种需求推动，比如一个人有钱了，需求就会增加，就会想下馆子，想去旅行，想解决下半身需要，但你不能说去下馆子，去旅行，去解决下半身需要会让人有钱（除了以此为职业的）。民主就是在物质生活被满足的人民对参与政治生活的欲望。民主一词源自希腊，以雅典为代表，英文democracy。其实从古至今，西方的政治哲学家们都对民主抱着反对的态度，如柏拉图，亚里士多德，康德，帕克，帕克甚至说“纯粹的民主制就是世界上最无耻的东西”。如同凌飞说的，美国开国先贤们并不fancy民主的理念，而认为共和制才是有效的制度。而人们常常错误的认为民主和共和是一回事，其实不然，共和仅仅是意味着元首不能世袭，和君主制相对。共和将权力分配给三个部分，一是元首负责的政府，二是贵族主导的参议院，三是民众代表的众议员。这种体制在建立之初其本身就是为了防范泛民主。而保障这种体制的根本是法治。有人总把民主和法治硬扯上关系，其实本质上说两种没有必然联系。所谓法治，不是只有法制体系就足够的，而是需要合格的三类人：立法人，执法人，和守法人，合格的三类人才能真正的维持法制系统的稳定，让社会如同一部性能优良的机器平顺运行。合格立法人和执法人不用我说，大家都能明白，这是法律专业人士，议会议员，法官和警察。合格守法人是指全社会公民，“合格”不是要对全体公民有很高的道德要求，而是公民对自身的法律权益和义务有相当程度的理解。从这个角度说，“人治”“法治”是两个伪命题，因为法治也离不开人，但法治高于人治，因为法治中的人尊法护法。纵观所有工业发达国家，无一例外是法治国家，反过来说，没有一个法治国家不是经济发达人民富足，所以法治才是真正让国家富强人民安定的关键因素
中国的体制在宪法中已经明确规定，中国是代议制民主，全国人民代表大会是中国最高的立法机关，而且从中华人民共和国的名称上也能说明中国是共和制，而且中国是人民共和，区别于美国参众两院的上下共和。所以中国的体制是个好体制，但为什么这个体制还没有切实的运行，根本原因是三类合格的人不够（如果有一些的话），中国还有很长的路需要走，去完善中国的法治。
我的几个想法：首先，中国需要宪法法院，由政治neutral的大法官组成，判断政府的行政是否有违宪的行为。这必然要求中共改变执政思路，把政府的行为纳入法制轨道。有人会说我不切实际，中共怎么会放弃权力？其实这种法治化对中共执政是有好处的，不是让中共放弃权力，而是学会更科学化的管理，过去很多突发事件，不管政府做的对还是错都有各种谣言传播，增加社会和政治成本，如果切实的依法处理，建立诚信，各类谣言不攻自破。其次，中国需要全民宪法运动，完善人民代表大会制度。每个中国公民都应该清楚的了解宪法赋予的权利和应尽的义务，包括对言论自由的理解，不是造谣传谣的自由，不是公然言语侮辱他人的自由，政府应更科学地管理公民表达不满的管道，用政治neutral的法律手段而不是行政手段来处理政治异见。last but not least，中国需要人文主义的文艺复兴，尊重人关怀人，这包括尊重关怀自己也尊重关怀他人。尊重关怀自己就会期待被人尊重关怀，才会尊重关怀他人。这种尊重关怀不分地域不分职业不分工作上下级。这非常重要，因为中国是传统的农业文明，宗法和等级制度是千年君主中央集权的统治根本（凌飞所说的中国千年专制造成的奴才心态是不准确的，“奴才”是满清才开始的，中国专制中君臣关系并不必然是主奴关系），只有通过人文主义的文艺复兴，才能根除农业文明的残余而步入现代工业文明。

评分完成：已经给 PRChina 加上 200 银元！