按：O兄给我下了硬任务，不敢怠慢。但是下不为例，因为我码字不能有压力，不然脑袋是空的。还好这篇文章在我脑中构思已久，不然就得难产咯。 6park.com
当初构思这篇文章时，我主要想回应某些人总把解放前新华社人民日报上的文章，和当时中共领导人呼吁民主的事情拿出来说，而这些人所处的位置又恰恰是中共当年在野“革命”党的地位，我就觉得很滑稽，所以决定写篇文章来分析一下中共的政治光谱。
要说清这个问题，我们必须用发展变化的眼光去看待。中共自建立到现在已接近百年，其性质已经慢慢变化，如果还用建党时期的眼光去看待它，必然是刻舟求剑。但中共的发展轨迹也没有脱离所有革命党的轨迹，是有规律可循的。
我不敢说对所有革命党都了如指掌，但我所了解的革命党都经历过在野左而执政右，比如克伦威尔支持的roundheads是议会派对抗当时的君主保皇党，当克伦威尔执政后罢黜反对派议员，死后把位置传给儿子，这是实质的君主制；比如拿破仑在其年轻时支持革命党雅各宾派，但当掌权后称帝了；再比如大家熟知的国民党，在对抗满清和袁世凯的时候是左派政党，但当北伐快要胜利，军事掌握主动之时右转。这些都是大家熟知的，我就不赘述了，总之，出现这个情况并不让人意外，相反这是合乎人性的（注意，我说合乎人性不代表我支持，这完全是不带个人意见的客观描述）。人性都是趋利避害，在没权没钱时想分权分钱，在有权有钱时就不想被人分，这不难理解。
我们回到中共身上，中共在毛泽东领导的时期，基本保持着左派政党的本色，即使建国后，毛并没有右转，相反犯了些极左的错误。所以我一直认为比起克伦威尔和拿破仑，毛泽东是一个理想主义者。很多人说毛是帝王，但你看过中国历史上任何一个帝王在夺取政权后还继续革命的吗？有哪个帝王需要通过发动群众运动去处置“臣下”？我说这些不是为毛所犯错误洗白，而是客观的分析，越客观的分析越接近真相，越接近真相对指导现实越有意义。理想主义的劣势就是偏离实际，造成先进的社会理想与现实生产力和人民素质的巨大差异，这是导致中国解放后近三十年许多历史错误的根源。
在经历左的错误之后，邓小平带领中共开始右转，所谓的右转是开始了经济体制改革，进行检验真理的大讨论，从一定程度松绑了中国人对左右的神经。其实，什么是社会主义初级阶段？经济体制改革是什么？说白了就是发展资本主义市场经济，为什么要市场经济？因为供需关系这只看不见的手能够最优化资本和资源的配置，向利润最大的方向发展，社会财富才能积累。所以我一直说，在全世界范围内上世纪所进行的共产主义运动都失败了，是因为条件不成熟，过于激进。共产主义的两个先决条件，一是丰富的社会财富，二是高度的精神文明，条件都没到怎么实现共产主义？所以现实很骨感。并且这也隐含另一个条件，共产主义不是靠暴力革命产生的，为什么呢？一革命有再丰富的社会财富也烧光了，而且高度精神文明的人还打打杀杀？应该粗口都不爆才对吧。扯远了，回到资本主义，在社会财富很低的时候，资本主义是一个高效的经济体制，资产阶级（资本家）和无产阶级（工人）其实是一对孪生的连体婴儿，谁都不可能把谁消灭。如果把国家经济比作火车运行，资本家就是火车头，工人就是火车车厢，缺了火车头，车厢不会自己跑，缺了车厢，火车头自己跑也没效益。我们的邓公是位务实主义者，把中国这辆列车发动起来。
中国是有特色的资本主义，因为不像自然的资本主义的资本原始积累，有靠投资，有靠冒险，有靠掠夺其他低科技民族，中国资本积累大多带有“官”的背景，如果翻开中国富豪榜，很少有真正白手起家而没有权力交换的。中国这辆列车在官商资本的火车头拉动下，经历四十年的发展，经济成果是显著的，我就不列举了，我重点想说但是，但是问题也很显著，那就是社会的贫富差距在拉大，再加上法治的缺失造成社会的不稳定。中国政府每年需要投入大量资源和成本维稳，体现出的问题是有不少公民在受到不公正的待遇而没有受到法律的保护。这些都是现实问题，我们无法回避，而且也不是全国经济发展这些问题就能自然解决。唯一能解决这个问题的办法就是法治化，这是我这一系列文章一再强调的观点。法治化也绝不是中共大发善心之举，而是中共意识到如果不走法治化道路，他们的执政成本会不断增高，因为法治化的最重要一个环节就是信用，商鞅变法为什么以徙木赏金开始？因为如果政府没有信用，任何法令都很难贯彻落实，而且即便贯彻落实，也得不到民众的信任。香港问题演化到今天成为暴力事件，这其中也有部分原因中央政府自身的信用度受到质疑。习总说过，打铁还需自身硬，怎么硬？不是骗自己或骗别人硬，而是别人相信你是真硬。所以法治化第一步就是信。法治是双刃剑，限制别人同时限制自己，保护别人同时保护自己，中共自身执政的合法性也在法律的保护之下。
如果中共拒绝法治化，而政治成本增加到他们无法承受的时候，会有两种结果，一是左派的革命推翻中共，如果到这个地步，中国不可避免将会成为各个政治势力（不管国内国外）的较力场，很大可能是建立亲（臣服于）西方的政府弱政府，很大可能被分而治之，对中共而言这是死路。另一种可能是中共法西斯化，中国目前是官僚等级式的国家资本主义，有些像明治维新之后二战前的日本，立宪君主制资本主义，区别是习总并没有当时天皇在日本的绝对权威。如果中共发展成必须使用军事手段而不是法治手段压制国内，这种法西斯化就无法避免，很大可能会用民族主义转移国内视线甚至发动对外战争。但是这种军事法西斯是无法长久的，从二战的经验来看，这也是死路一条。以上两条路对中国人民（对中共也是）都将会是灾难，现在所有的经济成果将归零，等同于推倒了重来，而且接下去还是要再继续发展法治，否则跟现在比不会有本质的改善。综上所述，中共唯一的路就是法治化，没有第二条活路。如果中共因为拒绝法治而导致后两种结果，那非但不是救中国，还是中华民族的罪人，切记切记！ 6park.com
今天又想到一点，补充说两句，很多人（如凌飞）提到中国的政治光谱总自以为是的认为，中国的左右派和西方有鸿沟式的差别，不是一回事。但我要说，其实本质上是一样的。区别左右的重要因素是右主要支持稳定（指社会阶层稳定），而左主要支持公平，这在任何政治体中都存在这样的两种思想，这中间会有重叠人群，比如中右支持在保持稳定的前提下追求公平，和中左支持在保证公平的前提下维持稳定，看似差不多其实有挺大差别，可以参照英国保守党和自由民主党及部分工党。极右和极左就是左右中极端的维护自己理念的那群，极右法西斯是极端保守，极端追求社会阶层稳定，极左是追求极端公平。从这个角度说，呼应我文章前段说的，中共经历了左派革命党，到极左的执政党，再到现在右派执政党的变化。但和西方不同的是，中国文化中深厚的等级和宗法观念，这是西方没有的，而中国右派保守势力必然会坚持维护等级宗法这类传统思想。从这个角度出发，我属于中左，支持在保持公平的前提下维持稳定，逐步消除等级观念。面对英国这种等级观念很弱的国家，我是中右，社会发展必须以稳定为前提。
评分完成：已经给 PRChina 加上 200 银元！
评分完成：已经给 PRChina 加上 200 银元！