应24K铜兄的邀请，梳理一下中国的中央政府是怎样一步步从相对开明的皇权相权分开，到最后皇权独裁统治的。顺便聊一下平时我们耳熟能详的那些个官名到底是干啥的。
限于篇幅不可能面面俱到，有几点先说明一下：
首先，历史并不是一条直线式的发展。只能说一些大方向，逆动只能忽略。
其次，这里讨论的是制度。有些强势的皇帝或丞相可以扭曲制度，除了一些特例也只能略过。
最后，很多职位和部门的名字反复改动，只能挑有代表性的说。
我所知有限，挂一漏万是正常的，欢迎补充指正。
****************************************************************************************************
不少人有个印象，中国古代皇帝占据绝对统治地位，什么都是皇帝说了算。其实不然，一开始丞相（或者叫宰相，大司徒，同平章事，太宰等等名称）地位相当高，独占行政权。只是在2千年的斗争中逐渐失去了权力，最后沦为皇帝的家臣。
丞相这个职位是从商朝祭祀发展而来。祭祀是古时候贵族家庭的头等大事，负责宰杀牺牲的人是祭祀中最重要的人，慢慢演变成了家宰，负责贵族家务，相当于大管家。当秦废除封建制，建立中央集权制，皇帝的私人管家就变成了国家的管家，叫宰相或者叫丞相。
秦太短，不居有代表性。汉承秦制，我们就从汉聊起。
汉初 — 三公九卿

汉初相权大于皇权。直接对皇帝负责的只有三公。六尚只是在宫内服侍皇帝日常生活的。其中尚书相当于文秘，帮忙起草文书。
而丞相手下有两套班子：九卿和十三曹。
九卿和丞相一样，是从皇室的家臣发展而来，主要还是为皇室服务。虽然由皇帝任免，但他们直接向丞相汇报，是丞相的下属。
十三曹是丞相自己开府（丞相府）搭建的班底，是真正管理国家事务的部门。
九卿和十三曹职能上有些重叠，有不少九卿退下来后，任十三曹主管的。区别在于，九卿主要为皇室服务，十三曹为国家服务。比如廷尉和决曹都是管刑罚的，但廷尉主要在朝廷执法，对象是官员。决曹的执法对象是百姓。
从上图看得出，国家的所有行政权和皇室的管理都归丞相所有。这也符合皇帝大管家的身份。皇帝对丞相的决定不满意，可以罢免丞相，但不可以代替丞相发布行政命令。
汉武帝 — 内朝官

为什么要把汉武帝单独拎出来说呢？因为他开了削弱相权的头。
汉武帝自认英明神武，不愿意受相权的约束，要亲自指挥亲自部署。于是他把官员分为外朝官和内朝官。
内朝官包括任用他自己的私人秘书尚书，取代丞相的奏事议事的权力。封大司马和一系列的将军，夺去太尉的军权。其中包括卫青 — 大司马大将军，霍去病 — 大司马骠骑将军。汉武帝托孤的重臣大司马大将军霍光，废掉刘贺（汉废帝）并没有经过廷议，以可见权力之大。
从丞相以下都是外朝官被架空，失去决定权，沦为执行部门。
这一幕听上去是不是有点耳熟？用自己亲信搞了一系列的领导小组，架空国务院。哈哈，太阳底下无新事，这把戏几千年前就有人玩过了。
东汉 — 大将军执政

开国皇帝汉光武帝也是个英明神武的主，自然也不愿意受约束。
他把三公的名字改了，丞相—>大司徒，御史—>大司空，太尉—>大司马。从丞相统领九卿，变成三公每人统领三卿。这进一步削弱相权。
东汉另设有大将军、骠骑将军、车骑将军、前后左右等一堆将军。大将军位在三公上。像丞相一样，自己开府（大将军府），有一套自己的执行班子。大司徒连执行权都失去了，三公彻底沦为名誉称号。
在东汉中后期基本由外戚任大将军掌所有行政权和军权，这也是东汉外戚频繁作乱的根本原因。
三国，魏晋，南北朝，隋
乱世，没什么代表性，略过。
唐 — 三省六部

由于汉亡于宦官和外戚轮流作乱，唐认为架空丞相，靠内朝官是不可行的，于是重归行政权于丞相。唐继承发展了隋的制度，制定了三省六部制。这是中国历史最重要的政治制度，一直沿用到清朝。
运作流程是：皇帝告诉中书省（长官中书令）想做什么事，中书省拟出具体方案。皇帝过目后盖朱红敕，发往门下省（长官侍中）。门下省审核后如果不同意则封驳，让中书省重新拟过。如果同意则副署，送尚书省（长官尚书令）。尚书省把政令发往六部执行。所以当时法律很清楚，所有政令必须由中书省出，皇帝盖敕，门下省副署。武则天时期经常乱来，有人说了句“不经凤阁鸾台，何得为敕“（武则天把中书省改称凤阁，门下省改称鸾台），结果被杀了头。
那谁是丞相呢？这就是三公九卿到三省六部的一个巨大的变化：独相变群相。由于门下省有封驳权，中书令和侍中得在政事堂商量，所以两个人都是相。由于李世民做过尚书令，在他登基后再也没有设过尚书令，所以左右仆射是尚书省的实际长官。如果他们获得“同中书门下三品”或者“同中书门下平章事（简称同平章事）”的头衔（意思是和中书、门下二省的三品长官一起商议政务），他们也是相。其他低级官员（比如三省的副职长官）若获得此头衔，也可参与议事，也算相。所以唐朝任何时候最少两个相，多的时候有十几个。
由独相变群相。虽然皇帝本身没有攫取任何权力，但由于相权分散在几个人手里，只要有分歧，最终还是得由皇帝来裁决，所以皇权还是得到了加强。而且除了中书令和侍中是固定的，其他人获得同平章事头衔就能参政议政，皇帝在里面上下其手的空间就大了很多。
五代十国
乱世，略过。
宋 — 三司两院

宋太祖亲身经历过五代十国之乱，对于大臣专权极为忌讳。在武这边面，通过压制武将官衔，设立枢密院把兵权和打仗完全区分开来，防止武将作乱（这其实也是岳飞被杀的一个重要原因）。在文官方面则通过三司和考科院进一步剥夺了相权。汉唐时，丞相把人事财政一把抓。汉朝时，甚至可以任免三公九卿以外所有官员。宋朝皇帝通过设置三司把财政权从相手里夺了过来，再设置考科院，把官员的任免权夺了过来。这样丞相下面的户部和吏部就被架空了一大截。
唐的中书令拟政令，让皇帝批。宋却变成中书令给几个草拟方案，让皇帝挑一个。这样皇帝参政的权力就更大了。
宋太祖还破了“三公坐以论道”的规矩。
按照传统礼仪，丞相同皇帝商议重大事情时，皇帝必须赐予他们座位，君臣对坐讨论政事，这就是三公坐而论道的“坐论之礼”。这种待遇无疑体现相权的崇高，自然也是增强皇权的阻碍。
有一次早朝，宋太祖让侍卫把丞相们的凳子搬走。久经官场的丞相们心领神会，不久上书要求废止“坐论之礼”， 从此丞相们只能和寻常官员一样站立在朝堂之上。
宋太祖通过这几招，不但夺了丞相很大一部分权力，还把他们放到和普通官员相同的地位上，不再特殊化。
宋后期，门下和尚书省都被弱化。最后由左仆射任左相，兼门下省和三部。右仆射为右相，兼中书省和其余三部。其中有一段时间名字被改为太宰和少宰，后来又改了回来。
元
制度和中国大为不同，时间又短，略过。
明 — 废相，设内阁


明太祖又是个英明神武之人，当然要进一步削弱相权，提升皇权。
他乘着胡惟庸案，立下不得设相的规矩，从此丞相这个官职正式从中国官场消失了。由于丞相管三省，丞相没了三省也没了。皇帝直接管理六部。
正式把相权抓到手里后，他设殿阁（后改为内阁）大学士作为私人顾问。有什么事不懂的就问一下内阁大学士，自己做个决定，连宋朝的让丞相出几个方案的程序都省了。他和他儿子精力过人，凡事亲力亲为，所以没有丞相也能应付。
但他的子孙们不行啊，一个个在深宫长大，无论是阅历还是精力和开国皇帝没法比。于是内阁大学士的地位逐渐提高。他们看过奏章后，附个小条写上自己的意见，叫票拟。深宫长大的皇帝没啥主见，一般就朱笔一批，成为圣旨。这让大学士（或者说首辅，大学士的首席）成为实际上的丞相，比如张居正。
但这个名不正言不顺的丞相也很憋屈。
第一，地位没有保障。法理上讲，大学士只是皇帝的私人顾问，皇帝可以随时更换而不必有任何理由，不需要经过廷议。
第二，没有正式发布政令的权力。所有命令还是通过皇帝发出，而是不大学士。
第三，得依靠太监执政。由于皇帝依赖内阁，不必上朝见大臣就能处理政务，所以越来越懒。以至于发生万历三十年不上朝这种事。大学士必须买通宫内大太监才能确保能和皇帝沟通，否则皇帝不但可能看不到票拟，甚至直接让司礼监的大太监自己批。这造成明朝太监专权泛滥。
清 — 军机处

到了清朝，皇权扩张到的极点。
雍正设立军机处用以和大臣商量军事机密。和内阁一样，有资格进军机处的都是皇帝的亲信大臣，以皇帝的私人顾问的身份。军机处逐渐成为商量所有朝政的场所。
清朝设立了名目繁多的平级部门，所有部门长官都有满汉两人，加上两个副手位置，总共六个人都向皇帝直接报告。这让所有人都不知道别人报告了啥，整天小心翼翼没有办法做事情。
清朝还发明了寄信上谕。除了接受命令的人，别人都不知道内容。比如会跳过户部尚书，直接发上谕给某地巡抚。这违反了政令必须昭告天下的传统。这种寄信上谕后来越来越普遍，除了必须公示天下的（比如人事调动），其余都是寄信上谕。
这些手段让所有的官员互相猜忌，打散成原子状态，无法团结在某一个官员周围共同抵御皇权。都自称奴才，成为皇帝的家臣，形成了真正的完全的皇帝独裁。
从图示中看得出，中央政权越来越扁平化，越来越多的机构直接汇报给皇帝。这正是皇权得到不断强化，最终独裁的形象化表示。
****************************************************************************************************
为什么皇帝独裁行不通？
两个主要原因：帝位是世袭的；皇帝是天赋的国家的拥有者。
帝位世袭就没办法保证皇帝的能力。昏庸之辈坐上这个位子要么自己乱搞，要么亲信乱搞。这种昏君太多，就不举例子了。
因为皇帝都宣传自己的权力是上天赋于的（天选之子，天子），上天不会错，所以执政合法。如果皇帝亲自指挥错了怎么办？为了证明自己的确是天选之子，他不但不会认错，反而会想硬撑指望翻盘。而因为他是国家的拥有者，也不能被换掉。所以整个国家只能跟着在错误的道路上走下去。
其实所有独裁者都有这个根本性问题，执政合法性无论来自上天赋予还是历史的选择，他都必须永远光荣伟大正确。否则要么上天选错了，要么是假冒天选之子。由于上天不会错，那唯一的结论就是他并非天选之子。这会动摇独裁者的执政合法性根基。

本文是以钱穆先生的《中国历代政治得失》为基础，参考一些其它资料写成。写完后发现把某个制度按历史朝代纵向比较也挺有意思。以后可以考虑比较一些其它制度，比如兵役制，税赋制。
 6park.com
贴主:causal于2022_11_26 14:12:19编辑
评分完成：已经给 causal 加上 50 银元！

贴主:causal于2022_11_27 11:23:04编辑