文/江湖独白专栏
“1岁小孩哭着走向被打父亲，应当追究停职人员的刑事责任”
你没有看错，这一幕来自于环球网曝光的家庭监控，一名执法人员小心翼翼地将小孩扶着，坐在沙发上的两名成年人，一人正在整理口罩，另外一人捂着脸看不到神情。 6park.com

(监控画面)
在网友的深挖之下，事件的原因一步步被揭开。
原来事发在湖南省浏阳市荷花街道一小区，有业主在群里质疑“隔离封控小区”的措施，建议派工作人员在入口扫码和验码，试想一下，业主的质疑是在合理的范围内，是为了让其他业主更好地通行。
在针对封控小区的报道中，业主对于封控小区的措施是可以提出质疑的，让社区工作人员提供有效证据，从这一点来看，业主提出质疑，社区人员配合查询，不至于引发如此大的争论。
可是涉事的街道综治办主任廖某带领三名执法人员上门“当面协商”，在监控中显示，廖勇与男主人发生争执，期间双方发生肢体动作，视频长达1分21秒，明显可以看到，廖勇是有恃无恐的。
在这段监控视频之中，两人之间是对防疫工作进行争论的，业主担心会吓到孩子，就让妻子带孩子返回卧室，可是在交谈过程中，廖某出手扇了业主两耳光，其中一岁的孩子看到父亲被打，哭着走向了业主，成为让人难过的一幕。
一个小孩子能懂什么？他只能用哭声来诉说内心的话语，网友质疑，一名街道办主任上门殴打他人，其行为应当如何处置？ 6park.com


(视频画面曝光)
“打人不打脸，骂人不揭短”，这是一个人最基本的素质，可是不理解为什么有人就喜欢抽他人的耳光？
现场的一切都被监控拍下来，谁对谁错一目了然，据业主家属事后回应，解释双方冲突的缘由：“因为物业突然说要封掉小区的几个出口，我在群里提出了异议，想要物业将封出口改为派工作人员查验双码，以此方便业主进出的同时保障小区的安全”
在业主提出建议时，并没有在群里受到任何的回应，可是在“湖南省浏阳市荷花街道办事处社会治安综合治理办主任廖勇”的带领下，三名民警强行闯入业主家中，在家中有孩子的情况下，与业主发生冲突，影响恶劣。
在事件曝光之后，有人要求家属删除监控内容，可是家属毅然地选择曝光此事，将廖某的嘴脸公之于众，作为街道办主任，他在处理业主异议的情况下，选择违法乱纪行为，应当予以严惩。
在层出不穷的纠纷之中，监控画面是最有力的证据，每一次案件的曝光和确认，均离不开监控的指认，人可以说谎，但是拍摄下来的画面不会说谎。 6park.com

(涉事人员现已停职)
就在大家想要知道事件的后续时，中共浏阳市委宣传部就做了情况通报：“网传浏阳市荷花街道工作人员在上户沟通工作过程中与当事人发生言语冲突并打人的视频，浏阳市纪委监委已介入调查处理，涉事人员现已停职，相关调查处理情况将及时向社会公布。”
在情况通报之中，确认了网传信息打人者为荷花街道工作人员，但是并没有提及打人者的姓氏和职位，只能说是初步的通报，在经过调查后会给出更为详细的通报。
但是必须清楚的一点是，上门殴打他人是重罪，根据业主家属事后的回应，“被打男子一直头疼难忍，全身不舒服，小孩子也被吓到一直哇哇大哭”，可以看到上门打人事件对受害者的人身伤害和精神伤害。
让人意外的是，通报中将这一情况缩写成“上户沟通过程中与当事人发生言语冲突并打人”，看不出对涉事男子的指责，这对于受害者家庭是不公平的。
回到现实生活中，街道办工作人员是基层人员，他们与基层群众的接触最多，工作执行上可能存在误解，双方是可以针对封控小区进行协商沟通的，这才体现近期强调的“人民至上”的观点。
可是到了廖某手中，一件正常的小事，他带人闯入他人的住所，当着两小孩的面“教训”业主，这恰恰是令人反感的“一刀切”方式，将封控的压力留给了小区业主，有人反抗就给两耳光，我想问一句，街道办主任的权力可以让一个人迷失？
要知道，居委会和街道办都是民事主体，他们并不是行政主体，没有行政权和执法权，哪怕是有执法权也不能殴打人民群众，这是对权力的滥用，令人最为气愤。
作为一个成年人，在孩子面前是会下意识地收敛自己的行为，因为孩童的心理承受能力低，即便是没有造成人身伤害，也能让其在很长的一段时间内被阴影笼罩。 6park.com

(真实的一幕)
可以说，在监控拍摄下来的几名成年人，都是对法律有所认知的人员，应当明白上门是客，在他人家中实施殴打行为是严重的违法行为，网友要求不仅是纪检监察机关要介入，公安机关也应介入，根据受害者的伤情追究涉事人员的法律责任。
换句话说，廖勇的行为是知法犯法，你总不能告诉我，一个街道办主任对于打人耳光是违法行为不知情吧？
业主在受到伤害后，能够及时地调整心理状态，可是亲眼目睹父亲被打的孩童，他什么时候才能恢复起来？
不管是出自于保护孩童的纯真，还是维护法律的尊严，都应该追究廖勇的刑事责任，将权力限制在法律之下，才是建设法治社会的基础。
#浏阳通报街道工作人员上门打人#