无论是哪种观点，中国现在并没有制度定型，历史上有几次大的改变，井田制变成开阡陌，土地私有是一次，秦朝封建变成郡县算一次，当然后来反复过，隋唐开科举是一次，三次大变化。 6park.com
       英美也好欧陆也好，都是制度定型的社会，几百年文艺复兴也好，宗教改革也好，立宪也好，革命共和也罢，制度层面已经定型。 6park.com
     经济基础 英美是工业化到部分去工业化的过程  ， 主要发展金融。社会从现代到后现代。 6park.com
      法德没有去工业化，法国制度比德国成熟，工业差一点。欧盟主席德国人，央行行长法国人，法德博弈是欧盟主轴，马克龙说北约脑死亡是反德国为主，德国的表态耐人寻味，绝对支持美国。这恐怕不是德国真实想法，权宜之计，德国装傻好久了，这也是权力的平衡。 6park.com
     中国不是。中国是前现代到现代，矛盾的根源在这里。从中国的观点看当然工业化，经济基础更为重要，有这个条件才能谈制度改进。 6park.com
    留园有几位仁兄是从加拿大，美国出发，看问题当然不同，才有普选优先，新闻自由优先这样的言论，不足为奇，可以理解。
 
     中国的一切尚未定型，这是中国的痛苦，选择最小代价的路线。美国的痛苦是后现代化社会分配的问题，左右之争激烈，理解凌飞，这在中国不存在，在中国发展是共识，分配现在不是核心问题，制度定型意味着成熟，分配才是核心。欧盟的痛苦是穆斯林问题，按照他们的规则又无法拒绝，现在世界是三种规则，中国是不定，欧盟左，英美右，我的观点还是不变，中国的成熟必然是法国或者说欧陆模式，哪怕不是最优的，但是最适合的。称霸世界并没有太大好处，保证利益最大化即可。所以中国会不会走向德意志第二帝国？值得探讨。走向德二？也会有两种结果，战争崩溃和战争胜利的再进化。问题就在于中国的领导者是俾斯麦或者是威廉二世？有待观察。 6park.com
     中国的思维集中在经济面上看问题，美国的思维集中在价值面看问题是正常的。 6park.com
     这就是利益博弈的底层逻辑，所以中国的价值和美国的价值有冲突也是正常，不是文明的冲突，而是社会发展阶段的冲突。 6park.com
     中美以前为何冲突不激烈，很简单，大人能和小孩一般见识吗?现在中国18岁，美国40岁，就这样。
中国和德国的不同：
文化不同   中国不像德国钻牛角尖
土地制度不同   中国没有容克贵族       战争胜利也不能给军人土地，回产生容克贵族，只能给房子，没事，收租即可。
战败的话    魏玛共和没有意义，导致纳粹崛起
中国没有盟友，朝鲜不算，搞不出幺蛾子，美国盟友多，负担重，有被拖入战争的风险。
换言之一战二战是一体        如果是俾斯麦执政，则矛盾冲突在有限范围内，这就看双方的智慧了，中国的千年智慧是关键，
美国也适可而止，不然敌人是自己塑造出来的。 6park.com


贴主:oee2013于2019_12_02 3:12:28编辑